Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А08-2925/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2925/2017
г. Воронеж
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ИП ФИО3: ФИО4, паспорт РФ, представитель по доверенности 31 АВ 1748871 от 01.02.2021,

от конкурсного управляющего ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5: ФИО5, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2022 по делу № А08-2925/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БАЛАТОН-ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2017 по делу № А08-2925/2017 заявление ООО «КОНВЕНТ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БАЛАТОН-ОПТ» (далее - ООО «БАЛАТОН-ОПТ», должник) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2018 по делу № А08-2925/2017 в отношении ООО «БАЛАТОН-ОПТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 по делу № А08-2925/2017 в отношении должника ООО «БАЛАТОН-ОПТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО6 (далее – ФИО6) документов согласно перечню, приведенному в заявлении.

Конкурсный управляющий ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) документов согласно перечню, приведенному в заявлении.

Определением суда от 01.07.2021 указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявлений конкурсным управляющим требования были уточнены. С учетом уточнений, конкурсный управляющий просил истребовать:

- у бывшего руководителя должника ФИО6 следующие документы:

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника; 9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10. лицензии и сертификаты, выданные должнику; 11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 12. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 15. приказы и распоряжения руководителя должника; 16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 17. учетную политику и документы, утвердившие ее; 18. документы первичного бухгалтерского учета; 19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2); 20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики; 21. налоговую отчетность; 22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 24. расшифровку финансовых вложений; 25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты (форма N АО-1), кассовые книги и отчеты; 27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников; 36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 37. сведения о материально ответственных лицах; 38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; 43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 44. сведения о наличии обременений имущества должника; 45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 47. сведения об остатках денежных средств и о движении денежных средств; 48. материальные и иные ценности;

- у бывшего руководителя должника ФИО3 следующие документы за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом:

1. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 3. сведения об аффилированных лицах должника; 4. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 5. протоколы и решения собраний органов управления должника; 6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 7. лицензии и сертификаты, выданные должнику; 8. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 9. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 15. приказы и распоряжения руководителя должника; 16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 17. учетную политику и документы, утвердившие ее; 18. документы первичного бухгалтерского учета; 19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики; 20. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 21. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 22. расшифровку финансовых вложений; 23. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 24. авансовые отчеты (форма N АО-1), кассовые книги и отчеты; 25. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 26. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 27. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 28. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 29. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 30. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 31. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 32. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников; 33. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 34. сведения о материально ответственных лицах; 35. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 36. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 37. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 38. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 39. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; 40. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 41. сведения о наличии обременений имущества должника; 42. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 43. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 44. сведения об остатках денежных средств и о движении денежных средств; 45. материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2022 по делу № А08-2925/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт не будет соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Из материалов дела следует, что в период с 23.07.2010 по 26.04.2017 ФИО3 являлась руководителем (директором) ООО «БАЛАТОН-ОПТ».

В период с 27.04.2017 по 28.11.2017 директором ООО «БАЛАТОН-ОПТ» являлся ФИО6

ФИО7 являлся директором ООО «БАЛАТОН-ОПТ» с 29.11.2017 до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 ООО «БАЛАТОН-ОПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 19.12.2018 по делу № А08-2925/2017 Арбитражный суд Белгородской области обязал бывшего руководителя должника ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 026803860 было возбуждено исполнительное производство № 12902/19/31028-ИП от 05.06.2019. До настоящего времени конкурсному управляющему документы не переданы.

09.04.2021 в адрес бывших руководителей должника ФИО6 и ФИО3 были направлены уведомления-запросы о предоставлении документов в отношении ООО «БАЛАТОН-ОПТ».

В связи с непредставлением бывшими руководителями должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что истребование документов и информации, перечисленных в заявлении, необходимо для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а также для полного, всестороннего анализа сделки по купли-продажи долей должника, поскольку сторонами данной сделки являются ФИО3 и ФИО6, которые одновременно с этим являются ответчиками в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

ФИО3 и ФИО6 возражали против заявленных требований.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывших руководителей ФИО3 и ФИО6, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами, и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Верховного суда РФ № 302-ЭС20-10575 от 12.10.2020, № 305-ЭС20-1476 от 08.10.2020, № 305-ЭС19-10079 от 30.09.2019, № 306-ЭС19-2986 от 22.07.2019.

В рассматриваемом случае ФИО3, возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, указывала на то, что истребуемые конкурсным управляющим документы могут быть им получены самостоятельно путем направления запроса в компетентные органы. Невозможность получения истребуемых документов во внесудебном порядке в рамках реализации прав, представленных действующим законодательством РФ, заявителем не доказана. Кроме того, большая часть требований конкурсного управляющего не конкретизирована, в том числе отсутствует указание на период (дату), за который истребуются документы, что не позволяет установить наличие/отсутствие указанных документов. Заявителем также не доказано, что истребуемые документы находятся у ответчика.

ФИО6 в отзыве на ходатайства и в судебных заседаниях пояснял, что истребуемые конкурсным управляющим документы у него отсутствуют, поскольку не были переданы ему прежним учредителем общества и генеральным директором ФИО3 Также ему не передавались печати, штампы и какие-либо материальные ценности, а также доступ к ведению банковских счетов. Составление какой-либо отчетности общества и совершение операций по счету в кредитных организациях осуществлялись ФИО8, которая являлась бухгалтером ФИО3 По мнению ФИО6, все документы находятся у ФИО3 ФИО6 также указал, что был номинальным директором, фактически управление обществом осуществляла ФИО3

ФИО3, считая доводы ФИО6 необоснованными, представила в материалы дела акт приема-передачи документов ООО «БАЛАТОН-ОПТ» от 25.04.2017, подписанный между ФИО3 и ФИО6 без возражений. ФИО3 поясняла, что ООО «БАЛАТОН-ОПТ» в период участия и управления ФИО6 осуществлялись расчеты с кредиторами, в т.ч. ООО «Конвент», осуществлялась реализация товара, уплата налогов, страховых взносов, предоставлялась налоговая отчетность, исполнялись обязательства перед работниками. По мнению ФИО3, осуществление указанных функций и деятельности общества объективно невозможно при отсутствии у общества документации и имущества.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств и объяснений ФИО3 и ФИО6, не оспоренных конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств фактического наличия истребуемых документов у ФИО3 и ФИО6, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные лица удерживают данные документы и уклоняются от их передачи конкурсному управляющему (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. В отсутствие доказательств нахождения у ФИО3 и ФИО6 истребуемых документов и материальных ценностей принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости.

Сведения о невозможности исполнения определения арбитражного суда от 19.12.2018 об обязании ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности суду не представлены.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ФИО3 и ФИО6 и возможности их предоставления арбитражному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у бывших руководителей должника истребуемых документов и сведений, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что причины отсутствия документов должника, а также наличия (отсутствия) в этом недобросовестности (неосмотрительности) руководителя, лица, контролирующего должника, могут быть рассмотрены и получить оценку при решении вопроса о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета ООО «БАЛАТОН-ОПТ», а также обеспечения сохранности документации должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) или о возмещении убытков.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 по делу № А14-16949/2019.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2022 по делу № А08-2925/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «БАЛАТОН-ОПТ» ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2022 по делу № А08-2925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1