Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А46-7319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7319/2018
19 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскоблавтотранс»,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017 (паспорт),

от Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области - ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 (паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО4 по доверенности от 17.01.2018 № 18-05/ТР (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дилижанс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) и Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее - Минпром Омской области, Организатор торгов), в котором просит:

1. Признать незаконными решения Минпрома Омской области, оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области № 2 от 28.12.2017 в части лотов 11, 18, 19, 20, 28 в отношении ООО «Дилижанс»; оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области № 3 от 29.12.2017 в части лотов в части лотов 11, 18, 19, 20, 28 в отношении ООО «Дилижанс».

2. Признать незаконным решение Омского УФАС России от 29.01.2018 по делу № 05-04.1/6-18.

3. Обязать Конкурсную комиссию Минпрома Омской области рассмотреть заявку ООО «Дилижанс» на участие в конкурсе и подвести итоги конкурса с учётом баллов, присвоенных заявке общества.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс»).

Определением суда от 27.07.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 по делу № А46-4506/2018. Поскольку обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу, были устранены, протокольным определением от 01.11.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям. АО «Омскоблавтотранс», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

20.11.2017 в 15 час. 05 мин. (время местное) на официальном сайте www.mrtk.omskportal.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Минпром Омской области разместил распоряжение от 20.11.2017 № 297-р «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области» (с приложением) (распоряжение Минпрома Омской области от 20.11.2017 № 297-р).

Согласно извещению «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области» (приложение № 1 к распоряжению Минпрома Омской области от 20.11.20187 № 297-р) предметом Конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному(ным) маршруту(ам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области.

Приём заявок на участие в Конкурсе осуществлялся Организатором торгов с 20.11.2017 до 21.12.2017.

Дата проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе -21.12.2017.

Дата рассмотрения заявок с 22.12.2017 до 28.12.2017.

Дата подведения итогов Конкурса - 29.12.2017.

Всего на Конкурс выставлено 28 лотов.

Согласно протоколу от 28.12.2017 № 2:

- на лот № 11 «Муромцсвский муниципальный район Омской области» поступили заявки от АО «Омскоблавтотранс» и ООО «Дилижанс».

- на лот № 18 «Колосовский муниципальный район Омской области» поступило 2 заявки от АО «Омскоблавтотранс» и от ООО «Дилижанс».

- на лот № 19 «Крутинский муниципальный район Омской области» поступило 3заявки: от АО «Омскоблавтотранс», ООО «Дилижанс», МУТП «Крутинское».

- на лот № 20 «Тюкалинский муниципальный район Омской области» поступило 3заявки: от АО «Омскоблавтотранс», ООО «Дилижанс» и от ИП ФИО5

- на лот № 28 «Пригород 8» поступила 1 заявка: от ООО «Дилижанс».

В конкурсной документации установлено требование, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, в том числе, не имеющие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчетный период.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 4 конкурсной документации заявитель подаёт заявку на участие в конкурсе по адресу и в срок, установленные извещением о проведении конкурса, с приложением, в том числе декларации о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 3-4 пункта 3 документации.

Согласно пункту 32 «Положения о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области», утверждённого приказом Минпрома Омской области от 28.12.2015 № 64 (далее - Положение № 64), заявитель не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае, если заявитель не соответствует хотя бы одному из требований, указанных в документации.

По результатам рассмотрения заявок ООО «Дилижанс» на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, не допущено к участию в конкурсе по причине не соответствия требованиям конкурсной документации, поскольку установлено, что ООО «Дилижанс» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период.

ООО «Дилижанс», полагая, что Организатором торгов неправомерно было принято решение об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе, что является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обратилось с соответствующей жалобой в Омское УФАС России.

Согласно поступившим в Омское УФАС России сведениям, по состоянию на 23.11.2017, 21.12.2017 у ООО «Дилижанс» имелась задолженность в размере 1 634,83 руб. (задолженность по страховым взносам в размере 469,20 руб. (взнос) погашена 21.12.2017, задолженность по пени: по транспортному налогу в размере 35,79 руб., по УСН в размере 1 082,54 руб., по ЕНВД в размере 14,25 руб., по страховым взносам в размере 33,05 руб. погашена 11.01.2018 (29.12.2017)).

Как следует из представленной Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области информации, по состоянию на 01.01.2017 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование у плательщика страховых взносов - ООО «Дилижанс» составляла 2 493,20 руб.

На основании этого 29.01.2018 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы по делу № 05-04.1/6-18 Комиссия Омского УФАС России приняла решение о признании жалобы Общества (вх. от 09.01.2018 № 04э) необоснованной.

Не согласившись с указанными решениям Организатора торгов и антимонопольного органа Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ - Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По общему правилу, зафиксированному в части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Часть 4 приводимой нормы допускает возможность восстановления пропущенных сроков для обращения в суд.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявитель пояснил, что до обращения в суд Общество обжаловало решение конкурсной комиссии в Омское УФАС России. Резолютивная часть решения Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Омского УФАС России была оглашена 29.01.2018; полное решение изготовлено 02.02.2018.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, суд признаёт причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, процессуальный срок на обжалование ненормативного правового акта подлежит восстановлению, поскольку в настоящем случае восстановление пропущенного срока соответствует задачам судопроизводства.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьёй 22 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым (статьи 14 -15) и нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе, общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

По положениям части 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств;

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьёй 18 Закона № 220-ФЗ в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Минпрома Омской области от 20.11.2017 № 297-р на основании пункта 2 части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ объявлен конкурс на условиях, указанных в извещении и конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

- наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

- непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

- наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Аналогичные требования установлены в пункте 14 Положения № 64, пункте 3 конкурсной документации (приложение № 2 к распоряжению Минпрома Омской области от 20.11.2017 № 297-р).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 20 Положения № 64, подпунктом 14 пункта 4 конкурсной документации (приложение № 2 к распоряжению Минпрома Омской области от 20.11.2017 № 297-р) в составе заявки на участие в конкурсе заявителю необходимо представить декларацию о соответствии участника конкурса следующим требованиям:

- непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчетный период.

Согласно пункту 32 Положения № 64 заявитель не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае, если заявитель не соответствует хотя бы одному из требований, указанных в конкурсной документации.

В силу пункта 38 Положения № 64 комиссия по проведению открытого конкурса на проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области имеет право проверять предоставленную участками конкурса информацию, запрашивать информацию у третьих лиц, государственных органов.

В целях проверки заявителей на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период, Минпромом Омской области был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, на который 27.12.2017 получен ответ № 08-28/19443. Принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе осуществлялось с учётом информации, предоставленной налоговым органом, в соответствии с которой ООО «Дилижанс» по состоянию на 22.12.2017 имело задолженность 1 165,63 руб., в том числе по налогам (взносам) 0,00 руб.

По результатам рассмотрения заявок ООО «Дилижанс» на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, не допущено к участию в конкурсе по причине не соответствия требованиям конкурсной документации в части отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период.

По смыслу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к обязательным платежам относятся налоги, сборы и страховые взносы.

Пенёй признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В этой связи решение антимонопольного органа о признании или не признании факта нарушения организатором торгов порядка проведения конкурса и выявления его победителя должно зависеть от того, являются ли такие нарушения формальными или существенными, либо повлияли ли такие нарушения на результат торгов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что наличие задолженности по уплате пени по транспортному налогу в сумме 1 165,63 руб., не повлияло на определение победителя конкурса.

Так, правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период, установленного в пункте 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам (например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 01АП-1108/2018 по делу № А38-10220/2017).

В данном случае задолженность в размере 1 165,63 руб. не относится к обязательным платежам и явно не является существенной, её наличие не могло препятствовать ООО «Дилижанс» осуществлять перевозки, в связи с чем, не допустив Общество к участию в открытом конкурсе Минпром Омской области и Омское УФАС России нарушили требования пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением требований бремя несения судебных расходов возлагается на заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными решения Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области №2 от 28.12.2017 в части лотов 11, 18, 19, 20, 28 в отношении ООО «Дилижанс»; оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области № 3 от 29.12.2017 в части лотов в части лотов 11, 18, 19, 20, 28 в отношении ООО «Дилижанс».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.01.2018 по делу № 05-04.1/6-18.

Обязать Конкурсную комиссию Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) на участие в конкурсе и подвести итоги конкурса с учётом баллов, присвоенных заявке общества.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова