Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-178380/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48690/2020

Дело № А40-178380/18
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "МЕГАСТРОЙПОЛИС" Р.А. Старыстоянца,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-178380/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО «Мегастройполис» о признании соглашений №№ 31/10-17-1, 31/10-17-3, 31/10-17-4, 31/10-17-5, 31/10-17-6 от 31.10.2017, заключенных между ООО «Мегастройполис» и АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21 век» недействительными сделками и применений последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве ООО «Мегастройполис»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МЕГАСТРОЙПОЛИС" Р.А. Старыстоянца - ФИО2, дов. от 10.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙПОЛИС» (ОГРН <***>,ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мегастройполис» о признании соглашений №№ 31/10-17-1, 31/10-17-3, 31/10-17-4, 31/10-17-5, 31/10-17-6 от 31.10.2017, заключенных между ООО «Мегастройполис» и АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21» век недействительными сделками и применений последствий их недействительности на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 10, 170 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-178380/18 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Мегастройполис» о признании соглашений №№ 31/10-17-1, 31/10-17-3, 31/10-17-4, 31/10-17-5, 31/10-17-6 от 31.10.2017, заключенных между ООО «Мегастройполис» и АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21 век» недействительными сделками и применений последствий их недействительности отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 принято к производству заявление о признании ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 в ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения финансового анализа и инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что в преддверии банкротства должник реализовал транспортные средства путем заключения 31.10.2017 с АО «Строительная компания «Прагма» - Ренессанс XXI век» Соглашений об отступном (л.д.32-41).

В результате указанных сделок право собственности перешло к АО «Строительная компания «Прагма» - Ренессанс XXI век» на:

- легковой автомобиль марки AUDI А6 стоимостью 800 000 рублей;

- кран автомобильный, КС-55713-1 на шасси КамАЗ 53215-15, стоимостью 900.000 рублей,

- бортовой автомобиль с краном-манипулятором стоимостью 1.200.000 рублей;

- кран автомобильный, КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111-15 стоимостью 1.000.000 рублей,

- автобус, модель 32053 стоимостью 600.000 рублей.

Из текстов Соглашений об отступном следует, что автотранспортные средства были переданы в счет частичного исполнения обязательств, вытекающих из Договора возвратного процентного займа №23/п4-займ от 11.09.2017.

Также из соглашений об отступном следует, что сумма основного долга по Договору возвратного процентного займа №23/п-4-займ от 11.09.2017 на 31.10.2017 составляла 79.466.988 руб. - основной долг, 487.687,82 руб. - начисленные проценты за пользование займом (7% годовых).

Срок предоставления займа по договору: с 11.09.2017 по 30.06.2018.

Письмом от 15.05.2019 исх.№1/178380 управляющий истребовал у руководителей и учредителей должника документов по сделкам с движимым и недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 и решением от 13.05.2019суд обязал руководителя должника передать управляющему документы, затрагивающие имущественные права должника.

Между тем, конкурсному управляющему документы переданы не были.

Договор возвратного процентного займа №23/п-4-займ от 11.09.2017, а также бухгалтерские документы по данному договору управляющему переданы не были, не представлены они также ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат установлению следующие обстоятельства: имело ли место совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (или после указанного обстоятельства) и имело ли место наличие неравноценного встречного исполнения обязательств.

Как указывалось ранее, в результате оспариваемых сделок, право собственности перешло к АО «Строительная компания «Прагма» - Ренессанс XXI век» на:

- легковой автомобиль марки AUDI А6 стоимостью 800 000 рублей;

- кран автомобильный, КС-55713-1 на шасси КамАЗ 53215-15, стоимостью 900.000 рублей,

- бортовой автомобиль с краном-манипулятором стоимостью 1.200.000 рублей;

- кран автомобильный, КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111-15 стоимостью 1.000.000 рублей,

- автобус, модель 32053 стоимостью 600.000 рублей.

Однако, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, а именно договор возвратного процентного займа №23/п-4-займ от 11.09.2017, а также документы, подтверждающие факт перечисления АО «Строительная компания «Прагма» - Ренессанс XXI век» денежных средств в адрес ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» по договору возвратного процентного займа, то, по мнению суда апелляционной инстанции, отчуждение транспортного средства было осуществлено безвозмездно путем заключения Соглашений об отступном.

Сторонами Соглашений об отступном не доказано наличие у должника обязательства перед АО «Строительная компания «Прагма» - Ренессанс XXI век» по договору займа.

Банковские выписки по счетам должника не подтверждают получение заемных средств от АО «Строительная компания «Прагма» - Ренессанс XXI век» в период с 11.09.2017 по 30.06.2018.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, в отсутствие встречного предоставления, сделки являются недействительными на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает необходимым признать недействительными сделками соглашения об отступном № 31/10-17-1 от 31.10.2017, № 31/10-17-3 от 31.10.2017, № 31/10-17-4 от 31.10.2017, № 31/10-17-5 от 31.10.2017, № 31/10-17-6 от 31.10.2017, заключенные между ООО «Мегастройполис» и АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21 век».

Применить последствия недействительности сделок в виде возложения на АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21 век» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Мегастройполис» транспортные средства, переданные по соглашениям об отступном № 31/10-17-1 от 31.10.2017, № 31/10-17-3 от 31.10.2017, № 31/10-17-4 от 31.10.2017, № 31/10-17-5 от 31.10.2017, № 31/10-17-6 от 31.10.2017.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-178380/18 отменить.

Признать соглашения об отступном № 31/10-17-1 от 31.10.2017, № 31/10-17-3 от 31.10.2017, № 31/10-17-4 от 31.10.2017, № 31/10-17-5 от 31.10.2017, № 31/10-17-6 от 31.10.2017, заключенные между ООО «Мегастройполис» и АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21 век» недействительными сделками.

Применить последствия их недействительности.

Обязать АО «СК «Прагма» - Ренессанс 21 век» возвратить в конкурсную массу ООО «Мегастройполис» транспортные средства:

- легковой автомобиль марки: AUDI А6, регистрационный знак: <***> номер (VIN): <***>, номер двигателя: CDN 406746, год выпуска: 2014, свидетельство о регистрации ТС: серия 7733№346950, ПТС: серия 78УУ №162843, цвет черный.

- кран автомобильный, КС-55713-1 на шасси КамАЗ 53215-15, регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации ТС серия 77 ОН №431890, год изготовления 2005, № двигателя КамАЗ 740.31-240.2310584, шасси (paмa) №XTC53215R52253289, цвет кузова оранжевый.

- бортовой автомобиль с краном-манипулятором, марка\модель: 3844D9\FORD CARGО; CKKI, регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации ТС серия 77 СТ №313282, год изготовления 2008, № двигателя FCT38D72001, шасси (рама) №NM0D23TEDD8D72001, номер VIN: <***>, цвет кузова: белый.

- кран автомобильный, КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111-15, регистрационный знак: О315ТС177, свидетельство о регистрации ТС серия 77 PC №349069, год изготовления 2007, № двигателя КамАЗ 740.31.240.72410202, шасси (рама) №XTC55111R72301303, цвет кузова: оранжевый.

- автобус, модель 32053, регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации ТС серия 77 33 №346949, год изготовления 2014, № двигателя 523420 Е1001924, шасси (рама) № отсутствует, номер VIN: <***>, цвет кузова: белый.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко