Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-44815/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44815/2017
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2018 года
15АП-3081/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Бодрость"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.01.2018 по делу № А32-44815/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи "Бодрость"к Администрации Адлерского внутригородского района города Сочио признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Бодрость», г. Сочи (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи (далее – администрация) от 23.08.2017 № АР-477/2017 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

Решением от 30.01.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не ведет никакой выносной (вывозной) или иной нестационарной торговли или иной коммерческой деятельности на улицах, площадях, стадионах и в других местах, не отведенных для этих целей. Хозяйственная деятельность заявителя ведется в соответствии с Уставом в нежилом здании – бане по адресу: <...>. Строение из деревянных конструкций, о котором указано в оспариваемом постановлении используется исключительно для отдыха посетителей.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду законности решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 судебное заседание проводится без ее участия.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.17г. в 17 часов 40 минут по адресу <...> осуществило коммерческую деятельность по оказанию услуг общественного питания (включая продажу пива) в строении из металлических и деревянных конструкций ориентировочной площадью 40,0 кв.м., расположенном на земельном участке с к/н 23:49:0402030:64 в местах, не предусмотренных для этих целей.

27.06.17г. ведущим специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Адлерского внутригородского района города Сочи ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 0000527 (л.д. 46). Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО4 Копию протокола получил лично под роспись директор общества.

В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении на 05.07.17г. в 14 часов 00 минут по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова 53, малый зал (2 этаж).

В последующем административным органом несколько раз откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 39-45).

22.08.17г. предприятие было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 23.08.2017 телефонограммой по делу № АР-477/2017. Телефонограмму приняло юридическое лицо МУП г. Сочи «Бодрость» (л.д. 38).

23.08.17г. административной комиссией, в отсутствие законного представителя предприятия, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АР-477/2017, которым общество было привлечено к административной ответственности по 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 37). Копия постановления выслана в адрес предприятия по почте.

Считая, указанное постановление от 23.08.17г. № АР-477/2017 незаконным, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении судом заявленных предприятием требований.


В соответствии с пунктом 24.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161 юридическим и физическим лицам запрещено производить выносную (вывозную) или иную нестационарную торговую или иную коммерческую деятельность на улицах, площадях, стадионах и в других местах, не отведенных для этих целей (без соответствующих разрешительных документов, патентов, при наличии согласованной проектной документации, при этом должно быть соблюдено разрешенное использование земельного участка).

Судом апелляционной инстанции установлено и как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:64, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 34, общей площадью 469,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания бани, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и в соответствии с постановлением Главы города Сочи № 578/5, договором аренды от 18.03.2004 № 4900003076 передан в пользование на условиях аренды МУП г. Сочи «Платан». МУП г. Сочи «Платан», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2016 № ЮЭ9965-16-6330366 прекратило деятельность путем реорганизации и присоединения к МУП г. Сочи «Бодрость».

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - баня, общей площадью 210,5 кв.м., которое принадлежит на праве собственности МУП «Бодрость».

В ходе мониторинга административным органом установлено, что на указанном земельном участке МУП «Бодрость» на бетонной плите возвело строение из металлических и деревянных конструкций размерами 5,2м х 7,6м площадью застройки 40,0 кв.м., в котором МУП «Бодрость» осуществляет оказание услуг общественного питания.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:64, имеет разрешенное использование «для эксплуатации здания бани», однако фактически используется для оказания услуг общественного питания.

Согласно письму департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 04.05.2017 № 2101-15/11385 администрацией города Сочи разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:64 не выдавалось (л.д. 51). Размещение нестационарного торгового объекта по оказанию услуг общественного питания площадью 40,0 кв.м. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.Демократическая, 34, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 № 1151, не предусмотрено.

Согласно письму департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 07.11.2016 № 32-01-16/7231 согласования на размещение строения на рассматриваемом земельном участке у МУП г. Сочи «Бодрость» отсутствовали.

Согласно письму управления государственной охраны объектов культурного наследия от 30.05.2017 № 78-3930/01-12 управление, как государственный орган по охране культурного наследия на территории Краснодарского края, возможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:64 для размещения нестационарного сезонного кафе не рассматривало, согласований не выдавало.

Также в письме управления государственной охраны объектов культурного наследия от 30.05.2017 № 78-3930/01-12 указано, что поскольку особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления, администрации Адлерского внутригородского района города Сочи необходимо принять соответствующие меры реагирования в отношении МУП «Бодрость» по факту возведения самовольного строения.

Кроме того, согласно письму министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.06.2017 № 202-16624/17-02.2 строение находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Платан восточный «Патриарх», границы которого выделены по проекции кроны дерева, на земную поверхность, по окружности радиусом 10,2 м от ствола дерева. Границы памятника природы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.03.2013 № 207. Режим особой охраны определен паспортом памятника природы, утвержденным приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.04.2013 № 454.

На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.06.2017 № 117/569 в отношении муниципального унитарного предприятия города Сочи «Бодрость» проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Более того, из материалов дела следует, что общество осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:64, расположенном по адресу: <...> площадью 469 кв.м., предоставленном муниципальным образованием города Сочи в пользование на условиях договора аренды от 18.03.2004 № 4900003076 в непосредственной близости от особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх».

Контролирующим органом выявлено, что учреждением в 2016 году в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх» возведено некапитальное нестационарное сооружение (деревянная конструкция) с целью размещения клиентов при ведении мелкорозничной торговли (бара), чем нарушен режим особой охраны памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх». С целью устранения выявленных нарушений, контролирующим органом предприятию выдано предписание от 17.07.2017 № 1.17/569-2, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 25.01.2018 провести мероприятия по устранению нарушения режима особой охраны памятника природы «Платан восточный «Патриарх», а именно демонтировать некапитальное нестационарное сооружение (деревянную конструкцию).

В связи с вышеизложенным, МУП г. Сочи «Бодрость» осуществляло коммерческую деятельность по оказанию услуг общественного питания в строении из металлических и деревянных конструкций ориентировочной площадью 40,0 кв.м., возведенном на бетонной плите в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:64, не отведенного в установленном порядке для этих целей и в нарушение действующего законодательства.

Вина предприятия подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № 0000527 от 26.06.2017, фотоматериалами, топосъемкой, письмом Департамента оформления дизайна и городской среды администрации города Сочи, письмо департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, также оспариваемым постановлением. Данные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод предприятия о том, что заявитель не ведет никакой выносной (вывозной) или иной нестационарной торговли или иной коммерческой деятельности на улицах, площадях, стадионах и в других местах, не отведенных для этих целей, строение из деревянных конструкций, о котором указано в оспариваемом постановлении используется исключительно для отдыха посетителей.

Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных Правилами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, вывод суд первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является верным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство предприятием не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятие не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу № А32-44815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи М.В. Ильина


Г.А. Сурмалян