Решение от 30 января 2018 г. по делу № А32-44815/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-44815/2017
г. Краснодар
30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Бодрость», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи, г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2017 № АР-477/2017 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях»


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 04.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.01.2018.



УСТАНОВИЛ:


МУП «Бодрость», г. Сочи (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи, г. Сочи (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2017 № АР-477/2017 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АР-477/2017, которым общество было привлечено к административной ответственности по 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая, указанное постановление от 23.08.2017 № АР-477/2017, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим законом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 11 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161 юридическим и физическим лицам запрещено производить выносную (вывозную) или иную нестационарную торговую или иную коммерческую деятельность на улицах, площадях, стадионах и в других местах, не отведенных для этих целей (без соответствующих разрешительных документов, патентов, при наличии согласованной проектной документации, при этом должно быть соблюдено разрешенное использование земельного участка).

Судом установлено, что 26.06.2017 в 17 часов 40 минут по адресу <...> осуществило коммерческую деятельность по оказанию услуг общественного питания (включая продажу пива) в строении из металлических и деревянных конструкций ориентировочной площадью 40,0 кв.м., расположенном на земельном участке с к/н 23:49:0402030:64 в местах, не предусмотренных для этих целей.

27.06.2017 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 0000527. В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении на 05.07.2017 в 14 часов 00 минут по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова 53, малый зал (2 этаж). Копию протокола получила нарочно представитель общества ФИО3 12.07.2017, что подтверждается ее росписью.

Определением от 05.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 12.07.2017.

Определением от 12.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 26.07.2017.

Определением от 26.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 09.08.2017.

Определением от 09.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 16.08.2017.

Определением от 16.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 23.08.2017 в 14 часов 00 минут по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова 53, малый зал (2 этаж).

23.08.2017 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АР-477/2017, которым общество было привлечено к административной ответственности по 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Административным органом дана надлежащая квалификация выявленным нарушениям, верно отнесенным к части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Событие вмененного административного правонарушения установлено.

Заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 23.08.2017 № АР-477/2017 законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья И.А. Погорелов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

МУП "Бодрость" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Адлерского внутригородского района г. Сочи (подробнее)

Судьи дела:

Погорелов И.А. (судья) (подробнее)