Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А41-19210/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19210/22
22 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «Авиационная транспортная компания «Ямал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 1000500-5617/2021 от 23.12.2021.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.10.2021 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товар (далее - ДТ) №1000503020/251021/0550794 на товар концентратор преобразования данных ч/н 350У5500206, стоимость товара по инвойсу №FTN625472 от 18.10.2021 составляет $7950, что подтверждается представленным в формализованном и бинарном (сканированном) виде инвойсом, содержащим достоверную, количественно определяемую информацию, подтверждающим сведения о стоимости товара.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ№1000503020/251021/0550794, декларантом были предоставлены товаросопроволительные документы (счет-проформа к договору FTH7625721 от 22.10.2021г. на сумму 7950,00 долларов США).

Согласно сведениям графы 12 составила 227095,68 руб. ( 3204,75 долларов США).

25.10.2021г. таможенным органом запрошен инвойс в бинарном виде, который был предоставлен заявителем 25.10.2021г.

26.10.2021г. в ходе анализа предоставленных товаросопроводительных документов таможенным органом в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара было выставлено требование даче пояснений по формированию структуры таможенной стоимости.

Требование не исполнено.

04.11.2021г. таможенным органом было отказано в выпуске декларации на основании п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

08.11.2021 в ОТО и ТК № 2 Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни зарегистрирована ДТ № 10005030/081121/0577224 на товар, ранее заявленный по ДТ № 1000503020/251021/0550794.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10005030/081121/0577224, декларантом были предоставлены товаросопроволительные документы (счет-проформа к договору FTH7625721 от 22.10.2021г. на сумму 7950,00 долларов США).

Таким образом, таможенным органом установлено нарушение в части заявления недостоверных сведений о стоимости товаров по ранее заявленной ДТ №1000503020/251021/0550794, а именно, декларантом была неверно заявлена таможенная стоимость товара, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов в размере 67251, 92 руб..

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 25.11.2021 № 10005000-5617/2021.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 №1000500-5617/2021, вынесенным в присутствии представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 67 251,92 рублей.

Заявитель в обоснование заявленной позиции указал, что при заявлении таможенной стоимости товара в ДТ и ДТС (декларация таможенной стоимости) АО «АТК «Ямал» была допущена техническая ошибка, связанная с некорректной работой программного комплекса «ВЭД-Декларант», в результате чего был неверно применен метод определения таможенной стоимости (резервный метод (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), соответственно, таможенные платежи были рассчитаны неверно и составили 49 969,14 рублей вместо 112 671,06 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Ч. 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после принятия судом заявления к производству, и подлежит рассмотрению в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, что также отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности повлечет нарушение интересов заявителя, в связи с чем срок для обжалования подлежит восстановлению.

Суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления таможенного органа.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 для устранения вышеуказанной технической ошибки и корректной подачи таможенной декларации АО «АТК «Ямал» было направлено письмо №1001, которое было получено административным органом и учтено при исследовании документов при назначении административного наказания.

04.11.2021 таможенным органом отказано в выпуске ДТ №10503020/251021/0550794 на основании пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Во исполнение требований действующего таможенного законодательства и обязанности АО «АТК «Ямал» в декларировании ввозимых товаров 08.11.2021 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/081121/0577224 на вышеуказанный товар, таможенная стоимость заявлена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6 в рамках 1). ДТ была выпущена 09.11.2021.

Факт оплаты (списания) таможенных платежей в размере 112 671,06 рублей подтверждается Отчетом ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 01.12.2021. Также у АО «АТК «Ямал» отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

На момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении общественно вредные последствия были полностью устранены.

Данная ошибка автоматически повлекла неправильный расчет таможенных платежей Общество выявило допущенную непреднамеренную неумышленную техническую ошибку самостоятельно до проведения каких-либо проверочных мероприятий, о чем незамедлительно сообщило Таможенному органу 26.10.2021, для устранения вышеуказанной технической ошибки и корректной подачи таможенной декларации АО «АТК «Ямал» было направлено письмо №1001, таможенная декларация была отозвана АО «АТК «Ямал» подало корректные сведения в ДТ №10005030/081121/0577224, таможенные платежи были списаны в полном объеме. Факт оплаты (списания) таможенных платежей в размере 112 671,06 рублей подтверждается Отчетом ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 01.12.2021.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения:

о заявляемой таможенной процедуре;

о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров;

о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза;

о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный

таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых,

компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

о сделке с товарами и ее условиях;

о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру;

о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС;

о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы;

о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления;

иные сведения, определяемые Комиссией.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, а именно: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,- до места, определенного Комиссией.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято таможенным органом в рамках предоставленных полномочий.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с положениями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.10.2021 года, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №110005030/081121/0577224 от 25.10.2021, до выпуска товаров Общество представило в таможенный орган, зарегистрировавший вышеуказанную декларацию на товары, обращение, которым явилось надлежащим образом заполненная ДТ 10005030/081121/0577224.

Таким образом, по инициативе Общества, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» последним были внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ №110005030/081121/0577224 до выпуска товаров, о чем свидетельствует письмо №1001.

Таким образом, действия Общества в связи с самостоятельным выявлением ошибки и внесением изменений в ДТ и принятием всех возможных мер для устранения правонарушения, подпадают по регулирование ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

Факт самостоятельного обнаружения ошибки и проведения корректировки таможенной стоимости свидетельствует о том, что Обществом предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение образует оконченный состав, лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товаров привело к неблагоприятным последствиям, а именно неуплате таможенных пошлин.

Заявителем были приняты исчерпывающие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством и скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки, а, следовательно, в его действиях отсутствовала вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения и не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых Обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

Данное поведение Общества не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении к требованиям таможенного законодательства, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, учитывая самостоятельное обнаружение заявителем допущенной технической ошибки при заполнении ДТ, а также принятие последним всех зависящих от него мер направленных на соблюдение действующих норм и правил таможенного законодательства до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества состава отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, су считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-5617/2021 от 23.12.2021г..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.С. Шайдуллина