Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-73944/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52243/2017

Дело № А40-73944/17
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017

по делу № А40-73944/17, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи: 104-456)

по иску к/у ФИО1 от имени закрытого акционерного общества "ТЕПЛОВЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ОГРН <***>, адрес: 117279, <...>, ПОМ.IV КОМН.37)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР" (ОГРН <***>, адрес: 117105, <...>, КОМНАТА 3Г)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у ФИО1 определение по делу № А40-97689/14-18-112Б от 05.07.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.08.2017 № 25, ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № 6, ФИО4 по доверенности от 20.12.2016 № 4;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 от имени закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер» (ответчик) о взыскании 5.450.521 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 4.490.893 руб. 49 коп. за оказанные по договору услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959.627 руб. 92 коп. за период с 01.01.2015 по 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его не законным и не обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Дом-Мастер» (управляющий) 01.09.2010 был заключен договор № 4-У на услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод по наружным заводомерным сетям (далее договор).

Согласно условиям договора исполнитель предоставляет управляющему услуги, включающих в себя транспортировку (передачу) питьевой воды и сточных вод в границах наружных заводомерных сетей, в том числе выполнение исполнителем работ по содержании и эксплуатации наружных заводомерных водопроводных и канализационных сетей (далее – объекты).

Стоимость транспортировки питьевой воды и сточных вод, включающая в себя, в том числе, выполнение исполнителем работ по содержанию и эксплуатации объектов, определяется на основании данных, получаемых управляющим от МГТУ «Мосводоканал» о фактически потребленной холодной питьевой воде и принятым сточным водам за отчетный период, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией г. Москвы на соответствующий год (п.3.1 договора).

Соглашением от 01.01.2014 сторонами с 01.02.2014 расторгнут договор № 4-У от 01.09.2010 (т. 1 л.д. 69).

28.02.2011 между ГУ г. Москвы «Инженерная служба Центрального административного округа» (ГУ ИС ЦАО), ООО УК «Дом-Мастер» (управляющая компания), ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» (поставщик) и АКБ «Банк Москвы» (Банк) был заключен договор № 25-137/200 об организации расчетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услугу «Обслуживание ХВС», оказанную Управляющей компании.

Предметом данного договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод по наружным заводомерным сетям, а также обслуживанию сетей холодного водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся на территории Басманного района Центрального административного округа г. Москвы и указанных в Приложении «№ 1 к настоящему договору при расчетах Управляющей компании с Поставщиком по Договору на услуги по транспортировке и передаче питьевой воды и сточных вод но наружным заводомерным сетям № 4-У от 01.09.2010, заключенному между поставщиком и управляющей компанией.

Согласно положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения по общему правилу применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оказанных услуг № 72 от 31.01.2012, № 141 от 29.02.2012, № 246 от 30.04.2012, № 299 от 31.05.2012, № 473 от 31.08.2012, № 585 от 31.10.2012, № 723 от 31.12.2012, № 2000045 от 28.02.2013, № 300036 от 31.03.2013, № 5000031 от 31.05.2013, № 800039 от 31.08.2013, № 900026 от 30.09.2013, № 12000022 от 31.12.2013 и актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2014.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 959.627 руб. 92 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти проценты применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный апелляционный суд считает, что расчет истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 21.04.2017 который составляет 959.627 руб. 92 коп. признан математически и методологическим верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные требования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-73944/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко