Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А66-5515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5515/2018
г.Тверь
22 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г. Иваново 

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта , г. Тверь                                          

об оспаривании постановления от 20.03.2018г. №103                                      



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Отдел) по делу об административном правонарушении от 20.03.2018г. №103 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих доводов заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, неправомерное неприменение должностным лицом ответчика нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ, также ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2018г. при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, Управлением было проверено эксплуатирующееся Обществом согласно путевому листу от 02.03.2018г. №34 транспортное средство ГАЗ A65R32 регистрационный знак <***> регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №228 «п. Аввакумово - Южный», и установлено, что Общество использовало указанное транспортное средство при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем составлен акт от 02.03.2018г. №28.

Управление,  установив использование заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составило протокол  об административном правонарушении № 120 от 19.03.2018г. по признакам совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, Управление вынесло оспариваемое по настоящему делу постановление от 20.03.2018 № 103 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении и вменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченных федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона выдаётся карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО4 транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак <***> используемого для осуществления регулярных перевозок, предъявил при проведении проверки карту маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 009037, являющуюся недействительной, согласно письму Администрации города Твери № 01/7821-и от 11.12.2017г., таким образом водитель не имел при себе действующую карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, т.к. об отсутствии требуемых документов ему было известно до выявления нарушения, какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Суд считает, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ у суда не имеется.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности, определённый статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суд не находит оснований для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП, т.к. вмененное правонарушение посягает на порядок управления в сфере организации транспортных перевозок, а заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отнести совершенное правонарушение к малозначительным.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.03.2018г. № ЮЭ9965-18-3193423 Общество является микропреприятием.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения,  совершение правонарушения впервые (информацию о привлечении Общества ранее постановление об административном правонарушении, равно как и материалы дела не содержат), отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, отсутствие пренебрежительного отношения Обществом к своим публично-правовым обязанностям считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 103 от 20.03.2018 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., применить наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                       Е.А. Бачкина