Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А81-10391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10391/2018
г. Салехард
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа ИНН: 8901002488, ОГРН: 1028900510979, (адрес) место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Б. Кнунянца, д. 5, дата регистрации - 17.12.1997) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016427, ОГРН: 1058900002908, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Титова, 10, дата регистрации 21.03.2005) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 № 143, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований индивидуального предпринимателя Лисниченко Андрей Федорович (ИНН: 890100720403, ОГРН: 316890100062231, дата регистрации: 18.02.2016), при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 (доверенность № 08-37-2018 от 10.04.2018);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО4 (доверенность № 13 от 21.01.2019);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 № 143.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа предпринимателем получено (номер почтового отправления 62900731247678). Пояснения и возражения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора от 12.09.2018 №559, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в период: 19.09.2018 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в магазине «Питеръ», расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая документарная выездная проверка.

Распоряжение о проведении проверки получены лично индивидуальным предпринимателем, что подтверждается подписью на экземпляре распоряжения.

В ходе проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Питеръ» по адресу: <...>, был представлен товарно-сопроводительный документ -товарная накладная УТ-2042 от 07.08.2018 года, выданная ООО «ЯМАЛ-ЛТД» индивидуальному предпринимателю ФИО2 на реализуемую алкогольную продукцию - пиво тёмное «Steiger» (Штайгер) в стеклянных бутылках, объемом - 0,5 л, крепость 4,5 % и пиво светлое «Steiger» (Штайгер) в стеклянных бутылках, объемом - 0,5 л, крепость 4,1 %, в которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке действия, органе, выдавшим сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего, без приложений сертификатов либо деклараций о соответствии. Таким образом, невозможно определить идентификацию реализуемой алкогольной продукции - установление тождественности характеристик продукции её существенным признакам, а также достоверную прослеживаемость и соответствия декларирования.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 11.10.2018 № 559.

С актом проверки индивидуальный предприниматель также ознакомлен, что подтверждается его подпись в акте.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 вручено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении № 89-00-01/02-705-2018 от 11.10.2018. Данное уведомление вручено лично 11.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой в данном уведомлении.

Между тем, на составление протокола об административном правонарушении 15.10.2018 Предприниматель не явился.

Таким образом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол от 15.10.2018 №143 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие Предпринимателя, извещенного надлежащим образом, и в установленном порядке направлен Предпринимателю по адресу, значащемуся в ЕГРИП и в рассматриваемом заявлении.

Протокол по делу об административном правонарушении был направлен в адрес индивидуального предпринимателя почтовой связью.

При этом суд отмечает, что согласно данным официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 62900825084882 (протокол от 15.10.2018 №141) возвращен органами почтовой связи в связи с неполучением адресатом корреспонденции с указанием причины «истечение срока хранения».

19.10.2018 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и также направлено Предпринимателю по адресу, значащемуся в ЕГРИП и в рассматриваемом заявлении.

Согласно данным официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 62900825091064 (уведомление от 19.10.2018) получено заявителем 06.11.2018, т.е. позже даты вынесения оспариваемого постановления.

Между тем, административным органом в материалы дела представлена также телеграмма, содержащая информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (30.10.2018 в 15 час. 00 мин.).

Указанная телеграмма получена лично ИП ФИО2 26.10.2018 в 18 час. 10 мин., что подтверждается уведомлением ( т.1. л.д. 86)

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30.10.2018 административным органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление №143, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление направлено индивидуальному предпринимателю почтовой связью (62900825091989) и получено предпринимателем 06.11.2018. Соответственно постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.11.2018

Также индивидуальному предпринимателю выдано предписание № 58 от 11.10.2018 об устранении выявленных нарушений.

Данным предписанием предпринимателю в том числе предписано

1.Прекратить реализацию алкогольной продукции - пива в магазине «Питеръ», расположенном по адресу: <...> пива тёмного «Steiger» (Штайгер), по цене 155 рублей за 1 торговую единицу в стеклянных бутылках, объемом - 0,5 л, крепость 4,5 %, срок годности до 31.05.2019г., в количестве 7 торговых единиц, производитель: Pivovar steiger a.s.,c.24, Vyhne, 966 02, Krajina povodu: Slovensko и пива светлого «Steiger» (Штайгер), по цене 150 рублей за 1 торговую единицу в стеклянных бутылках, объемом - 0,5 л, крепость 4,1 %, срок годности до 04.06.2019г., в количестве 7 торговых единиц, производитель: Pivovar steiger a.s.,c.24, Vyhne, 966 02, Krajina povodu: Slovensko с отсутствием на этикетках стеклянной тары (бутылках) вышеуказанного пива маркировки, содержащей необходимую информацию на русском языке: о наименовании продукта, о месте нахождения (адрес) изготовителя; фирменном наименовании (наименование) изготовителя (продавца, импортера); сведений об обязательном подтверждении соответствия товара в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара (о составе, о пищевой ценности); об условиях хранения и сроке годности продукта в соответствии п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» с момента получения данного предписания.

1.1. Обеспечить в дальнейшем реализацию алкогольной продукции - пива в магазине «Питеръ», расположенном по адресу: <...> в соответствии с требованиями пункта 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 04.12.2011 № 881, п. 2 ст. 5, ст.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пунктов 2, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11, п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. при наличии на этикетке стеклянной тары пива маркировки, содержащей необходимую информацию на русском языке: о наименовании продукта, о месте нахождения (адрес) изготовителя; фирменном наименовании (наименование) изготовителя (продавца, импортера); сведений об обязательном подтверждении соответствия товара в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара (о составе, о пищевой ценности); об условиях хранения и сроке годности продукта, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в срок - до 10 ноября 2018 года.

2.Обеспечить в дальнейшем реализацию алкогольной продукции - пива в магазине «Питеръ», расположенном по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), п. 2 ст. 28 Закона N 184-ФЗ, пунктов 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880 при наличии в товарно-сопроводительной документации на реализуемое пиво сведений о сертификате соответствия, его номере, сроке действия, органе, выдавшим сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего в срок - до 10 ноября 2018 года.

3. Обеспечить в дальнейшем на вывеске магазина «Питеръ», расположенном по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» наличие адреса (место ее нахождения) магазина в срок - до 10 ноября 2018 года.

Письмом от 13.11.2018 индивидуальный предприниматель проинформировал административный орган о том, что предписание выполнено в полном объеме.

Также в материалы дела представлен акт проверки № 730 от 26.12.2018 об исполнении предписания № 58 от 11.10.2018 из которого следует, что административным органом невыполнения предписания не выявлено.

Как следует из картотеки арбитражных дел не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела А81-9623/2018 с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 143 от 30.10.2018.

Данное заявление поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21.11.2018 и рассматривалось в рамках дела № А81-9623/2018, определением от 22.11.2018 было оставлено без движения и определением от 03.12.2018 принято к производству в порядке упрощенного производства.

17.12.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 21.12.2018 по делу № А81-9623/2018 производство по делу было прекращено.

Настоящее заявление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10.12.2018.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такими особенностями в частности являются предусмотренная частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренная частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что право принесения протеста принадлежит, в частности, прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям.

Частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обратившийся в арбитражный суд прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель – физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В силу статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьей 23 которого установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной промышленности подлежит обязательному подтверждению ее соответствия требованиям технических регламентов в форме принятия декларации о соответствии.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм закона следует, что к числу сопроводительной документации при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции наравне с товарно-транспортной накладной на указанную продукцию относятся справка к товарно-транспортной накладной, а также справка к таможенной декларации (для импортной продукции), форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Представленный товарно-сопроводительный документ -товарная накладная УТ-2042 от 07.08.2018 года, выданная ООО «ЯМАЛ-ЛТД» индивидуальному предпринимателю ФИО2 на реализуемую алкогольную продукцию - пиво тёмное «Steiger» (Штайгер) в стеклянных бутылках, объемом - 0,5 л, крепость 4,5 % и пиво светлое «Steiger» (Штайгер) в стеклянных бутылках, объемом - 0,5 л, крепость 4,1 %, не содержала сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке действия, органе, выдавшим сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего, без приложений сертификатов либо деклараций о соответствии. Таким образом, невозможно определить идентификацию реализуемой алкогольной продукции - установление тождественности характеристик продукции её существенным признакам, а также достоверную прослеживаемость и соответствия декларирования.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа запрашивал у индивидуального предпринимателя всю товаросопроводительную документацию на спорную продукцию, однако данное требование суда не исполнено

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу, что административный орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа оспаривая постановление не оспаривает фактические обстоятельства дела. А ссылается лишь на то обстоятельство, что согласно пункту 2.3 должностной инструкции управляющего магазина, на последнего возложена обязанность по проверке наличия сопроводительных документов, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве и соответствии товаров действующим стандартам и требованиям.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры пояснила, что состав правонарушения имеется, однако по его мнению не правильно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

По мнению заявителя, отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО2 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом на продавца возложены определенные обязанности, несоблюдение которых влечет наступление административной ответственности в виде наложения административного взыскания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность иметь надлежащие документы на алкогольную продукцию, а следовательно, и ответственность за нарушение данной обязанности возлагается на продавца, под которым понимается организация или индивидуальный предприниматель.

Это прямо указано в пункте 2Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность

По смыслу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается непосредственная передача товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации все действия, проводимые в данной торговой точке, осуществляются от имени индивидуального предпринимателя.

В данном случае факт правонарушения судом установлен и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что в отношении индивидуального предпринимателя не установлена вина, поскольку продавец нарушила свои должностные обязанности, не может быть принят во внимание судом, так как это противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.12.2000 N 244-О. К ответственности привлекается не управляющий магазином, а индивидуальный предприниматель, поскольку управляющий магазином в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени индивидуального предпринимателя, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно индивидуальный предприниматель.

Поэтому и такую публично-правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил при продаже алкогольной продукции, государство вправе возложить именно на индивидуального предпринимателя.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения.

Вина предпринимателя в форме неосторожности выразилась в том, что предприниматель не обеспечил выполнение требований законодательства, неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей своих сотрудников.

При этом именно в объяснениях данных органам прокуратуры (т. 1 л.д. 19) предприниматель прямо указывает, что занимается несколькими видами предпринимательской деятельности и не может контролировать все ее сферы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

При этом из анализа должностной инструкции управляющего магазина не следует, что на него возложена обязанность по обеспечению наличия товаро-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию.

Пункт 2.3 данной инструкции предусматривает, что управляющий магазина проверяет наличие сопроводительных документов, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве и соответствие товара действующим стандартам и требованиям.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного Постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением заместитель прокурора также просит восстановить срок на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела Постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 № 143 получено предпринимателем 06.11.2018. Вступило в законную силу 21.11.2018.

С заявлением в суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 143 от 30.10.2018 в рамках дела А81-9623/2018 обратился 21.11.2018, при этом им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В решении о проведении проверки № 332 от 08.11.2018, подписанном заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа указано, что основанием проверки является обращение ИП ФИО2, который на тот момент уже знал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления.

К настоящему судебному заседанию представлена копия данного обращения из которого следует, что предприниматель просит провести проверку законности действий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ЯНАО. По факту проведения внеплановой проверки в отношении него согласно приказа № 559 от 12.09.2018. В обращении предприниматель указывает, что по его мнению отсутствовали основания для проведения проверки, а также указывает, что в отношении него необоснованно составляются административные постановление, при этом ссылается на отсутствие вины ответственного лица, так как обязанности выполняет работник согласно организационным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных норм КоАП РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела, суд, учитывая положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, законодатель определил, что в случае пропуска установленного законом срока, порождающего право рассмотрения заявления, заявитель должен представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин, способствующих данному пропуску срока.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть заявлено и мотивировано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, прокурор приводит доводы о том, что о факте нарушения по настоящему делу об административном правонарушении прокуратуре автономного округа стало известно лишь 03.12.2018 из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2, а также объяснений управляющего магазином ФИО5

Вместе с тем, суд не принимает указанный довод заявителя в качестве наличия уважительности причин пропуска срока, поскольку суд установил, что основанием для проведения проверки органами прокуратуры послужило обращение ФИО2 Решение о проведении проверки вынесено 08.11.2018, в то время как оспариваемое постановление было получено предпринимателем 06.11.2018. При этом 21.11.2018 индивидуальный предприниматель уже обратился с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 143 от 30.10.2018 в рамках дела А81-9623/2018 определением от 22.11.2018 было оставлено без движения. Документы во исполнения определения об оставлении заявления без движения были сданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 28.11.2018.

Более того, назначая проверку органами прокуратуры изначально было известно о том, что в отношении предпринимателя вынесены постановления по делу об административном правонарушении, так как на это прямо указывает предприниматель в своем заявлении в адрес органов прокуратуры.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Первоначально обращаясь в суд предприниматель уже пропустил срок на обжалование постановления.

Вместе с тем получив 06.11.2018 оспариваемое постановление, к 08.11.2018 предприниматель уже обратился в органы прокуратуры и 08.11.2018 было вынесено решение о проведении проверки. То обстоятельство, что был установлен срок проверки с 08.11.2018 по 07.12.2018 не влияет на сроки оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что прокуратура указывает, что о нарушении они узнали из объяснений предпринимателя 03.12.2018, не подтверждено, также не подтверждается материалами дела, что о вынесенном постановлении они не знали на момент принятия решения о проведении проверки.

Перечисленные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Таким образом, заявитель мог и должен был узнать о принятии оспариваемого постановления непосредственно в момент обращения заявителя в органы прокуратуры, 08.11.2016, то есть до вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает, что прокурором не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не приведено.

При соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, у Прокурора имелась возможность обратиться в суд в более короткий срок.

При этом в ходе проверки он должен был установить сроки вступления постановления по делу об административном правонарушении и исходя из этого принять решение при наличии оснований об оспаривании уже вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия иных причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках установленного законом срока (в более короткий срок), которые могли бы быть признаны уважительными, Прокурором не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в искене предусмотреноВ удовлетворении заявления Заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 21.03.2005) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 № 143 отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов