Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А54-7543/2018

1141/2019-21030(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя административного органа – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 304622913500014, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточного межрегиональному управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 по делу

№ А54-7543/2018 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (по – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2018 серия А-62 № 0872 об административном правонарушении, в соответствии с которым она

привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в отношении предпринимателя прекращено действие свидетельства на осуществление перевозок по спорному маршруту.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением на основании распоряжения заместителя начальника управления от 02.07.2018 АТВ № 242 проведены рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которых выявлено, что 03.07.2018 в 12 часов 05 минут по адресу: <...> (ТЦ Глобус) предприниматель допустил выпуск на линию транспортного средства марки «22330С», государственный регистрационный знак «Х932ОО62», предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО4, по маршруту № 41бМ2 «ул. Забайкальская –

ТЦ Глобус», согласно путевому листу от 03.07.2018 № 8101, без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 03.07.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018 по делу

№ А54-9283/2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа 11.09.2018, в отношении предпринимателя прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 41бМ2

«ул. Забайкальская – ТЦ Глобус», серия 00062С № 000039.

Ввиду сказанного управление пришло к выводу о том, что своими действиями

(бездействием) предприниматель нарушил требования, установленные пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), за которые частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа.

В связи с этим 24.07.2018 управлением при участии предпринимателя в отношении него составлен протокол серия А-62 № 000789 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением в присутствии предпринимателя вынесено постановление от 03.09.2018 серия А-62 № 0872 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1

статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Примечанием к названной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

В силу пунктов 16 – 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; регулярные перевозки по регулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном

порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 1 статьи 12 рассматриваемого закона предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской

Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 11 части 1 статьи 26 настоящего закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 – 11 части 1 статьи 26 настоящего закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, а законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут подтверждается картой маршрута.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (пункт 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Из смысла части 4 статьи 11.33 КоАП РФ усматривается, что данная норма направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута и, как следствие, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам.

Данное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, ответственность по названной норме КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам – организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Из материалов дела усматривается, что постановлением управления предпринимателю вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства марки «22330С», государственный регистрационный знак «Х932ОО62» по маршруту № 41бМ2 «ул. Забайкальская –

ТЦ Глобус» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что перевозка пассажиров спорным транспортным средством осуществлялась по маршруту регулярных перевозок, допуск на который (маршрут) должен быть подтвержден картой маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у предпринимателя свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, ввиду не включения маршрута следования автобуса, принадлежащего предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов и не отнесения, соответственно, такого маршрута к регулярным перевозкам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

Причем, как справедливо указал суд, использование транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, на который не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок, не предусматривает ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В связи со сказанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.09.2018 серия А-62 № 0872.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении предпринимателя прекращено действие свидетельства на осуществление перевозок по спорному маршруту, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением осуществления предпринимателем перевозки по маршруту регулярных перевозок, допуск на который (маршрут) должен быть подтвержден картой маршрута регулярных перевозок.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 по делу № А54-7543/2018

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова