Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А41-21461/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-21461/21
14 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ «Союзный» (107014, Москва город, Бабаевская улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварт-ал» (141320, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новые трубные технологии» (141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, Пересвет город, Москва-Архангельск промзона шоссе, завод композитных материалов 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Плазастоун" (127055, Москва город, Тихвинский переулок, 7, стр.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: <***>).

о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0110101:5160, 50:05:0110101:5161, 50:05:0110101:5162, исключении из ЕГРН сведений о границах данных земельных участков, восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, применении последствий недействительности данной сделки,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Коммерческий Банк «Союзный» (общество с ограниченной ответственностью) – далее также истец, ООО КБ "Союзный" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварт-ал» (далее также ООО «Фирма «Кварт-ал») и обществу с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии» (далее также ООО «НТТ») со следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков: общей площадью 78 199 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0110101:5160, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 6 818 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 5 718 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков: общей площадью 78 199 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0110101:5160, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 6 818 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина; общей площадью 5 718 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина,

- восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке общей площадью 90 735 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, расположенного по адресу: <...>

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка общей площадью 6 818 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, расположенного по адресу: <...>

- применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом «Плазастоун», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/, а также штампами и отметками о получении копий определения суда. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2010 ООО КБ «Союзный» и ООО «Торговый дом «Плазастоун» заключили договор кредитной линии № 459 (далее - кредитный договор). В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО «Фирма «Кварт-ал» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.06.2014, о чем в Единый государственный реестр прав и сделок с ним 10.06.2014 была внесена запись об обременении ипотекой вышеуказанного здания (номер государтсвенной регистрации договора и ипотеки 50-50-05/064/2014-336).

Также истец указывает на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. по делу № А40-93608/2017 удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым суд принял решение обратить взыскание на имущество, переданное в залог Истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварт-ал» (ОГРН 1027700012801 ИНН 7722127104) по Договору залога (ипотеки) № 459-ЗИ-1 от 23.05.2014: нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087 (ранее присвоенный условный номер 50-50-05/022/2007-330) вместе с земельным участком под зданием, кадастровый номер 50:50:0110101:5119, адрес Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, г. Пересвет, ул. Бабушкина, в части, занятой зданием и необходимой для его использования общей площадью 10 575.0 кв. м. Суд установил начальную продажную цену здания – корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества – 94 103 831 руб.20 коп. Суд установил начальную продажную цену земельного участка площадью 5 287.5 кв. м, являющегося частью земельного участка, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для научно-исследовательских целей; общей площадью 90 735 кв. м., не выделен, права не оформлены, с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 расположенным по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества – 1 759 680 руб. Суд решил реализацию имущества осуществить с публичных торгов.

Истец также указывает на то, что по заявлению ООО «Фирма «Кварт-ал» земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, на часть которого было обращено взыскание истца, снят с кадастрового учета, разделен на три земельных участка (кадастровые номера образованных земельных участков: 50:05:0110101:5160, 50:05:0110101:5161, 50:05:0110101:5162) и земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 был отчужден обществу с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии».

Истец в своем исковом заявлении указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 был приобретен в собственность ООО «Фирма «Кварт-ал» уже после заключения договора ипотеки и передать его в залог вместе с нежилым зданием (кадастровый номер: 50:05:0000000:1087) было невозможно, но принимая во внимание единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п/п 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ), к отношениям по распоряжению земельным участком, на котором расположено заложенное здание должны быть применены по аналогии нормы Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – «ФЗ Об ипотеке»), в частности нормы ст.37 ФЗ Об ипотеке, согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Истец в обосновании своей позиции по делу привел доводы о том, что ответчики (Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварт-ал» и Общество с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии») являются аффилированными лицами вследствие принадлежности к одной группе, в связи с чем есть основания полагать, что сделка по отчуждению вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и в силу норм п.1 ст. 170 ГК РФ ничтожна.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварт-ал», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, предоставил письменные возражения, в котором просил суд в исковых требованиях отказать. В представленных возражениях на исковое заявление ООО «Фирма «Кварт-ал» указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 по договору ипотеки в залог не передавался и под зданием, на которое обращено взыскание истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, площадью 5 718 кв. м, который представляет собой территорию, необходимую для использования здания. Таким образом, права истца в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 не нарушены, т.к. отчуждения земельного участка, необходимого для использования здания, не произошло. Проданный обществу с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии» земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 не является необходимым для использования здания и сделка по его отчуждению является реальной и обоснованной.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии» возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 по возмездной сделке (договору купли-продажи (купчей) от 25.10.2019 года, о чем в ЕГРН 01.11.2019 сделана запись регистрации права собственности № 50:05:0110101:5161-50/005/2019-2), полностью оплатил его стоимость. Продавец - ООО «ФИРМА «КВАРТ-АЛ», заверил ООО «НТТ» в том, что приобретаемый земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании не имеет, в споре и под арестом не состоит, к нему не обращено взыскание, ограничений прав и обременений на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. ООО «НТТ» на дату приобретения земельных участков запросило соответствующие выписки из ЕГРН как по земельному участку 50:05:0110101:5161, так и по земельному участку 50:05:0110101:5119. Ограничений и обременений в отношении земельных участков зарегистрировано не было. Также ответчик пояснил, что приобретение данного земельного участка экономически-обосновано: общество является собственником смежного земельного участка (общая долевая собственность (47/100) на ЗУ с кадастровым номером 50:05:0110101:148, общей площадью 14 337 кв.м), на котором располагается здание завода по производству стеклопластиковой продукции, которое также находится в собственности ООО «НТТ» (общая долевая собственность (521/100) на помещение общей площадью 1376 кв. м (здание завода) с условным номером 50-50-05/105/2010-010, нежилое помещение общей площадью 6071,6 кв. м с кадастровым номером 50:05:0000000:84079) и приобретенный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 необходим ответчику для использования с целью складирования производимой продукции. Также ООО «НТТ» указало на то, что истец со своей стороны не совершил необходимых действий, обычных для всех участников гражданского оборота и ожидаемых от залогодержателя как добросовестного и разумного участника оборота, а именно: не инициировал и не настаивал на заключении дополнительных соглашений к Договору залога (ипотеки) № 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 о внесении в залоговую массу земельного участка (части земельного участка), необходимого для использования здания; после вынесения Решения суда по Делу № А40-93608/17-7-866, Банк не предпринял своевременных действий по исполнению решения суда, исполнительное производство было возбуждено 22.08.2019, почти через год после вступления в силу решения суда; здание не выставлено на торги, до настоящего времени в данной части соответствующие действия не предприняты; Банк не ограничил в обороте земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119, в выписке из ЕГРН никогда не было какой-либо записи, связанной с правами Банка в отношении данного земельного участка; после того, как Банк узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 был разделен на три земельных участка (как указано в исковом заявлении, Банк узнал об этом 04.08.2020) он также никаким образом не заявил о своих правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5162, хотя именно данный земельный участок выделен непосредственно под зданием. В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не предприняв разумных и своевременных мер для защиты своих интересов, содействовал наступлению неблагоприятных последствий, которые затрагивают не только стороны обязательства, но и третье лицо – ООО «НТТ», которое в данном случае является добросовестным приобретателем. Учитывая, что истец не совершил надлежащих действий по заключению дополнительного соглашения к договору залога (ипотеки) в отношении земельного участка под зданием, в настоящее время требовать расторжения договора купли-продажи, по которому ООО «НТТ» приобрело земельный участок – ту его выделенную часть, которая не относится к обслуживанию здания, недобросовестно со стороны истца, более того, дестабилизирует гражданский оборот.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.08.2010 ООО КБ «Союзный» и ООО «Торговый дом «Плазастоун» заключили договор кредитной линии № 459 (далее - кредитный договор). В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО «ФИРМА «КВАРТ-АЛ» (залогодатель) заключен Договор залога (ипотеки) № 459-ЗИ-1 от 23.05.2014 (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог нежилое здание: корпус вспомогательных служб, общей площадью 7 516,50 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:05:0000000:1087. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.06.2014, о чем в Единый государственный реестр прав и сделок с ним 10.06.2014 была внесена запись об обременении ипотекой вышеуказанного здания (номер государтсвенной регистрации договора и ипотеки 50-50-05/064/2014-336).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что на момент заключения договора ипотеки земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 сформирован не был (право собственности ООО «Фирма «Кварт-ал» было зарегистрировано 25.08.2016 года, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре № 50-50/005-50/005/006/2016-4063/1), он не являлся предметом договора ипотеки, доказательств того, что в отношении данного земельного участка установлена ипотека в пользу истца позднее, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5119 в залоге у истца не находился, довод истца о том, что ООО «Фирма «Кварт-ал» не имело право распоряжаться данным земельным участком без согласия Банка не состоятельны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела Договору купли-продажи (купчей) земельных участков от 25.10.2019, ООО «Фирма «Кварт-ал» продало ООО «НТТ» принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма «Кварт-ал» недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5118, площадью 25 938 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5161, площадью 6818 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, оплата произведена, что подтверждается имеющимися в материалах дела, документами.

В пункте 1.26 Договора купли-продажи указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 частично расположены сооружения: ограждение (кадастровый номер 50:05:0110101:805), сеть дождевой канализации (кадастровый номер 50:05:0110101:793), сеть хоздождевой канализации кровли главного корпуса (кадастровый номер 50:05:0110101:811), сеть сточных вод после пожара (кадастровый номер 50:05:0110101:802), что подтверждается Актом обследования земельного участка от 21.10.2019, составленным кадастровым инженером ФИО2

Указанные сооружения принадлежат ООО «Пересвет Сервис» (ОГРН <***>). Правопреемником ООО «Пересвет Сервис» является ООО «НТТ-Пересвет», участником которого является ООО «НТТ» с долей участия 100%.

Из пояснения ответчика следует, что указанные инженерные коммуникации и сети в том числе обслуживают здание завода, которое принадлежит ООО «НТТ». Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что ООО «НТТ» является собственником смежного земельного участка (общая долевая собственность (47/100) на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:148, общей площадью 14 337 кв.м), на котором располагается здание завода стеклопластиковой продукции, которое также находится в собственности ООО «НТТ» (общая долевая собственность (521/100) на помещение общей площадью 1376 кв. м (здание завода) с условным номером 50-50-05/105/2010-010, нежилое помещение общей площадью 6071,6 кв. м с кадастровым номером 50:05:0000000:84079).

Таким образом, изучив представленные доказательства и выслушав объяснения сторон, у суда отсутствуют основания полагать, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 расположено здание с кадастровым номером 50:05:0000000:1087. О проведении судебной экспертизы истом не заявлено. Таким образом, основания полагать, что продажа земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5161 нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактическими обстоятельствами спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Союзный» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО Коммерческий банк "Союзный" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новые Трубные Технологии" (подробнее)
ООО "Фирма "КВАРТ-АЛ" (подробнее)

Иные лица:

Росреестр (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ