Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-293646/2022

96_35421324

96_35421324


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293646/22-96-2017
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 60А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>) к ООО "СК КИТОВРАС" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ТАЗИ ГИЗЗАТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>) о взыскании 6 474 932 руб. 40 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.21г.; от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.23г., Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК КИТОВРАС" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неотработанных авансов по Договорам подряда в общем размере 5 403 692 (пять миллионов четыреста три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 06 копеек, в том числе по Договору № ДО2-26/01-2022 от 26.01.2022г. в размере 3 811 387 (три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки и по Договору № Д02-10/02-2022 от 10.02.2022г. в размере 1 592 305 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи триста пять) рублей 02 копейки.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 12.12.2022г. в размере 81 055 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

1

1

2 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору ДО2-26/01-2022 от 26.01.2022г. в размере 990 185 (девятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

2

Истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

3 Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

3

Между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство Домодедовского кладбища, новые территории (1,2,3 этапы) по адресу: Московская область, Домодедовский район» (далее - «Договоры») , а именно: Договор подряда № ДО2-26/01-2022 от 26.01.2022г. на выполнение подрядных работ по устройству резервуара поливочных води поливочного водопровода и Договор подряда № Д02-10/02-2022от 10.02.2022г. на выполнение подрядных работ по строительству здания технической службы и здания раздевалки д/землекопов(в полном объеме).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с выявленными Генподрядчиком нарушениями в части качества и сроков (в том числе промежуточных) выполнения работ данные Договоры были расторгнуты ООО «Зеленоградкапстрой» в одностороннем порядке с 01.04.2022г. на основании пунктов 14.6. Договоров. Уведомление о расторжении направлено в адрес Подрядчика 24.03.2022г по средствам курьерской службы DHL Express, номер накладной 6027590796.

На момент расторжения Договоров за Подрядчиком числится неосновательное обогащение по Договору № Д02-10/02-2022 от 10.02.2022г. в размере 1 592 305 рублей 02 копейки. Данная задолженность составляет разницу между оплаченными ООО «Зеленоградкапстрой» авансами на общую сумму 2 250 000 рублей и выполненными ООО «СК КИТОВРАС» на дату расторжения Договора работами на сумму 657 694 рубля 98 копеек (КС-3 № 1 от 04.07.2022г., КС-3 № 2 от 04.07.2022г.), Также за Подрядчиком числится задолженность по Договору № ДО2-26/01-2022 от 26.01.2022г. в размере 3 811 387 рублей 04 копейки как разница между оплаченными ООО «Зеленоградкапстрой» авансами на общую сумму 7 000 000 рублей и выполненными на дату расторжения Договора работами на сумму 3 188 612 рублей 96 копеек (КС-3 № 1 от 04.07.2022г.).

Условие о возврате неосвоенных авансов согласовано Сторонами в п. 14.8 Договоров, а именно: «В случае расторжения Договора в соответствии с п. 14.6 Подрядчик обязан в срок не позднее 10 банковских дней с момента расторжения вернуть Генподрядчику перечисленные последним и не освоенные Подрядчиком на момента расторжения Договора авансовые платежи, а также оплатить неустойку, предусмотренную Договором.»

По истечении 10 банковских дней с момента расторжения Договоров возврата неотработанных авансов со стороны ООО «СК КИТОВРАС» не последовало.

В адрес Ответчика также 02.11.2022г. была направлена Претензия с требованием произвести возврат неотработанных авансов по Договору на общую сумму 5 403 692 рубля 06 копеек.

Согласно доводам ответчика, ответчик лишен возможности вернуть «неотработанный» аванс по причине того, что на объекте остались товарно-материальные ценности стоимость которых фактически сопоставима с размером неотработанного аванса который хочет взыскать истец.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

4 Арбитражный суд относится критически к доводам ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора. Из совокупности доказательств – гарантийного письма самого ответчика, требование истца о возврате неосвоенных авансов, следует установление факта расторжения договора. Обстоятельство, что в договоре от 10.02.2022 г. указан срок – июль 2022 г. не лишает права истца отказаться от договора. Ответчик не представил доказательств выполнения работ, доказательства освоения аванса, либо стоимости работ, превышающей сумму аванса.

4

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 403 692 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 12.12.2022г. в размере 81 055 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за

5 пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

5

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением требования о возврате аванса в установленный Договором срок (10 банковских дней с момента расторжения) с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 12.12.2022г., а с учётом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, за период с 01.10.2022г. по 12.12.2022г. в размере 81 055 рублей 38 копеек.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК КИТОВРАС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 5 403 692 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 055 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 424 руб.

6 Возвратить ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 951 руб., уплаченную по платежному поручению № 3641 от 14.12.2022 года.

6

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 990 185 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник