Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А14-8845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело №А14-8845/2023

«18» октября 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в октрытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительными решения от 15.05.2023 №036/06/49-785/2023; о признании недействительным протокола итогов аукциона в электронной форме №0131300000623000691 от 05.05.2023; о признании заявки соответствующей требованиям аукциона электронной форме №0131300000623000691 и об обязании повторно рассмотреть заявку как единственного участника аукциона в электронной форме №0131300000623000691;

третье лицо: - Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от Воронежского УФАС России – ФИО2 представитель по доверенности от 30.03.2023 №ДЧ/2464/23, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022 № 67/2022-С, диплом; удостоверение личности – служебное удостоверение;

заявитель, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» не явились, извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогаз» (далее – заявитель, ООО «Теплогаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России), к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным решения по делу № 036/06/49-785/2023 от 15.05.2023; о недействительным протокола итогов аукциона в электронном форме №0131300000623000691 от 05.05.2023; о признании заявки ООО «Теплогаз» на закупку №0131300000623000691 ИКЗ 233365000446336660100101240014322414 на работы по строительству объекта: «ПИР. Строительство двух водопроводных линий Д = 400 мм по ул. Изыскателей до точек врезки в водовод Д1000 мм в районе ул. Куйбышева L ~ 1300 м.п., каждая» соответствующей требованиям аукциона в электронной форме №0131300000623000691; о возложении на администрацию городского округа город Воронеж обязанности повторно рассмотреть заявку ООО «Теплогаз» как единственного участника аукциона в электронной форме №0131300000623000691.

Определением суда от 01.06.2023 заявление ООО «Теплогаз» принято судом к производству.

На основании определения суда от 11.07.2023 по ходатайству заявителя от 06.07.2023 МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» исключено из числа ответчиков по настоящему спору; в порядке ст. 51 АПК РФ МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение настоящего спора неоднократно откладывалось. Определением суда от 13.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 05.10.2023. ООО «Теплогаз», МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных заявителя и третьего лица.

В судебном заседании 05.10.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2023.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях. Согласно позиции ООО «Теплогаз» отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной процедуры внес денежные средства в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора. Иной подход, по мнению заявителя, приводит к ограничению числа участников по формальным основаниям, что противоречит целям проведения закупки и принципам Закона о конкурентной системе. В связи с чем на момент подачи заявок и определения победителя достаточно лишь являться членом саморегулируемой организации.

Представители Воронежского УФАС России и Администрации возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в соответствующих письменных отзывах.

МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» согласно представленному отзыву возражала против удовлетворения заявленных требований, считая решение антимонопольного органа законным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года в Единой информационной системе (ЕИС) уполномоченным органом - управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж было размещено извещение о проведении электронного аукциона на работы по строительству объекта: «ПИР. Строительство двух водопроводных линий Д = 400 мм по ул. Изыскателей до точек врезки в водовод Д1000 мм в районе ул. Куйбышева L ы 1300 м.п., каждая», реестровый номер закупки 0131300000623000691.

Заказчиком по данному электронному аукциону выступало МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 66 137 799,65 рублей.

Извещением об осуществлении закупки (раздел «Преимущества и требования к участникам»), приложением к извещению об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки, инструкция» было установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства с правом выполнять работы по договору, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ. Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с частью 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта. Указанные требования не применяются: - в случае, если размер обязательств по договору не превышает десяти миллионов рублей; - в случаях, установленных в части 2.2. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Подтверждением членства в саморегулируемой организации является наличие информации об участнике закупки, а также сведений о его обязательствах по договорам строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

На участие в данном электронном аукционе была подана одна заявка участника закупки ООО «Теплогаз», ценовое предложение которого составило - 66 137 799,65 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131300000623000691 от 05.05.2023 Комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки ООО «Теплогаз» на участие в закупке по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе: несоответствие участника закупки требованиям, установленным в пункте 4 раздела «Преимущества и требования к участникам» извещения об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ - уровень ответственности члена саморегулируемой организации ниже предложения участника закупки о цене контракта.

Также в протоколе от 05.05.2023 указано, что предложение участника закупки о цене контракта составило 66 137 799,65 руб., при этом, согласно информации, содержащейся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, член саморегулируемой организации (участник закупки) осуществил взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб., что согласно ч.13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует первому уровню ответственности члена саморегулируемой организации (предельный размер обязательств по договорам не превышает 60 000 000 руб.). С учетом предложенной цены контракта 66 137 799,65 руб., участник закупки, выразивший намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен иметь не ниже второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

10.05.2023 в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Теплогаз» на действия администрации городского округа город Воронеж при проведении аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "ПИР. Строительство двух водопроводных линий Д = 400 мм по ул. Изыскателей до точек врезки в водовод Д1000 мм в районе ул. Куйбышева L ~ 1300 м.п., каждая".

По мнению подателя жалобы, комиссией по осуществлению закупок при проведение аукциона неправомерно было принято решение о несоответствии участника закупки требованиям, установленным в пункте 4 раздела «Преимущества и требования к участникам» извещения об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом ООО «Теплогаз» отметило, что у комиссии по осуществлению закупок не было оснований для отклонения заявки заявителя, в связи с тем, что отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет значения, если к моменту заключения договора победитель внес денежные средства в компенсационный фонд и получил право на заключение договора.

Комиссия Воронежского УФАС России, рассмотрев поступившую от ООО «Теплогаз» жалобу, исходя из требований закупочной документации и начальной (максимальной) цены контракта пришла к выводу, о том, что в действиях комиссии по осуществлению закупки № 0131300000623000691 отсутствуют нарушения требований ст. 48, 49 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в аукционе, поскольку участник закупки, выразивший намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен иметь не ниже второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

При этом ООО «Теплогаз», согласно данным единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (https://reestr.nostroy.ru/member/5847292) имеет лишь первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации, поскольку его взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составил 200 000 руб. (предельный размер обязательств по договорам не может превышать 60 000 000 руб.).

15.05.2023 с учетом выявленных обстоятельств, Комиссия Воронежского УФАС России приняла решение (в полном объеме решение изготовлено 18.05.2023) о признании жалобы ООО «Теплогаз» необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 15.05.2023, протокол подведения итогов аукциона от 05.05.2023 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «Теплогаз» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и о признании заявки ООО «Теплогаз» соответствующей требованиям спорного аукциона и об обязании повторно рассмотреть заявку заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

С 1 июля 2017 года Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено формирование в СРО двух компенсационных фондов - компенсационного фонда возмещения вреда (КФ ВВ) и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО).

Компенсационные фонды СРО формируются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области саморегулирования и являются обязательным элементом функционирования системы СРО. Главной целью создания компенсационных фондов является обеспечение имущественной ответственности членов СРО перед третьими лицами.

Минимальные размеры взносов в компенсационные фонды установлены Градостроительным кодексом РФ, они различны для строителей, изыскателей и проектировщиков и зависят от уровня ответственности члена СРО.

Компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. При этом, СРО в пределах средств КФ ВВ несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения такого вреда (ст. 55.16 ГрК РФ).

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - формируются в случаях, когда не менее чем 15 членов (для изыскательских и проектных СРО) и 30 членов (для строительных СРО) приняли решение об участии в заключении договоров подряда на строительство, выполнение инженерных изысканий или подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров (ст. 55.4 ГрК РФ). Такой компенсационный фонд служит для обеспечения имущественной ответственности членов СРО, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. СРО в пределах средств КФ ОДО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена .саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Кроме того, частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключение договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации:

двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, в соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять договор строительного подряда, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление строительства.

В силу приведенного выше правового регулирования, следует, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеющее намерение участвовать в торгах на право заключения договора подряда (размер обязательств по договору превышает десяти миллионов рублей), должен обязательно быть членом СРО и иметь соответствующий уровень ответственности, исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Поскольку предметом спорного аукциона, являлось осуществление строительства объекта: «ПИР. Строительство двух водопроводных линий Д = 400 мм по ул. Изыскателей до точек врезки в водовод Д1000 мм в районе ул. Куйбышева L ~ 1300 м.п., каждая», о чем прямо указано в извещении об осуществлении закупки, в пункте 1.1 проекта контракта, то уполномоченным органом было правомерно установлено требование о членстве в саморегулируемой организации и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе информации, подтверждающей членство в саморегулируемой организации, с уровнем ответственности, исходя из цены муниципального контракта на строительство объекта 66 137 799,65 руб.

Таким образом, участник спорной закупки, выразивший намерение принять участие в заключение договоров строительного подряда, с учетом предложенной цены муниципального контракта, должен иметь в силу части 13 статьи 55.16 ГрК РФ не ниже второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Комиссией по осуществлению закупок в рамках спорного аукциона установлено, что в представленной ООО «Теплогаз» в составе заявки на участие в закупке информации из реестра членов СРО (Регистрационный номер члена саморегулируемой организации и дата его регистрации в реестре членов саморегулируемой организации:№ 417 от 18 мая 2022 г.), выданной Ассоциация «Строители Волгоградского региона» (Ассоциация «СВР»), указан первый уровень ответственности (размер обязательств по договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей).

Следовательно, в рассматриваемом случае, юридическое лицо, соответствующее первому уровню ответственности члена саморегулируемой организации, не может быть признано соответствующим требованиям пункта 4 "Преимущества и требования к участникам" извещения об осуществлении закупки, что согласуется с требованиями, установленными градостроительным законодательством в части соответствия уровня ответственности члена СРО с предельным размером обязательств по договору подряда, который юридическое лицо намерено заключить с использованием конкурентных способов.

В этой связи Комиссия по осуществлению закупок в рамках спорного аукциона обоснованно пришла к выводу о несоответствии участника закупки - ООО «Теплогаз» требованиям, установленным в извещении об аукционе и отклонила заявку данного участника, что зафиксировано в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0131300000691 от 05.05.2023.

С учетом установленных обстоятельств, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0131300000691 от 05.05.2023 является законным и обоснованным.

В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания заявки ООО «Теплогаз» соответствующей требованиям аукциона в электронной форме №0131300000691 и возложения обязанности на Администрацию повторно рассмотреть данную заявку.

Поскольку антимонопольный орган оспариваемым решением от 15.05.2023 по делу№036/06/49-785/2023 признал действия Комиссии по осуществлению закупок в части отклонения заявки ООО «Теплогаз» правомерными, и признал жалобу заявителя на действия администрации городского округа город Воронеж, при проведении спорного аукциона необоснованной, суд приходит к выводу, что заявителем, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, не доказано наличие нарушения Воронежским УФАС России Закона регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования ООО «Теплогаз» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.05.2023 по делу №036/06/49-785/2023; о признании недействительным протокола итогов аукциона в электронной форме №0131300000623000691 от 05.05.2023; о признании заявки соответствующей требованиям аукциона электронной форме №0131300000623000691 и об обязании повторно рассмотреть заявку как единственного участника аукциона в электронной форме №0131300000623000691, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова