Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А66-10188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10188/2021
г.Тверь
08 октября 2021 года


(решение в виде резолютивной части принято 20.09.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (170034, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>),

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г. Тверь (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 03.10.2006, ИНН <***>),

об оспаривании постановления от 06.07.2021 №291-А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 06.07.2021 №291-А.

Определением от 29 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного дела; от заявителя дополнительные пояснения с приложенными документами.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 20 сентября 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Солнечный город» является лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом № 2 по ул. А. Дементьева в г. Твери.

11.05.2021 в 14:30 должностным лицом Министерства был произведен осмотр фасада здания по адресу: г. Тверь, ФИО1, д. 2. В ходе осмотра фасада, было установлено, что фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, имеет видимые повреждения фасада - отслаивание штукатурного слоя, шелушение окраски, трещины.

В соответствии с п. 3.1 приложения 1 к Правилам благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, (далее - Правила благоустройства) при выявлении неисправностей технического состояния фасадов собственники зданий или иные правообладатели самостоятельно, либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций, на которых возложены обязанности по содержанию зданий, в т.ч. проведение своевременного поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, обязаны устранить выявленные нарушения в срок 7 суток с даты их обнаружения.

Для устранения выявленных нарушений в адрес Общества направлено письмо № 361-А от 14.05.2021 об устранении нарушений и явки законного представителя Общества для выяснения обстоятельств совершения правонарушения. Указанное письмо получено Обществом 20.05.2021, следовательно, с 21.05.2021 в течение 7 суток Общество обязано было устранить выявленные нарушения.

11.06.2021 в 10:20 сотрудниками Министерства повторно осуществлен осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, которым установлено, что выявленные 11.05.2021 нарушения не устранены, о чем был составлен о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 11.06.2021.

По данному факту 16.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 291-А по признакам состава административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена статей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО).

Данные факты подтверждаются фотоматериалами, актами осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством 06.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания №291-А, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Закон № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

В силу статьи 35 данного Закона нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери (далее - Правила № 368).

На основании пункта 1.2 Правил № 368 они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктом 2.1 Правил № 368 предусмотрено, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу абзаца 5 пункта 5.2 Правил № 368 фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Согласно пункту 5.7.1 Правил № 368 При эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Факт выявленных нарушений, выразившихся в несоблюдении требований Правил № 368, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 11.05.2021 и 11.06.2021 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 №291-А, и не оспаривается Обществом по существу.

Общество, оспаривая вышеуказанное постановление, фактически ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по надлежащему содержанию фасадов зданий, в том числе надлежащего содержания фасада здания, в материалы дела не представлено.

Доводы общества, что указанные работы относятся к работам, отнесенным к капитальному ремонту не подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом деле Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Иные доводы и материалы дела заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно рассматриваемого дела.

По своей сути доводы заявителя направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьей 35 Закона № 46-ЗО влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Избранная административным органом мера наказания соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд, рассмотрев все доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу, что они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований и признанию оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 06.07.2021 №291-А - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова