Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А35-1460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1460/2022
20 мая 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению администрации города Щигры Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 241894,55 руб. по договорам от 26.02.2019 № 29/11, № 29/8, № 29/9 ТП, № 29/10 ТП.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 114 от 01.12.2021, предъявлен диплом о высшем образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт (в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации города Щигры Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 241894,55 руб. по договора от 26.02.2019 № 29/11, № 29/8, № 29/9 ТП, № 29/10 ТП.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» расположено по адресу: 119415, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2016, ИНН: <***> в лице филиала по Центральному федеральному округу (101000, <...>).

Муниципальное учреждение администрация города Щигры Курской области расположено по адресу: 306530, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.1997, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 1) 26.02.2019 между администрацией города Щигры Курской области (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) был заключен договор № 29/11 на выполнение работ по технической инвентаризации (далее – договор № 29/11), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов, принадлежащих Заказчику на праве хозяйственного ведения, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к Договору с составлением соответствующе технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1 договора № 29/11).

Согласно пункту 3.1 договора № 29/11 стоимость выполненных работ по договору № 29/11, которую Заказчик обязался оплатить Подрядчику, рассчитывается исходя из Прейскуранта стоимости работ (услуг) по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства и составляет сумму 71099,72 руб.

Из пункта 3.4 договора № 29/11 следует, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета с учетом фактически выполненных работ.

Работы по технической инвентаризации выполнялись в отношении следующих объектов: водопровод, расположенный по адресу: <...>

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 27.02.2019 без замечаний.

На основании акта № 29/11 сумма выполненных работ составляет 71099,72 руб.

2) 26.02.2019 между администрацией города Щигры Курской области (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) был заключен договор № 29/8 на выполнение работ по технической инвентаризации (далее – договор № 29/8), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов, принадлежащих Заказчику на праве хозяйственного ведения, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к Договору с составлением соответствующе технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязался оплатить эти работы (пункт 1.1 договора № 29/8).

Согласно пункту 3.1 договора № 29/8 стоимость выполненных работ по договору № 29/8, которую Заказчик обязался оплатить Подрядчику, рассчитывается исходя из Прейскуранта стоимости работ (услуг) по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства и составляет сумму 85729,06 руб.

Из пункта 3.4 договора № 29/8 следует, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета с учетом фактически выполненных работ.

Работы по технической инвентаризации выполнялись в отношении следующих объектов: водопровод, расположенный по адресу: <...>

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 27.02.2019 без замечаний.

На основании акта № 29/8 сумма выполненных работ составляет 85729,06 руб.

3) 26.02.2019 между администрацией города Щигры Курской области (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) был заключен договор № 29/9 ТП на изготовление технического плана (далее – договор № 29/9 ТП), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства изготовить технический план в отношении сооружения, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, г. Щигры, ул. 1 Мая, ул. Советская, ул. К. Маркса (водопровод) и декларации.

Согласно пункту 3.1 договора № 29/9 ТП стоимость выполненных работ составляет сумму 43893,02 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 27.02.2019.

Согласно акту Заказчик и Подрядчик не зафиксировали каких-либо претензий по исполнению Договора.

На основании акта № 29/9 ТП сумма выполненных работ составляет 43893,02 руб.

4) 26.02.2019 между администрацией города Щигры Курской области (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) был заключен договор № 29/10 ТП на изготовление технического плана (далее – договор № 29/10 ТП), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства изготовить технический план в отношении сооружения, расположенного по адресу: <...> водопровод) и декларации.

Согласно пункту 3.1 договора № 29/10 ТП стоимость выполненных работ составляет сумму 41172,75 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ 27.02.2019.

Согласно акту Заказчик и Подрядчик не зафиксировали каких-либо претензий по исполнению договора.

На основании акта № 29/10 ТП сумма выполненных работ составляет 41172,75 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договорам от 26.02.2019 № 29/11, № 29/8, № 29/9 ТП, № 29/10 ТП в полном объеме на общую сумму 241894,55 руб. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил принятые работы.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием от 0510.2021 о погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договорам от 26.02.2019 № 29/11, № 29/8, № 29/9 ТП, № 29/10 ТП в части оплаты работ явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования, просил установить срок оплаты задолженности до 01.09.2022.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на общую сумму 241894,55 руб. документально подтвержден подписанными сторонами актами сдачи-приемки. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало.

Ответчик наличие указанной задолженности признал в письменном отзыве.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 241894,55 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Ответчик в представленном отзыве просил установить срок оплаты задолженности до 01.09.2022. Вместе с тем суд не находит правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства ответчика по причине отсутствия процессуальной возможности рассмотрения такового ходатайства до собственно вынесения решения суда, выдачи исполнительного листа по делу и разъясняет, что должник при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (с представлением соответствующих доказательств), вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5487 руб. (70 процентов от 7838 руб.). Государственная пошлина в размере 2351 руб. (30 процентов от 7838 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального учреждения администрации города Щигры Курской области в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу задолженность в размере 241894,55 руб. по договорам от 26.02.2019 № 29/11, № 29/8, № 29/9 ТП, № 29/10 ТП., а также 2351 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Центральному федеральному округу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5487 руб., уплаченную по платежному поручению № 561 от 08.02.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева