Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-161619/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-6201/2023-ГК

Дело № А40-161619/2022
г. Москва
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-161619/2022

по иску ООО «АЙБИСИ РЕАЛ ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>) к ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2022;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 2 962 945, 18 рублей и неустойки в сумме 1 114 067, 39 рублей, а так же неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты долга за период с 21.12.2022г. по день оплаты долга.

Решением суда от 12 января 2023г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утвердить мировое соглашение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Протокольным определением от 14 марта 2023г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласился с возражением ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Так, определением от 06.10.2022г. по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 20.12.2022г.

Однако определением от 22.11.2022г. арбитражный суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 26.01.2023г.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в судебном заседании 20.12.2022г. в отсутствие представителя ответчика, который не может быть признан надлежащим образом извещенным при отложении судебного разбирательство на 26.01.2023г.

Данное процессуальное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в том же заседании.

Представитель истца поддержал исковое заявление по заявленным основаниям, согласно которым ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по заключенному сторонами агентскому договору от 01.09.2020г. №МСС/ЭАЭК-А01.

Просьба ответчика утвердить мировое соглашение несостоятельна ввиду правовой позиции представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал правомерность иска о взыскании долга и правомерность начисления неустойки, однако считал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просил его уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 Кодекса установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными разъяснениями высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции находит заявление ответчика о несоразмерности неустойки обоснованным, в связи с чем начисленная за период с 15.06.2022г. по 20.12.2022г. неустойка подлежит уменьшению до размера 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга, что составит – 557 033 руб. 70 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу №А40-161619/2022 отменить.

Взыскать с ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АЙБИСИ РЕАЛ ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>) долг в размере 2 962 945 руб. 18 коп., неустойку в сумме 557 033 руб. 70 коп. и неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга за период с 21.12.2022г. по день оплаты долга, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 39 059 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4 326 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00