Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-35402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года Дело № А33-35402/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт», об урегулировании разногласий, в присутствии:

от истца посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва 17.09.2025 и после перерыва 15.10.2025),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания, число этажей 3, в том числе подземный 1, с кадастровым номером 24:50:0600023:671, площ. 999 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:4721, площ. 3 711 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, адрес объекта, РФ, г. Красноярск, Кировский район, ул. А.Вавилова, д. 29 А, изложив пункты 2.1, 2.3 и приложения № 2 и 3 в предложенной редакции.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительно судебное заседание назначено на 26.01.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд определил: окончить Код доступа к материалам дела -

подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.01.2024.

Определением от 17.05.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4

02.07.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 01.07.2024 № 15/2024.

Определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт».

Определением от 10.06.2025 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка- Консалтинг» ФИО5

25.08.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 22.08.2025 № 002-25. Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца требования поддержал, пояснил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 01.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Истец к участию в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» не подключился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по делу, возражал против представленного расчета.

Суд исследовал материалы дела.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 15.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

13.10.2025 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» истца в материалы дела поступили уточнения, а именно: урегулировать разногласия, возникшие при заключении между ООО «Орион» и Департаментом муниципального имущества Администрации г. Красноярска договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, число этажей 3, в том числе подземный 1, с кадастровым номером 24:50:0600023:671, общей площадью 999 кв.м., расположенное по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:472, общей площадью 3 711 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29А, изложив:

Пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1 Стоимость Объектов, являющихся предметом настоящего договора, равная их рыночной стоимости, определена на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, составляет 38 831 200 (тридцать восемь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча двести) рублей, сложившаяся из:

- рыночной стоимости нежилого здания площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600023:671, расположенного по адресу: <...> в размере 20 532 000 (двадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей;

- рыночной стоимости земельного участка площадью 3711,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600023:472, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29а в размере 18 299 200 (восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч двести) рублей».

Пункт 2.3. договора в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платёж) в размере 20 532 000 (двадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 244 428 (двести сорок четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 58 копеек (далее ежемесячный платёж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платёж) в размере 18 299 200 (восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч двести) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 217 847 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 62 копеек (далее ежемесячный платёж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днём поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счёт бюджета города».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца пояснил позицию по делу, поддержал заявленные уточнения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания с правом пользования земельным участком от 26.04.2021 № 14124, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание число этажей: 3, в том числе подземный 1, с кадастровым номером 24:50:0600023:671, общей площадью 999 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее именуемое - объект аренды), для использования с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, с

правом пользования земельным участком, с кадастровым номером 24:50:0600023:472, общей площадью 3 711 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29а.

08.06.2023 истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением № 13754-ги о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.09.2023 № 4814-недв обществу с ограниченной ответственностью предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого здания с одновременным отчуждением земельного участка, на котором расположено данное здание.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) письмом от 18.09.2023 № 16772-ги направил истцу (покупатель) проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта на основании распоряжения администрации города от 14.09.2023 № 4814-недв «О приватизации нежилого здания по ул. Академика Вавилова, д. 29 «А», с земельным участком», продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое здание (3 этажа, в том числе подземный 1) площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600023:671, расположенное по адресу: <...>.

- земельный участок общей площадью 3711,0 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600023:472, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29а, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-208683357, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов, являющихся предметом настоящего договора, равная их рыночной стоимости, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 21.07.2023 № 810/2023, положительному экспертному заключению от 31.08.2023 № 22617, составляет 46 009 000 (сорок шесть миллионов девять тысяч) рублей, сложившаяся из:

- рыночной стоимости нежилого здания площадью 999 кв. м с кадастровым номером 24:50:0600023:671, расположенного по адресу: <...>, в размере 27 357 000 (двадцать семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей;

- рыночной стоимости земельного участка площадью 3711,0 кв. м с кадастровым, номером 24:50:0600023:472, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29а, в размере 18 652 000 (восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Как установлено пунктом 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 27 357 000 (двадцать семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 325 678 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 18 652 000 (восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по

вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 222 047 (двести двадцать две тысячи сорок семь) рублей 62 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Не согласившись с редакцией департамента, истец направил подписанный с протоколом разногласий от 12.10.2023 договор, приложив в обоснование предложенной редакции отчет об оценке от 10.10.2023 № 32/23.

Согласно отчету об оценке от 10.10.2023 № 32/23 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет: 27 364 000 (двадцать семь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: земельный участок: 14 994 000 руб. (НДС не облагается); нежилое здание: 12 370 000 руб. с НДС. В сложившейся ситуации оценщик, учитывая характеристики оцениваемого объекта, состояние рынка, а также методологию и условия проведения расчетов, полагает, что неопределенность настоящей оценки не имеет каких-либо экстраординарных составляющих и может рассматриваться как «обычная». Таким образом, оценщик считает, что рыночная стоимость оцениваемого объекта может находиться в пределах ±13% от итогового результата ее оценки (по данным «Справочника оценщика недвижимости-2018», стр. 32, таблица 1, Нижний Новгород: ООО «Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки»).

Письмом от 09.11.2023 № 20257 ответчик уведомил истца о готовности протокола согласования разногласий. Согласно указанному протоколу, ответчик предложенную истцом редакцию не согласовал.

В материалы дела истцом при рассмотрении дела представлена дефектная ведомость от 30.08.2021 № 12.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление привел следующие доводы:

- рыночная стоимость имущества определена в соответствии с отчетом об оценке от 21.07.2023 № 810/2023, подготовленным ООО «Практик Комфорт», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 08.06.2023 составила 46 009 000 руб., что соответствует цене, указанной в проекте договора купли-продажи;

- НПСО «Деловой союз оценщиков» подготовлено положительное заключение от 31.08.2023 № 22617, согласно которому экспертом сделан вывод о отчета от 21.07.2023 № 810/2023, подготовленного ООО «Практик Комфорт» требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки, расчет стоимости объекта оценки, выполненный экспертом, подтверждает величину стоимости объектов;

- оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, то есть на 08.06.2023, в то время как представленный истцом отчет об оценке от 10.10.2023 № 32/23 составлен на дату 09.10.2023.

Отчет об оценке от 21.07.2023 № 810/2023 и положительное экспертное заключение от 31.08.2023 № 22617 представлены ответчиком в материалами дела.

Определением от 17.05.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет от 21.07.2023 № 810/2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600023:671, на земельном участке, общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика

Вавилова, участок 29А, кадастровый номер 24:50:0600023:472, выполненный ООО «практик комфорт», требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и подтверждает ли данный отчет указанную в них рыночную стоимость объекта, определенную оценщиком?

2. В случае, если отчет от 21.07.2023 № 810/2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600023:671, на земельном участке, общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: : Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29А, кадастровый номер 24:50:0600023:472, выполненный ООО «практик комфорт», не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и не подтверждает указанную в них рыночную стоимость объекта, определенную оценщиком, какова по состоянию на 08.06.2023 рыночная стоимость объекта оценки: нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600023:671, и земельного участка, общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29А, кадастровый номер 24:50:0600023:472?

02.07.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 01.07.2024 № 15/2024.

Согласно заключению, с учетом дополнения от 04.09.2024, экспертом сделаны следующие выводы:

1) По мнению эксперта, на основании проведенных выше исследований, отчет от 21.07.2023 № 810/2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 24:50:0600023:671, на земельном участке общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: <...> участок 29А, кадастровый № 24:50:0600023:472, выполненный ООО «Практик Комфорт», не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Сделанные Оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, не обоснованы;

2) По мнению эксперта, по состоянию на 08.06.2023 года рыночная стоимость объектов оценки: нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 24:50:0600023:671, на земельном участке общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: <...> участок 29А, 94 кадастровый № 24:50:0600023:472, составляет 31 425 000 (Тридцать один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей, в том числе:

- рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 24:50:0600023:671 – 13 981 000 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей (НДС не облагается);

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 29А, кадастровый № 24:50:0600023:472 – 17 444 000 (Семнадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи) рублей (НДС не облагается).

Общество с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» представило возражения на заключение эксперта от 01.07.2024 № 15/2024, указав, что заключение допустимым (надлежащим) доказательством по делу являться не может в силу существенных арифметических ошибок и нарушения законов математической статистики. Не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым

к такого рода экспертизам и экспертным заключениям (в частности, объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов).

Ответчик поддержал изложенные обществом с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт» возражения на заключение эксперта от 01.07.2024 № 15/2024.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4 от 01.07.2024 № 15/2024, заслушав в судебном заседании ФИО4, изучив представленные дополнительные пояснения эксперта, судом установлено, что эксперт при расчете руководствовался тем, что на дату оценки (по данным материалов дела) здание находится в неудовлетворительном, непригодном для эксплуатации состоянии; оценка выполняется на 08.06.2023, для целей судопроизводства, поэтому объект исследования рассматривается в его техническом состоянии на указанную дату (стр. 63 заключения), здание требует капитального ремонта, полной замены внутренней отделки помещений (стр. 87-88). Вместе с тем неясно, на основании каких данных эксперт ретроспективно пришел к выводу о неудовлетворительном, непригодном для эксплуатации состоянии здания.

С учетом изложенного, определением от 10.06.2025 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» ФИО5

25.08.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 22.08.2025 № 002-25. Согласно заключению от 22.08.2025 № 002-25, экспертом сделаны следующие выводы:

1) Содержание отчета в части определения рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки, действующих на дату заключения договора на оценку, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Допущенные нарушения повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов в Отчете № М 810/2023 от 21.07.2023.

Экспертом приведен перечень замечаний в количестве 23 пункта.

2) Рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600023:671, по состоянию на 08.06.2023, составила (округленно): 20 532 000 (Двадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29А, кадастровый номер 24:50:0600023:472, по состоянию на 08.06.2023, составила (округленно): 18 299 200 (Восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч двести) рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации», основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; 6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 18 данного Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ определена возможность оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно- технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ определены условия определяющие наличие у покупателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и условия такого приобретения. Согласно данной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В настоящем деле не оспаривается наличие у покупателя (истца) преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Фактически спорные отношения по заключению договора купли-продажи муниципального имущества между сторонами возникли при определении рыночной стоимости реализуемого муниципального имущества.

Статья 3 Федерального закона четко определяет существенное условие реализации объектов недвижимого имущества государственной и муниципальной собственности, а именно – реализация имущества должна быть произведена по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ определен порядок реализации имущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества производиться в следующем порядке:

- уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

- в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

- в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

- в договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы, а также положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что направление ответчиком в адрес истца проекта договора-купли продажи с протоколом разногласий, следует расценивать как оферту на заключение договора.

Положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо определяют условия, при которых субъект малого и среднего предпринимательства считается отказавшимся от заключения договора. Направление протокола разногласий в указанные условия не входит, и, следовательно, действия истца по составлению протокола разногласий не следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Порядок заключения договоров регулируется главами 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, подписание истцом протокола разногласий и указание на указанные обстоятельства в договоре, направление его ответчику подтверждает реализацию последним права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда. Истец подписал данный договор с протоколом разногласий, который не принят ответчиком, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд с иском не истек.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по пунктам 2.1, 2.3 договора купли-продажи муниципального имущества в отношении цены выкупаемого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов, являющихся предметом настоящего договора, равная их рыночной стоимости, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 21.07.2023 № 810/2023, положительному экспертному заключению от 31.08.2023 № 22617, составляет 46 009 000 (сорок шесть миллионов девять тысяч) рублей, сложившаяся из:

- рыночной стоимости нежилого здания площадью 999 кв. м с кадастровым номером 24:50:0600023:671, расположенного по адресу: <...>, в размере 27 357 000 (двадцать семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей;

- рыночной стоимости земельного участка площадью 3711,0 кв. м с кадастровым, номером 24:50:0600023:472, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29а, в размере 18 652 000 (восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Как установлено пунктом 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 27 357 000 (двадцать семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 325 678 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую

покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 18 652 000 (восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 222 047 (двести двадцать две тысячи сорок семь) рублей 62 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Как следует из материалов дела, рыночная цена выкупаемого имущества указана ответчиком в проекте договора купли-продажи - 46 009 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 21.07.2023 № 810/2023, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Практик Комфорт», по состоянию на 08.06.2023.

Оспаривая оценку, произведенную по заявке ответчика, истец представил иной отчет подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Старатель» от 10.10.2023 № 32/23, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 09.10.2023 оценки составляет: 27 364 000 (двадцать семь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: земельный участок: 14 994 000 руб. (НДС не облагается); нежилое здание: 12 370 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков). При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 на основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно представленным сторонами в материалы дела отчетам о рыночной стоимости объекта недвижимости имеет существенную разницу, а отчет от 10.10.2023 № 32/23 составлен на дату 09.10.2023 (дата обращения истца с заявлением – 08.06.2023) определением от 17.05.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4 от 01.07.2024 № 15/2024, заслушав в судебном заседании ФИО4, изучив представленные дополнительные пояснения эксперта, судом установлено, что эксперт при расчете руководствовался тем, что на дату оценки (по данным материалов дела) здание находится в неудовлетворительном, непригодном для эксплуатации состоянии; оценка выполняется на 08.06.2023, для целей судопроизводства, поэтому объект исследования рассматривается в его техническом состоянии на указанную дату (стр. 63

заключения), здание требует капитального ремонта, полной замены внутренней отделки помещений (стр. 87-88). Вместе с тем неясно, на основании каких данных эксперт ретроспективно пришел к выводу о неудовлетворительном, непригодном для эксплуатации состоянии здания.

Определением от 10.06.2025 суд мотивировал необходимость назначения повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом дефектная ведомость от 30.08.2021 № 12, представленная истцом, не устранила сомнения суда в части оценки состояния здания эксепртом), назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» ФИО5

Согласно заключению от 22.08.2025 № 002-25, экспертом сделаны следующие выводы:

1) Содержание отчета в части определения рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки, действующих на дату заключения договора на оценку, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Допущенные нарушения повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов в Отчете № М 810/2023 от 21.07.2023.

Экспертом приведен перечень замечаний в количестве 23 пункта.

2) Рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600023:671, по состоянию на 08.06.2023, составила (округленно): 20 532 000 (Двадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3711 +/- 21 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29А, кадастровый номер 24:50:0600023:472, по состоянию на 08.06.2023, составила (округленно): 18 299 200 (Восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч двести) рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом правил статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено по итогам анализа рынка объекта оценки и его эффективного использования; содержание и результаты исследований с указанием примененных подходов и методов отражены в тексте заключения эксперта и ответе на поставленные судом вопросы; в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обоснованно,

достаточно ясно и полно; материалы, положенные в его основу, в данном заключении перечислены.

По мнению суда, указанная экспертиза (заключение от 22.08.2025 № 002-25) произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Критические замечания на заключение от 22.08.2025 № 002-25 от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили, выводы, сделанные в заключении эксперта документально обоснованы, не опровергнуты, заключение не оспорено.

Согласно поступившим в материалы дела 13.10.2025 уточнениям истец просит установить выкупную цену имущества в размере, определенном заключением эксперта от 22.08.2025 № 002-25.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, суд полагает, что ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, определенной по результатам разрешения спора.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом изложенного, результатов судебной экспертизы, представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, разногласия урегулированию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, редакции пунктов 2.1. и 2.3 принимаются в редакции истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (6 000 руб., платежное поручение от 27.11.2023 № 37) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилого здания, число этажей 3, в том числе подземный 1, с кадастровым номером 24:50:0600023:671, общей площадью 999 кв.м., расположенное по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:472, общей площадью 3 711 кв.м., категории земель:

земли населённых пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29А, изложив спорные положения договора купли-продажи в следующей редакции:

Пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

«2.1 Стоимость Объектов, являющихся предметом настоящего договора, равная их рыночной стоимости, определена на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, составляет 38 831 200 (тридцать восемь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча двести) рублей, сложившаяся из: - рыночной стоимости нежилого здания площадью 999 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0600023:671, расположенного по адресу: <...> в размере 20 532 000 (двадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей; - рыночной стоимости земельного участка площадью 3711,0 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0600023:472, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, участок 29а в размере 18 299 200 (восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч двести) рублей».

Пункт 2.3 изложить в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платёж) в размере 20 532 000 (двадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 244 428 (двести сорок четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 58 копеек (далее ежемесячный платёж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платёж) в размере 18 299 200 (восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч двести) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 217 847 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 62 копеек (далее ежемесячный платёж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3). Днём поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счёт бюджета города».

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых