Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А33-20523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2022 года


Дело № А33-20523/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Балахтинского района в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом, землепользования и землеустройства"

к муниципальному казенному учреждению "Управление имуществом, землепользования и землеустройства" и Администрацию Балахтинского района Красноярского края.

об обязании заключить договор о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в дел,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Балахтинского района в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом, землепользования и землеустройства" (далее - ответчик) о признании действия (бездействия) должностного лица администрации Балахтинского района в лице муниципального казённого учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» незаконными, об обязании администрации Балахтинского района в лице муниципального казённого учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» подписать и направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:03:3701001:229 площадью 1204 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование: Пищевая промышленность (код - 6.4), расположенный по адресу: <...> Д.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2021.

Заявитель требования поддержал, пояснил, что после аукциона занял участок и начал строительство объекта без договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. 04.10.2021 поступил отзыв ответчика, приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для представления сторонами дополнительных доказательств, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 08.12.2021.

06.12.2021 от заявителя поступили дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела. Заявитель требования поддержал.

По ходатайству заявителя для определения надлежащего ответчика, судебное разбирательство отложено на 13.01.2022.

12.01.2022 от истца поступило новое заявление, в котором указано два ответчика (Администрация Балахтинского района Красноярского края и муниципальное казенное учреждение "Управление имуществом, землепользования и землеустройства"), приобщено к материалам дела.

С учетом заявления истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает к участию в деле в качестве ответчиков - муниципальное казенное учреждение "Управление имуществом, землепользования и землеустройства" и Администрацию Балахтинского района Красноярского края.

Определением от 13.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2021, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление имуществом, землепользования и землеустройства", Администрация Балахтинского района Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

01.02.2022 от ответчика Администрации Балахтинского района поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.03.2021 на официальном сайте www://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № 020321/3271522/01 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:03:3701001:229, площадью 1204 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование: пищевая промышленность (код - 6.4), расположенного по адресу: <...> Д.

11.03.2021 заявителем подана заявка на участие в данном аукционе и произведена оплата задатка для участия в открытом аукционе в размере 19 704 руб.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 020321/3271522/01 от 05.04.2021 комиссией приняты следующие решения: аукцион признать не состоявшимся, в связи с подачей единственной заявки; договор аренды заключить с единственным заявителем ЗАО «Сибирь» по начальной цене аукциона в размере (годовая арендная плата), что составляет 19 704 руб. сроком на 10 (десять) лет.

ЗАО «Сибирь» обратилось с заявлением к главе Балахтинского района от 04.05.2021 исх. № 100, в котором указало, что в нарушение положений земельного законодательства обществу не направлен проект договора, в связи с чем общество просит принять меры по устранению указанного нарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что согласно сведениям, находящимся на официальном сайте www://torgi.gov.ru, открытый аукцион по извещению № 020321/3271522/01 не отменен, задаток для участия в аукционе в размере 19 704 руб. на счет истца не возвращен, подписанный договор аренды земельного участка организатором торгов МКУ УИЗИЗ в адрес истца не направлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 на официальном сайте www://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № 020321/3271522/01 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:03:3701001:229, площадью 1204 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование: пищевая промышленность (код - 6.4), расположенного по адресу: <...> Д.

11.03.2021 заявителем подана заявка на участие в данном аукционе и произведена оплата задатка для участия в открытом аукционе в размере 19 704 руб.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 020321/3271522/01 от 05.04.2021 комиссией приняты следующие решения: аукцион признать не состоявшимся, в связи с подачей единственной заявки; договор аренды заключить с единственным заявителем ЗАО «Сибирь» по начальной цене аукциона в размере (годовая арендная плата), что составляет 19 704 руб. сроком на 10 (десять) лет.

ЗАО «Сибирь» обратилось с заявлением к главе Балахтинского района от 04.05.2021 исх. № 100, в котором указало, что в нарушение положений земельного законодательства обществу не направлен проект договора, в связи с чем общество просит принять меры по устранению указанного нарушения.

С учетом искового заявления, отзыва ответчика, обстоятельств дела, суд усматривает, что по существу заявлены исковые требование о заключении договора аренды земельного участка и спорные правоотношения следует квалифицировать как гражданско-правовые, в соответствии с Гражданским кодексом и Земельным кодексом, а ссылки истца на незаконные действия и бездействия муниципальных органов ошибочные.

Учитывая обстоятельства дела и положения Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ оснований для обязания ответчиков подписать и направить истцу договор аренды земельного участка не имеется.

По тем же обстоятельствам с учетом положений земельного законодательства и статьи 222 ГК РФ нет оснований и для признания действий ответчиков незаконными в порядке статей 198-201 АПК РФ, поскольку истец до предоставления земельного участка в аренду и до заключения договора аренды возвел объект на земельном участке, обстоятельства возведения объекта на земельном участке до заключения договора аренды истцом не оспаривались.

Ответчиком заявлены обоснованные доводы о неправомерности торгов по земельному участку на котором уже возведен объект (статья 222 ГК РФ, 449 ГК РФ), поскольку земельный участок должен предоставляться в аренду свободным от строений сооружений.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что согласно сведениям, находящимся на официальном сайте www://torgi.gov.ru, открытый аукцион по извещению № 020321/3271522/01 не отменен, задаток для участия в аукционе в размере 19 704 руб. на счет заявителя не возвращен, подписанный договор аренды земельного участка организатором торгов МКУ УИЗИЗ в адрес истца не направлен.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пункту 19 статьи 39.12. земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В силу пункта 20 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Оспаривая заявленные требования, Администрация Балахтинского района в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом, землепользования и землеустройства" указывает, что договор аренды земельного участка не был заключен с ЗАО «Сибирь» в связи с тем, что аукцион проведен с нарушением законодательства: перед подписанием договора аренды на земельном участке, являющемся предметом аукциона, выявлен объект недвижимости.

Факт возведения истцом объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке до проведения аукциона на получение права аренды указанного земельного участка истцом не оспаривался с учетом пояснений истца в судебном заседании.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируется ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Однако указанная норма права распространяется на случае возведения объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, с получением разрешения на строительства, на земельном участке, полученном в установленном порядке в целях осуществления строительства.

Таким образом, при возведении объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участка в соответствии с требованиями действующего законодательства у заявителя имеется возможность приобретения земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, арбитражный суд расценивает действия заявителя по оформлению права аренды на земельный участок посредством участия в аукционе при наличии уже возведенного на земельном участке объекта недвижимости, как действия в обход закона, которые направлены на последующую легализацию уже возведенного объекта недвижимости в обход установленного действующим законодательством порядка строительства объектов недвижимости после получения разрешительной документации и оформления прав на земельный участок в целях осуществления строительства, либо в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что открытый аукцион по извещению № 020321/3271522/01 не отменен, задаток для участия в аукционе в размере 19 704 руб. на счет заявителя не возвращен, не имеет правовое значение для рассмотрение настоящего спора с учетом предмета заявления и вывода суда о совершении заявителем действий в обход закона, направленных на последующую легализацию возведенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования к ответчикам не доказаны и противоречат указанным положениям Земельного и Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко