Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А47-1320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1320/2022
г. Оренбург
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313565827000206, ИНН <***>, Оренбургская область, пос. Акбулак

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 56382201200016300002 от 28.01.2022 либо изменении постановления в части административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 05.03.2022, начальник правового отдела инспекции ФИО4 по доверенности№03-14/18818 от 27.12.2021, служебное удостоверение.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, полагает, что налоговым органом не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, кроме того, угроза причинения вреда в данном случае отсутствует.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Указывает, что ИП ФИО2 в течение длительного времени не предпринимал мер, направленных на соблюдение законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, установлены факты неприменения контрольно-кассовой техники в течение длительного времени. Множественность нарушений само по себе исключает возможность признания правонарушений совершенными впервые, наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 12.01.2022 №56382134000014900002, которым индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 5 статьи 14.5 КоАП РФ за непредставление документов по запросу налогового органа. Вышеизложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2013, применяет упрощенную систему налогообложения.

Инспекцией на основании поручения №111 от 15.11.2021 в отношении ИП ФИО2 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. С указанным поручением предприниматель ознакомлен лично под расписку 16.11.2021.

Определением №56382132000014200001 от 18.11.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2, ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам проведенной проверки инспекцией установлены нарушения требований пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно ИП ФИО2 допустил осуществление расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов в период с 03.01.2021 по 14.11.2021 на общую сумму 4 357 091,50 руб.

Протокол об административном правонарушении №56382201200016300001 от 12.01.2022 составлен в присутствии предпринимателя.

По результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, а также материалов дела об административном правонарушении инспекцией 28.01.2022 вынесено постановление №56382201200016300002, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50% от ¼ размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники (862 545,38/2 - 431 272,00 руб.).

Предпринимателю внесено представление №56382201200016300003 от 28.01.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин", согласно которым под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом N 54-ФЗ, пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ под расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты.

Из оспариваемого постановления инспекции следует, что основанием для его вынесения послужило установление факта осуществления предпринимателем денежных расчетов при реализации товаров без использования ККТ за период с 03.01.2021 по 14.11.2021 на общую сумму 4 357 091,50 руб.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалам дела, заявителем по существу не оспаривается.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением наличных денежных расчетов.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ в период с 03.01.2021 по 14.11.2021 денежные расчеты ИП ФИО2 произведены без применения ККТ, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вина предпринимателя устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности инспекцией не допущено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Назначенное налоговым органом за совершенные правонарушения административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правил статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку постановлением от 12.01.2022 №56382134000014900002 индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Заявитель считает, что он привлечен к административной ответственности в рамках одной проверки по ч. 4, ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, что позволяет применить ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по оспариваемому постановлению.

Данный довод заявителя судом отклоняется.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО2 в рамках одной проверки налоговым органом выявлены 3 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ:

- постановление № 56382134000014900002 от 12 января 2022 года о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

- постановление № 56382133000019700004 от 28 января 2022 года о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- постановление № 56382201200016300002 от 28 января 2022 года о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 431 272 руб.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 14.5 КоАП РФ, однако, два из наказаний (предупреждение и штраф в сумме 1500 руб.) уже исполнено, то вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" правило не может быть применено в данном конкретном деле.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров