Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-3240/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40840/2023-ГК

Дело № А40-3240/23
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года по делу № А40-3240/23,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>)

о взыскании 983 668 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.11.2022




У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 983 668 рублей 79 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО «ММК» и ООО «Торговый дом ММК» заключен договор поставки № 163944 от 21.11.2008 (далее – «Договор»). В рамках указанного договора:

В январе 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ005649, в вагоне № 56914062 ПАО «ММК» направило в адрес ООО «Торговый дом ММК» груз – сталь листовая, в количестве 65 347,00 кг. (масса нетто). На продукцию был выдан сертификат качества № 115-2308, заказ № 163944-74158.

На станции Московская ЗСБ. ж. д. перевозчиком выявлена недостача массы груза в вагоне № 56914062 в количестве 3 459 кг., с учетом допустимого значения предельного расхождения в результатах определения массы груза. Факт недостачи массы груза подтвержден перевозчиком и в соответствии со статьей 42 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком выдан коммерческий акт № ЗСБ2200378/38 от 18.01.2022.

Согласно п. 7.1 Договора поставки цена продукции согласовывается сторонами в отгрузочной разнарядке.

В результате недостачи, возникшей при перевозке груза, ПАО «ММК» причинен ущерб в размере 301 182,05 руб. Размер причиненного ущерба рассчитан следующим образом: Размер недостачи и предмет недостачи указаны в коммерческом акте. Согласно коммерческому акту недостача обнаружена в пачке 135/2 масса нетто – 65347 кг, масса брутто – 88947 кг. Размер недостачи согласно коммерческому акту составляет 3459 кг. Согласно сертификату качества №115-2308 (заказ №163944-74158) пачка, в которой обнаружена недостача соответствует продукции, указанной под порядковым номером 3 (1,2*1250,00*2500). В отгрузочной разнарядке к договору №163944 (заказ 16394474158) содержится информация о стоимости продукции. Договорная цена за одну тонну такой продукции размером 1,2*1250,00*2500 составляет 72 560,00 рублей (без НДС).

Таким образом размер ущерба рассчитан: 72 560,00 (стоимость утраченной продукции) *3,459 (размер недостачи) +20% НДС = 301 182,05 рублей.

В феврале 2022г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ143481, в вагоне № 52860202 ПАО «ММК» направило в адрес ООО «Торговый дом ММК» груз – сталь листовая, в количестве 68 753,00 кг. (масса нетто).

На станции Барнаул ЗСБ.ж.д. перевозчиком выявлена недостача массы груза в вагоне № 52860202 в количестве 7765,00 кг., с учетом допустимого значения предельного расхождения в результатах определения массы груза. Факт недостачи массы груза подтвержден перевозчиком в Коммерческом акте № ЗСБ22001191/16 от 15.02.2022г. Поставка товара в адрес грузополучателя ООО «Алтайская строительная ярмарка» по договору поставки № 163944 от 21.11.2008 (далее – Договор) заключенному между ПАО «ММК» и ООО «Торговый дом ММК». В соответствии с п. 7.1 Договора цена продукции, поставляемой по настоящему Договору, согласовывается сторонами в отгрузочной разнарядке.

Согласно отгрузочной разнарядке №16394475036, подписанной между сторонами Договора, стоимость листа х/к: Поз. 1 – размер 3х1250х2500, категория 5, составляет 73 140,00 рублей за тонну без учета НДС (позиция № 1 в отгрузочной разнарядке). Стоимость недостающего груза составляет 73 140,00 руб. (стоимость утраченной продукции) *5320,00 кг. (размер недостачи) +20% НДС = 466 925,76 рублей; Поз. 3 – размер 1,5х1250х2500, категория 6, составляет 73 470,00 рублей за тонну без учета НДС (позиция № 3 в отгрузочной разнарядке).

Стоимость недостающего груза составляет 73 470,00 руб. (стоимость утраченной продукции) *2455,00 кг. (размер недостачи) +20% НДС = 215 560,98 рублей. Итого общая стоимость недостающего груза составляет 682 486,74 рублей = 466 925,76 руб. + 215 560,98 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортных железнодорожных накладных №ЭЛ005649, №ЭМ143481 груз принят к перевозке без замечаний. В момент сдачи вагон был осмотрен приемосдатчиками ст. ФИО2 ЮУЖД, нарушений, установленных Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834Р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», запрещающих постановку в поезд вагона не обнаружено, выданы квитанции о приеме груза к перевозке №ЭЛ005649, №ЭМ143481.

Недостача груза произошла в пути следования, о чем свидетельствуют вышеуказанные коммерческие акты. Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав) Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в соответствии со ст. 96 УЖТ РФ в размере общей стоимости утраченного в пути следования груза, которая составила 983 668,79 рублей.

Вместе с тем, по накладной ЭЛ005649 (вагон 56914062) В соответствии со сведениями, изложенными в коммерческом акте, в действительности в вагоне было погружено 60450 т груза в количестве 13 грузовых мест. В соответствии со сведениями, изложенными в накладной, масса реквизита крепления и упаковки составила 1400 + 367 = 1767 кг. В соответствии с отгрузочной разнарядкой 16394474355 поименованной и приложенной претендателем к претензии №63325 от 20.05.2022 г. на сумму 410979,84 рублей общая масса груза по данному заказу составляет 58,31 тонн.

С учетом реквизитов крепления и упаковки масса нетто по спорному вагону составляет 58,31+1,77 = 60,08 тонн. Масса в 60,08 тонн укладывается в рамки допустимой погрешности МИ3115, а также соответствует данным коммерческого акта и данным отгрузочной разнарядки 16394474355. При этом, изложенное выше, а также указанная в накладной масса перевозимого груза противоречит данным, указанным в заказе 16394474158.

А также, в накладной отсутствуют сведения о сертификате качества, на спорный металлолом. Таким образом, материалами дела не подтверждается факт утраты груза из вагона, поскольку фактическая масса, указанная в отгрузочной разнарядке совпадает со сведениями, указанным в коммерческом акте.

Кроме того, из искового заявления невозможно установить тип металлопроката, который был по мнению Истца, утрачен, а следовательно невозможно рассчитать действительный размер ущерба. По данному основанию, требования Истца в размере 301 182,05 рублей заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

По прибытию вагона № 52860202 по отправке № ЭМ143481 на станцию Входная ЗСБ обнаружено механическое нарушение целостности увязочных лент, на что составлен акт общей формы № 83020-5-АП/485 от 06.02.22.

При контрольной перевеске на вагонных весах (в статике без расцепки) установлена недостача груза в размере 6 578 кг (с учетом значения предельной погрешности), на что оформлен коммерческий акт № ЗСБ2200947/66 от 07.02.22. 15.02.22 на станции назначения Барнаул ЗСБ произведена комиссионная выдача груза из вагона № 52860202.

По результату комиссионной выдачи груза из вагона № 52860202, а также перевеске поврежденных пачек на крановых весах установлена недостача груза (с учетом значения предельной погрешности) в размере 7 753 кг. Всего из вагона выгружено и выдано грузополучателю 14 грузовых мест (общей масса 60993 кг с учетом упаковки и реквизитов крепления), оформлен коммерческий акт № ЗСБ2201191/16. По факту недостачи груза в вагоне № 52860202 СО Омского ЛУ МВД на транспорте в возбуждении уголовного дела по факту хищения было отказано в связи с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как хищение груза из вышеуказанного вагона произошло на территории Республики Казахстан. В ЛОП на станции Петропавловск возбуждено уголовное дело № 227846031000006 по ч.1 ст.188 УК Республики Казахстан.

Согласно материалам уголовного дела металлические листы в количестве 96 штук (из них 63 штук – размером 2,5 х 1,25 х 1,5 м, 33 штуки – 2,5х 1,25 х 3м), общим весом 4 746,87 кг переданы на временное хранение на территорию грузового двора станции Петропавловск ЮУР. Изъятые вещественные доказательства (96 металлических листов) в настоящий момент находятся на грузовом дворе станции Петропавловск ЮУР, решение об их возврате будет вынесено после принятия окончательного процессуального решения по делу.

Согласно письму ЛОП на ст. Петропавловск Департамента полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан №1-4-55/3Т-Т-10 от 15.06.22 уголовное дело № 227846031000006 прервано на основании ст. 45 ч. 7 п.1 УПК РК, то есть в связи с не установлением лица совершившего данное преступление. Из изложенного следует, что груз в количестве 96 листов нельзя считать утраченным, поскольку известно и его местонахождение и судьба данного груза.

Также, из представленных выше пояснений следует, что утрата груза в размере 96 листов не подтверждена, выбывший из владения собственника груз, будет возвращен по принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу.

В соответствии с ответом ЛОП на станции Петропавловск уголовное дело 227846031000006 направлено в суд района ФИО3 СКО республики Казахстан для рассмотрения по существу.

В соответствии с информацией коммерческого акта, Масса 63 листов проката толщиной 1,5 мм составляет 2362,5 кг, стоимость которых составляет 73470*2,362 = 173536,14 + 20% НДС (расчет Истца) =208243,36 Масса 33 листов проката толщиной 3 мм составляет 2457,6 кг, стоимость которых составляет 73140*2,457 = 179704,98 + 20% НДС (расчет Истца) = 215645,97. Следовательно, исковые требования в части взыскания по расчету истца 215 645,97+208 243,36 – заявлены необоснованно, в связи с отсутствием события утраты груза.

Учитывая условия, предусмотренные п.6.6 договора поставки, приложенные отгрузочные разнарядки к договору № 163944 от 21.11.08, заказы №№ 16394475036 (к отправке № ЭМ143481), № 16394474355 (к отправке № ЭЛ005649) не подтверждают факт причиненного ущерба по данным договорам перевозки. Данные разнарядки созданы 30.12.21 и 25.11.21 и предусматривает отгрузку перечня продукции на февраль и январь 2022 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно отметил, что по общим основаниям заявленных исковых требований обстоятельства, изложенные в материалах дела, не подтверждаются надлежащими документами, в силу требований статьи 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Так, судом первой инстанции всесторонне и полно оценены фактические обстоятельства дела, с учетом пояснений сторон, нарушения норм материального права не допущено в связи с отсутствием факта утраты.

Вопреки позиции заявителя, права ООО «ТД ММК» вынесенным решением не затронуты.

ОАО «РЖД», в соответствии с законодательством несет ответственность (при доказанности факта нарушения обязательства) перед грузоотправителем или грузополучателем, согласно статье 120 УЖТ РФ.

ООО «ТД ММК» является контрагентом ПАО «ММК» по договору поставки.

К договору железнодорожной перевозки грузов ООО «ТД ММК» никакого отношения не имеет. Данное лицо не является ни стороной договора перевозки, ни его выгодоприобретателем (грузополучателем).

Любые возникающие споры или разногласия, касающиеся качества или количества Товара, могут быть решены в рамках претензионных переговоров или в судебном порядке между сторонами договора поставки, то есть, между ПАО «ММК» и ООО «ТД ММК».

Следовательно, отказ в привлечении ООО «ТД ММК» в качестве третьего лица является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года по делу № А40-3240/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Птанская




Судьи: Ю.Н. Кухаренко




А.И. Трубицын