Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-43604/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43604/2020
22 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.,

при участии:

от истца (заявителя): Казачкова В.В. по доверенности от 24.11.2020;

от ответчика (должника): Мехрекова М.А. по доверенности от 02.06.2020;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7337/2021) общества с ограниченной ответственностью "Экросхим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-43604/2020, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкато"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экросхим"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инкато" (далее - истец, ООО "Инкато") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экросхим" (далее - ответчик, ООО "Экросхим") 307 974 рублей 55 копеек стоимости поставленного товара по договору поставки от 10.01.2018 № 1-2958/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (далее – третье лицо).

Решением от 22.01.2021 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Экросхим" в пользу ООО "Инкато" взыскано 307 974 рублей 55 копеек задолженности. Также суд обязать ООО "Инкато" возвратить ООО "Экросхим" товар (шкаф вытяжной 2 светильника 2 комплекта воды (в комплекте вставка из ПП, вентилятор, крышка с замком на УЗО) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа ООО "Экросхим" для самовывоза.

Не согласившись с решением суда ООО "Экросхим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку в договоре указывались именно габариты шкафа, а не шкафа с присоединительной системой, и габариты полностью соблюдены ответчиком, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

14.04.2021 ООО "Инкато" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Экросхим" (поставщик) и ООО "Инкато" (покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2018 № 1-3958/18, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает химико – лабораторную проулкцию (далее –продукция).

Согласно пункту 1.2 договора, поставка продукции осуществляется в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации, созданных на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписана спецификация от 10.10.2018 № 1 на поставку шкафа вытяжного, размеры 2000х900х2145, в комплекте вставка из ПП, вентилятор, крышка с замком на УЗО; цена 307 974 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты.

Покупателем произведена оплата товара по спецификации от 10.10.2018 № 1 в сумме 307 974 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 2057.

В нарушение Спецификации № 1 от 10.10.2018, поставщикпоставил шкаф, по габаритам не соответствующий условиям, согласованнымсторонами в Спецификации.

Вместо согласованной высоты шкафа 2145 мм. иширины 900 мм. покупателю поставлен шкаф высотой 2240 мм. и шириной 910мм.

Данное обстоятельство было выявлено поле поставки продукции конечному потребителю - ООО «Мон'дэлис Русь» о чем был составлен соответствующий акт о недостатках от 22.04.2019, подписанный представителями покупателя и ООО «Мон'дэлис Русь».

В претензии от 27.06.2019 № 19/0117 ООО "Инкато" сообщило ООО "Экросхим" об отказе от поставленного товара и потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства.

09.08.2019 ООО "Экросхим" направило покупателю ответ на претензии, в соответствии с которым указал на полное соответствие товара характеристикам, указанным в технической документации к товару.

Поскольку ООО "Экросхим" денежные средства не возвратило, ООО "Инкато" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, посчитав исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Спецификации от 10.10.2018 № 1 сторонами согласована поставка товара (вытяжного шкафа) со следующими характеристиками по размерам: 2000х900х2145.

Согласно пункту 3.2 паспорта «Шкаф вытяжной» шкаф представляет собой прочную конструкцию и состоит из двух частей: камеры вытяжной и основания. В комплект поставки входит: комплект основания, комплект камеры вытяжной, в том числе фланец, паспорт (пункт 4).

В паспорте на товар «Шкаф вытяжной» предусмотрены размеры шкафа без учета присоединительных элементов, а также с учетом присоединительных элементов.

Из Спецификации от 10.10.2018 № 1 следует, что сторонами согласованы общие размеры вытяжного шкафа (2000х900х2145), то есть камеры вытяжной, в комплектацию которой входит фланец, и основания.

Указание в Спецификации на то, что размеры 2000х900х2145, являются размерами шкафа без учета фланца, отсутствует.

Из акта о недостатках от 22.04.2019 № 19/0011 следует и ответчиком не оспаривается, что поставщиком произведена поставка шкафа, размеры которого с учетом присоединительных элементов не соответствовали по высоте (вместо 2145 мм поставлен шкаф высотой 2240мм), по ширине (вместо 900 мм поставлен шкаф шириной 910 мм).

Таким образом, размеры поставленного ответчиком шкафа не соответствуют габаритам, согласованным в Спецификации от 10.10.2018 № 1.

Выявленные недостатки поставленного товара являются существенными, устранены быть не могут, в связи, с чем ООО "Инкато" в соответствии с правилами пункта 2 статьи 475 ГК РФ правомерно заявил иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Заявив о возврате денежных средств за поставленный некачественный товар, истец воспользовался своим правом, предоставленным им законом и договором.

Удовлетворение требования о возврате денежных средств, в связи с поставкой товара несоответствующего условиям договора, влечет обязанность истца по настоящему делу возвратить ответчику поставленный товар в разумный срок после получения денежных средств.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону письменно за 1 месяц до предполагаемого срока расторжения договора, проведя предварительную процедуру окончательного расчета.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что отказ ООО "Инкато" от договора поставки соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-43604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


С.А. Нестеров

Н.И. Протас