Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А58-5925/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5925/2019
12 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным результата кадастровых работ: технического плана, признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3;

при участии:

от ответчика (ГУП РС(Я) РЦТИ): ФИО4 по доверенности №01-11/39 от 21.12.2019 (л. д. 119 том 1), личность установлена по служебному удостоверению №02- 43/2 от 19.11.2019 (представитель участвовал в деле до 01.10.2019, в связи с чем в предоставлении доказательств о наличии высшего юридического образования нет необходимости);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчики) о признании недействительным результата кадастровых работ: технического плана, признании отсутствующим зарегистрированного права.

Определением суда от 15.01.2020 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – ФИО3.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца, иных ответчиков и третьего лица, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от Администрации МО "Мирнинский район" РС (Я): сопроводительное письмо №2937 от 22.10.2020, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается заявление истца от 02.07.2019 №1767-1770 об уточнении размера исковых требований (л.д.48-49, т.1).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку, истец в уточненных требованиях приводит новые требования, которые ранее им не заявлялись, то у суда отсутствуют основания для принятия уточнения.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказано.

Суд также разъясняет истцу, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском по указанным в уточнении требованиям.

В связи с чем, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:37:000314:127, который расположен по адресу: <...>, площадью 604 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-30, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 (л.д.31-34, т.1) в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:37:000314:127, принадлежащего муниципальному образованию расположен объект наименование: АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, расположенный по адресу <...>, площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером 14:16:060101:1545, собственником которого является ФИО2.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 98:231:404/МР1/003897/А, 25.04.2007 Мирнинский филиал ГУП «РЦТИ», условный номер 14-14-06/007/2010-430. Датой государственной регистрации права указана дата - 02.09.2013, о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись №14-14-06/010/2013-159 от 02.09.2013.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 02.09.2013 серии 14-АБ № 073522 (л.д.10, т.1) и техническому паспорту ГУП «РЦТИ» от 25.04.2007 (л.д.11-23, т.1) объектом права является: АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, назначение: административно-управленческое, 2-этажное, общей площадью 669,5 кв.м., инвентарный номер 98:231:404/МР1/003897/А, лит А., расположенный по адресу: PC (Я), <...>.

Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи здания от 19.08.2013 №19-08 АБК, согласно которому ФИО2 к. приобрела недвижимое имущество: АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, назначение: административно-управленческое, 2-этажное, общей площадью 669,5 кв.м., инвентарный номер 98:231:404/МР 1/003 897/А, лит А., расположенное по адресу: PC (Я), <...>, условный номер 14¬14-06/007/2010-430 (л.д.8-9, т.1).

Кроме этого, по договору купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 15.12.2014 №145 (л.д.24-25, т.1), на основании Постановления Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 № 2151 (л.д.27, т.1), ФИО2 к. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 14:37:000314:109, общей площадью 1256 кв.м.

В связи с обнаруженным несоответствием площади спорного объекта - АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, назначение: административно-управленческое, 2-этажное, общей площадью 669,5 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах, и внесенных в ЕГРН сведений о площади 1282 кв.м., истцом установлено, что 13.12.2018 по заказу ФИО2 к., в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым №14:16:060101:1545, Мирнинским отделом ГУП «РЦТИ» составлен технический план здания, в котором кадастровым инженером сделано заключение о том, что Технический паспорт ГУП «РЦТИ» от 25.04.2007 изготовлен на нежилое строение АБК, состоящее из 2-х этажей (лит. А,а,а1,а2) с площадью 631,2 кв.м., общей площадью 955,7 кв. и бетонной площадки автостоянки (лит.П) площадью 326,3 кв.м.

Посчитав, что зарегистрировано право собственности только на 2-х этажное здание АБК площадью 955,7 кв.м., а бетонная площадка автостоянки площадью 326,3 кв. м. не указана, кадастровый инженер Мирнинского отдела ГУП «РЦТИ» площадь объекта с кадастровым номером 14:16:060101:1545 в Техническом плане от 13.12.2018 увеличил до 1282 кв.м. Изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировано право собственности за ФИО2 к.

Вместе с тем, изменения в площади здания принадлежащего на праве собственности ФИО2 к. с кадастровым номером 14:16:060101:1545, приобретенного по договору купли-продажи от 19.08.2013 №19-08 АБК и зарегистрированного 02.09.2013 согласно свидетельству №14-14-06/010/2013-159 как указывает истец, незаконны, так как, согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту ГУП «РЦТИ» от 25.04.2007 года в собственность ФИО2 к. передан объект «АБК с бетонной площадкой автостоянки» площадью 669, 5 кв.м. без учета бетонной площадки автостоянки, площадью 326, 3 кв.м. В литер А входят следующие строения и сооружения: основное строение, крыльцо, крыльцо, лестница, площадью 631,2 кв. м. Бетонная площадка автостоянки имеет литер П.

В связи с тем, что ФИО2 к. не является обладателем права собственности и не имеет правоустанавливающих документов на сооружение «бетонная площадка автостоянки» площадью 326, 3 кв.м., площадь приобретенного ей объекта по договору купли-продажи здания от 19.08.2013 №19-08 АБК зарегистрирована в размере 1282 кв.м как указывает истец неправомерно.

Как указывает истец, кадастровый инженер Мирнинского отдела ГУП «РЦТИ» не проверил и не учел отсутствие документов о праве собственности ФИО2 к. на сооружение «бетонная площадка автостоянки» площадью 326, 3 кв.м., вследствие чего технический план здания от 13.12.2018, подготовленный кадастровым инженером Мирнинского отдела ГУП «РЦТИ», по уточнению сведений о площади здания с кадастровым номером 14:16:060101:1545, отразивший объект «АБК с бетонной площадкой автостоянки» площадью 1282 кв. м, нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №14:37:000314:127.

Указывая, что в результате обжалуемых действий в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ у муниципального образования возникает обязанность по продаже земельного участка с кадастровым номером 14:37:000314:127, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов ФИО2 к., у которой отсутствуют права, как на спорный объект, так и на земельный участок, на котором он расположен; данное обстоятельство влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования "Мирнинский район» PC (Я); факт государственной регистрации права собственности ФИО2 к. на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 к. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Третье лицо - ФИО3 с заявленными требованиями не согласна в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" представил отзыв на возражения истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью настоящего спора является признание недействительным результата кадастровых работ: технического плана и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости, а также признании отсутствующим зарегистрированного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Исходя из сформулированных истцом требований он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать недействительность результатов кадастровых работ (технического плана).

Как следует из материалов дела, технический план по объекту капитального строительства «бетонная площадка», расположенном по адресу ул. Индустриальная, д. 2, выполнен кадастровым инженером ФИО3, являющейся работником ГУП «РЦТИ» на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 12.12.2018 № 10-45/620 года, заключенного между гр. ФИО2 (далее - заказчик) и Мирнинским отделом ГУП «РЦТИ» (далее - исполнитель) (л.д.18-23, т.1).

Согласно договору подряда от 12.12.2018, заказчик поручил выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана на здание АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки с кадастровым номером № 14:16:060101:1545, указав, что в сведениях ЕГРН на объект отсутствуют сведения о площади и местоположении бетонной площадки автостоянки, литер П, общей площадью 326,3 кв.м., указанной в техническом паспорте от 25.04.2007 с инвентарным номером № 98:23 Ы04/МР1/003 897/А.

Технический план от 13.12.2018 составлялся с соблюдением требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее Требования к подготовке технического плана) на основании следующих документов:

1) выписки из ЕГРН на здание от 07.11.20018 года, номер государственной регистрации права на объект 14-14-06/010/2013-159 от 02.09.2013, общая площадь здания 955,7 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный государственный учетный номер) 98:231:404/МР1/003897/А присвоенный Мирнинским филиалом ГУП «РЦТИ». Правообладатель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2)технического паспорта от 25.04.2007, инвентарный номер № 98:231:404/МР 1/003897/А, выданного Мирнинским филиалом ГУП «РЦТИ»;

3)кадастрового плана территории № 14/ИСХ/18-71851 от 01.03.2018, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия);

4)свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2013 серии 14 АБ № 073522 на АБК (административно - бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, назначение; административно-управленческое, 2-этажный, общая площадь 669,5 кв.м., инвентарный № 98:231:404/МР 1/003897/А, лит. А, адрес (местонахождение объекта): <...>;

5) решения арбитражного суда от 28.01.2009 по делу № А58-4105/2009, согласно которому признано право собственности на АБК, площадью 631,2 кв.м и бетонную площадку площадью 326,3 кв.м.

Третьим лицом - кадастровым инженером ФИО3 отмечено, что в решении по делу № А58-4105/2008, судом неверно установлена площадь здания АБК, исходя из технического паспорта, изготовленного МФ ГУП «РЦТИ» с инвентарным номером № 98:231:404/МР1/003897/А от 25.04.2007 данные о площади объекта из II раздела «Экспликация земельного участка -кв.м.» -площадь участка застроенная, равная 631,2 кв.м., т.е. площадь длины и ширины здания по наружным (уличным) замерам, без учета площади внутренних помещений 1,2 этажа. Фактически, общая площадь здания АБК равна 955,7 кв.м., что подтверждает экспликация указанного технического паспорта.

Указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.09.2013 общая площадь 669,5 кв.м., согласно экспликации технического паспорта, изготовленного МФ ГУП «РЦТИ» с инвентарным № 98:231:404/МР 1/003897/А от 25.04.2007 является общей площадью основных помещений здания АБК первого и второго этажа: 305,6 кв.м. (основная площадь первого этажа) + 363,9 кв.м. (основная площадь второго этажа) = 669.5 кв.м.. В данную площадь не вошли площади санузлов, коридоров, лестниц, подсобных помещений первого и второго этажей здания АБК, сумма которых составляет 286,2 кв.м. (157,8+128,4). Таким образом, фактически, общая площадь здания АБК составляет сумму основной и вспомогательной площади и равна 955,7 кв.м. = 669,5 кв.м.+286,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года по делу № А58-4105/2008 за Обществом с ограниченной ответственностью «Мирнинский отдел рабочего снабжения» признано право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое помещение - административно-бытовой корпус, общей площадью 631,2 кв.м. с бетонной площадкой автостоянки площадью 326,3 кв.м., литер А, назначение: административно-управленческое, инвентарный номер объекта: 98:231:404/МР1/003897/А, расположенное по адресу: РС (Я), <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:37:000314:0013.

Указанное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Далее, общество с ограниченной ответственностью «Мирнинский отдел рабочего снабжения» зарегистрировало в установленном законом порядке свое право собственности на объект недвижимости: АБК (административно - бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, назначение: административно - управленческое, 2-этажный, общая площадь 669,6 кв. м. инв. № 98:231:404/МР1/003897/А, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Вместе с тем, при государственной регистрации права собственности была допущена техническая ошибка в площадях объекта: площадь здания АБК была указана - 669,5 кв., вместо площади 631,2 кв. м и полностью не отражена площадь бетонной площадки.

При этом в записи государственной регистрации правильно было указано инвентарное дело: инв. № 98:231:404/МР1/003897/А, литер А, из которого и заносились технические характеристики регистрируемого объекта недвижимости в соответствующие разделы государственного реестра прав (ЕГРП).

21.05.2012 ООО «Мирнинский отдел рабочего снабжения» передало по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012 объектнедвижимости - здание АБК (административно-бытового корпуса) с бетоннойплощадкой автостоянки - Обществу с ограниченной ответственностью«Нефтегазкомплект», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2012 сделана запись регистрации № 14-14-06/003/2012-515, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2019 (л.д.105, т.1).

30.07.2013ООО «Нефтегазкомплект» передало объект недвижимости - зданиеАБК (административно-бытового корпуса) с бетонной площадкой автостоянки - Обществу с ограниченной ответственностью «Элион» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2013 № 13-06 АБК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2013 сделана запись регистрации № 14-14-06/003/2013-796 (л.д.105, т.1).

19.08.2013 года ООО «Элион» передало объект недвижимости - здание АБК (административно-бытового корпуса) с бетонной площадкой автостоянки - гр. РФ ФИО2 на основании договора купли-продажи здания от 19.08.2013 № 19-08 АБК (л.д.8-9, т.1), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2013 сделана запись регистрации № 14-14-06/010/2013-159 (л.д.105, т.1).

Заявленный по настоящему делу иск направлен путем неустановленного процессуальным законом порядка на фактический пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А58-4105/2008.

Между тем законность и обоснованность выводов суда, изложенных во вступивших в законную силу судебного акта по делу № А58-4105/2008, не может быть подвергнут проверке и пересмотру при рассмотрении судом настоящего дела.

Основываясь на выводах заключения кадастрового инженера ФИО3, истец, приводя в тексте искового заявления доводы о том, что регистрация права собственности ФИО2 к. на здание АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, расположенного по адресу <...>, площадью 1282 кв.м. была осуществлена без надлежащих правовых оснований и указанные действия повлекли безосновательный захват ФИО2 к. земельного участка, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, по сути настоящим обращением в суд указывает о возникшем между ним и ответчиком споре о праве относительно сооружения «бетонная площадка автостоянки».

Между тем, исправление технической ошибки в площадях объекта возможно только при отсутствии спора о праве между сторонами.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное Постановление от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22).

Из пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при наличии между сторонами спора по поводу нахождения на земельном участке, находящемся на праве собственности у истца, части объекта недвижимого имущества ответчика избранный истцом способ защиты нарушенного права в рамках настоящего дела в виде исправления кадастровой ошибки не приведёт к восстановлению такого права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом определениями суда от 10.06.2019, 15.07.2019 истцу неоднократно предлагалось обосновать избранный способ защиты права с учетом требований действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, доводов, приводимых иными лицами, участвующими в деле; определением суда от 31.07.2020 предлагалось представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований, с учетом действующего постановления Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 24.11.2011 № 2151 «О предоставлении земельного участка в собственность под эксплуатацию административно-бытового корпуса гр. ФИО2» и заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 15.12.2014 № 145 находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с актом приема-передачи земельного участка от 15.12.2014.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении сведения из Государственного кадастра недвижимости об учете изменений в отношении данного объекта недвижимости не могут быть удовлетворены, поскольку основания, приводимые в обоснование исковых требований, истцом не подтверждены, а также ввиду несоответствия избранного способа защиты права требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Также согласно пункту 12 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Поэтому проведение кадастровых работ не обладает признаками публично-правовых отношений и не влечет правовых последствий для лица, не являющегося стороной по договору подряда, заключаемого между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительными результатов кадастровых работ.

В связи с чем удовлетворение иска в данной части не может привести в любом случае к восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается в иске.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным результата кадастровых работ: технический план здания, выполненный 13.12.2018 кадастровым инженером Мирнинского отдела ГУП «РЦТИ» на объект «АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки» с кадастровым номером №14:16:060101:1545 также удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2013 серии 14-АБ № 073522 (документ основания - договор купли-продажи здания от 19.08,2019 № 19-08 АБК), а также выписке из ЕГРН от 2110.2013 № 08/006/2013-28 ФИО5 к. на праве собственности (регистрация права от 02.09.2013№ 14-14-06/010/2013-159) принадлежит 2-х этажное здание АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки общей площадью 669,5 кв, ветров (кадастровый номер 14:16:060101:1545).

Данный объект располагается на земельном участке (кадастровый номер 14:37:000314:109) площадью 1256 кв. метров, также находящийся в собственности ФИО2 к. на основании Постановления Администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 24.11.2014 № 2151 (л.д.27, т.1).

Между тем, как следует из Выписки из ЕГРН (л.д.31-38 т.1) у ответчика на праве собственности находится здание, бетонная площадка как самостоятельный, объект недвижимости на каком либо праве за предпринимателем не зарегистрирована.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Таким образом, находящуюся на спорном земельном участке бетонную площадку нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости, который может существовать отдельно, поскольку она является вспомогательным объектом, учитывая отсутствие регистрации права собственности как на нее на самостоятельный объект недвижимости.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан на зарегистрированное право собственности, в этой связи истцом избран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного ввиду отказа в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина