Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А14-13859/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13859/2023
г. Воронеж
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И., судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2025 по делу № А14-13859/2023

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>, умершего 12.11.2024) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, кредитор) 17.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным

(банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2023 заявление ФИО4 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-13859/2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2024 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 13.02.2024, в газете «Коммерсантъ» - 02.03.2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 17.06.2024, в газете «Коммерсантъ» - 22.06.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 по делу о банкротстве ФИО2 применены правила § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), регулирующие особенности банкротства гражданина в случае его смерти.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 07.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьей 123,

156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ходе процедур банкротства судом установлены требования восьми кредиторов (ФНС России, ФИО4, АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ООО «АйДи Коллект», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк») на общую сумму 14 612 845,60 руб.

Сформированная конкурсная масса составила 12 000 руб. за счет денежных средств, внесенных в депозит суда на возмещение расходов по делу о банкротстве. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период процедуры реализации имущества (оплату публикации сообщения о признании должника банкротом и т.д.). Для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не установлено. Каких-либо подозрительных сделок не выявлено.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 14.11.2024 должник ФИО2 умер 12.11.2024.

На официальном сайте Нотариальной палаты Воронежской области (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) отсутствуют сведения об открытом после смерти должника наследственном деле.

В связи с тем, что проведены все мероприятия процедуры банкротства, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

В ходе процедуры банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что представленный финансовым управляющим отчет соответствует требованиям общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299), финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, доказательств, подтверждающих

возможность поступления денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Оценив отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, возражения кредитора, установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не выявил оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено применение к умершему должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не исполнены в полном объеме обязанности, не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не имеется сведений об имущественном положении супруги должника, не направлены в полном объеме запросы об имуществе должника, подлежат отклонению, поскольку кредитор не ссылается на конкретные обстоятельства, не выявленные финансовым управляющим, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы. Предположение об эффективности более детального анализа, о нахождении должника в зарегистрированном браке, не могут являться основанием для признания завершения процедуры преждевременным, так как в отсутствие

доказательств источников пополнения конкурсной массы это может привести к неоправданному затягиванию процедуры и дополнительным расходам.

Обжалуя определение суда первой инстанции, кредитор также указал на то, что финансовым управляющим не представлен отчет об итогах рассмотрения заявления о розыске транспортного средства БМВ Х5, 2003 года выпуска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим выполнены мероприятия, направленные на поиск транспортного средства, доказательства выполнения указанных мероприятий представлены с отчетом финансового управляющего. Финансовым управляющим направлено заявление в ГУ МВД России по Воронежской области заявление об объявлении в розыск транспортного средства, 04.09.2024 получен ответ об отказе в проведении розыскных мероприятий, 12.09.2024 финансовым управляющим направлена в Прокуратуру Воронежской области жалоба на бездействие должностных лиц; в УМВД России по г. Воронежу финансовым управляющим направлено заявление о сокрытии имущества должником, по результатам которого 04.10.2024 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, финансовым управляющим были приняты все возможные меры по розыску транспортного средства БМВ Х5, 2003 года выпуска, которые не привели к положительному результату.

Основанием для завершения процедуры является то обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, что и было установлено судом первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» не представила доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества гражданина может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В целом доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2025 по делу № А14-13859/2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2025 по делу № А14-13859/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Т. Б. Потапова

ФИО1