Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А02-1166/2023

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1166/2023
город Горно-Алтайск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, 6/1, офис 1, г. Горно- Алтайск) к Отделению - Национального Банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Чорос-Гуркина, д. 21, г.Горно-Алтайск) об отмене постановления № 23-3101/3110-1 от 13.06.2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Финанс» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2023 (в деле);

Отделения - Национального Банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 17.11.2022 (в деле), ФИО4 по доверенности от 14.10.2022 (в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Финанс» (далее - ООО Ломбард «Финанс», Ломбард, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национального Банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение, Банк, административный орган) об отмене постановления № 23-3101/3110-1 от 13.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 250000 руб.

В обоснование предъявленного требования общество, по существу не оспаривая наличие события и состава вменяемого правонарушения, указывает, что при назначении административного наказания отделением не были учтены существенные обстоятельства, влияющие на размер штрафа со ссылкой на разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № 4-П, пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Банк в отзыве на заявление указывает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, при назначении административного наказания были учтены фактические обстоятельства допущенного нарушения, причины, по которым общество не исполнило предписание в установленный срок, отсутствие обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих ответственность, исследовалось финансовое положение ООО Ломбард «Финанс» и наличие статуса «Микропредприятие». Основания для квалификации правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение не установлены, при назначении наказания применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о снижении суммы административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, до 50000 руб., указав на то, что при назначении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства: совершение обществом административного правонарушения впервые и неумышленно, указанные недостатки были устранены в срок с опозданием на один день, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, сумма штрафа 250000 руб. несоразмерна тяжести совершенного правонарушения и уплата столь большого штрафа ухудшит финансовое положение общества, учредителем, генеральным директором и работником является одно лицо – ФИО5

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Банк представил возражения на ходатайство общества о снижении суммы административного штрафа, указав, что размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ был снижен административным органом ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, до минимально возможного значения – 250000 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее – Служба) по итогам рассмотрения залоговых билетов № 000519 от 07.12.2022, № 000452 от 07.11.2022 (залоговые билеты) в отношении ООО «Ломбард «Финанс» установлено следующее:

1. В нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196- ФЗ «О ломбардах» (далее – ФЗ «О ломбардах») залоговые билеты, оформленные ломбардом, не соответствуют установленной форме залогового билета, утвержденной Указанием Банка России от 11.05.2021 № 5790-У «Об установлении формы залогового билета» (далее – Указание № 5790-У)

2. В нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении не размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), справа от полной стоимости кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

3. В нарушение части 1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не указана с точностью до третьего знака после запятой.

4. В нарушение части 2 статьи 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых рассчитана не в соответствии с формулой.

В связи с выявленным нарушением законодательства Службой в адрес ООО Ломбард «Финанс» направлено предписание от 03.04.2023 № 59-3-1/20181 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее – Предписание № 59-3-1/20181), в соответствии с которым обществу в срок не позднее 25.04.2023 (включительно) надлежало:

1. Принять меры, направленные на устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части предписания в залоговых билетах, действующих на дату получения предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Ломбарда нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания (по каждому пункту устанавливающей части предписания).

3. Предоставить в Службу отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов, со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями (копии приказов, распоряжений, иных документов Ломбарда, свидетельствующих о принятии Ломбардом мер, направленных на устранение и недопущение в дальнейшей деятельности Ломбарда нарушений, указанных в устанавливающей части предписания, копии установленных/утвержденных в рамках исполнения предписания приказов, распоряжений и иных документов), копий двух договоров потребительского займа (с детализацией расчета ПСК), заключенных после получения предписания и принятых Ломбардом мер для устранения нарушений, указанных в устанавливающей части предписания. Предписание № 59-3-1/20181 направлено в адрес общества 03.04.2023 через личный кабинет участника финансового рынка и считается полученным Ломбардом 04.04.2023.

Обществом в срок до 25.04.2023 (включительно) не исполнено Предписание № 593-1/20181 в полном объеме (пункты 2 и 3 предписывающей части).

По факту неисполнения Предписания от № 59-3-1/20181 от 03.04.2023 в отношении общества должностным лицом Службы 25.05.2023 составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-233101/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3101 административным органом вынесено постановление от 13.06.2023 № 23-3101/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, подлежащим изменению в части наложения взыскания.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,

содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа,

что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

К некредитным финансовым организациям относятся ломбарды (пункт 18 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.3 ФЗ «О ломбардах» регулирование деятельности ломбардов и надзор за их деятельностью, за исключением их деятельности по хранению вещей, сдаче в аренду (субаренду) недвижимого имущества, их деятельности банковского платежного агента , оказания ими консультационных и информационных услуг, осуществляются Банком России.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 части 3 статьи 2.3 ФЗ «О ломбардах» Банк России осуществляет, в том числе следующие функции: ведет государственный реестр ломбардов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России; осуществляет в установленном Банком России порядке надзор за соблюдением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, за исключением требований к их деятельности по хранению вещей, сдаче в аренду (субаренду) недвижимого имущества, их деятельности банковского платежного агента, оказанию ими консультационных и информационных услуг; осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.3 указанного Закона и положений статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ в отношении ломбардов Банк России вправе выносить предписания об устранения выявленных нарушений, прекращения и предотвращения нарушений требований законодательства.

Предписания банка обязательны для ломбардов в силу части 8 статьи 2 ФЗ «О ломбардах».

Сведения об ООО Ломбард «Финанс» 02.06.2022 внесены в государственный реестр ломбардов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 2 ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ.

Закон № 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2 статьи 7 Закона о ломбардах). Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона о ломбардах).

В рассматриваемом случае основанием для выдачи предписания явилось выявление административным органом по итогам рассмотрения залоговых билетов № 000519 от 07.12.2022, № 000452 от 07.11.2022 их несоответствие установленной форме залогового билета, утвержденной Указанием № 5790-У; полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении не размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), справа от полной стоимости кредита (займа), определяемой в процентах годовых; полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не указана с точностью до третьего знака после запятой и рассчитана не в соответствии с формулой (нарушение части 4 статьи 7 ФЗ «О ломбардах», части 1 и 2 статьи 6 Закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и заявителем не опровергается, что 25.04.2023 от Ломбарда в адрес Службы поступил ответ на Предписание № 59-3-1/20181 с приложением

залогового билета от 07.04.2023 № 000872, в котором ПСК в процентах годовых не указана с точностью до третьего знака после запятой, а также отсутствует детализация расчета ПСК и не приложен еще один договор потребительского займа.

Таким образом, обществом не были исполнены пункты 2 и 3 предписывающей части Предписания № 59-3-1/20181 в установленный срок (25.04.2023).

26.04.2023 в Службу поступило дополнение к ответу на Предписание № 59-31/20181 с приложением копий двух договоров потребительского займа (залоговый билет от 07.04.2023 № 000872, от 10.04.2023 № 000873) и с детализацией расчета ПСК.

По итогам рассмотрения дополнительно представленных 26.04.2023 документов и пояснений Службой установлено, что Ломбардом представлены документы, подтверждающие исполнение пунктов 2 и 3 предписывающей части предписания № 593-1/20181 (представлены копии двух договоров потребительского займа, с детализацией расчета ПСК, в которых нарушения отсутствуют).

Суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении обществом выданного ему предписания в установленный срок – до 25.04.2023.

Поскольку ООО Ломбард «Финанс» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение законного предписания, суд пришел к выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц

требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Ломбард «Финанс» предприняло исчерпывающие меры для исполнения законного предписания в установленный срок в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в сфере порядка управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств обращения общества в Банк с заявлением о продлении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, в его отсутствие. Его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ,

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении Ломбарда при исполнении предписания органа контроля. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, а именно: совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного

правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю с учетом статьи 4.1.2 КоАП РФ назначен штраф в размере 250000 руб. (половины минимального размера (минимальной величины) штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Требование общества о снижении размера назначенного административного штрафа до 50000 руб. удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения положений пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в пункте 5 данного Постановления и в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (на что ссылается общество), а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также ограничения в размере минимального административного штрафа, который должен составлять в данном случае не менее ста тысяч рублей.

Между тем, приводимые обществом обстоятельства, не являются исключительными, повлекшими совершение административного правонарушения, не подтверждают очевидность избыточного ограничения прав общества, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Обществом не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, размер административного штрафа рассчитан Отделением в отсутствие в действиях общества как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ снижен до половины минимального размера, и является

правильным. Оснований для повторного снижения штрафа арбитражным судом не имеется.

Приведенные обществом доводы, не свидетельствуют об осознании обществом недопустимости содеянного, а направлены лишь на избежание наказания за совершенное деяние, которое в данном конкретном случае отвечает тяжести содеянного.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд пришел к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Финанс» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд разъясняет, что указанный судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу: http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, без направления копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

Судья О.В. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.08.2022 0:29:00

Кому выдана Голубева Ольга Викторовна