Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-16354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16354/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице отдела контроля по Западному управленческому округу

о признании незаконным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура города Первоуральска Свердловской области.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: не явились; извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель, доверенность от 11.04.2019;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Первоуральское муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газовая Служба».

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.03.2019 № 29-22-20/35.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Первоуральска Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации газового оборудования в части заключения со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации.

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования ч.ч. 1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при оказании услуг управления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Первоуральск по г. Первоуральск по адресам: пер. Родонитовый, д.4, 4Б; ул.1Мая, д.1-3, 5, 8, 8А, 10, 19, 21; ул.Вайнера, д.29; ул. Ватутина, <...> 30, 30А, 30Б, 32, 34, 36, 36А, 37-39, 42, 46А, 51Б, 53Б, 45, 49; ул. Володарского, <...> д. 28,30,38,40,71,73;ул.Герцена,д.3,4,5,5А,6,7,7А,9А,10,11А,12А,14,14А,15,17,17А,17Б,19А,21,21А,23; пр.Ильича, д.4А,8/49,8А,9А,11В,12, 14А,21, 22,29, ул. Ленина,д.3А,5А, ул. Советская, д.1, пер. Кутузова, д.41,43,45, ул. Малышева, д.1,3,7, ул. Медиков, д.1,3, 5,9А,9Б,9В, 11Б, 13, ул. Металлургов, <...>, 10А, 12А, ул. Папанинцев, д.6,6А,6Б, 10,16,18,19,22,27,33,37, ул. Прокатчиков, д.2,6,8, ул. Строителей, д.4,6, ул. Трубников, 22,23,24,24А,26,27,28,29,32, ул. Физкультурников,д.7;ул.Чкалова14,16,18,18А,18Б,20,20Б,22,27А,29,31,34,35,36,37,38,39,39А, 40,41,42,42А,43,44,45,45А,46, 47,48, ул. Школьная, д. 5, а именно при эксплуатации газового оборудования многоквартирных домов не исполнена обязанность по заключению со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации.

В отношении заявителя прокуратурой г. Первоуральска Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, на основании которого 15.03.2019 вынесено постановление № 29-22-20-35 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Первоуральское муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно требований п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 2090, к видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового казового оборудования в многоквартирном доме, отнесены: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Положениями п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «Об утверждении Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее - Правила) установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Требования п. 8 Правил устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственников домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применятся норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

Согласно требований п. 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования, Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

В силу п. 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования, Методы диагностирования. МДС 42-1.2000 первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.1998 № 71 производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Однако, в нарушение указанных требований Федерального законодательства Первоуральское муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» не заключены договоры технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных в г. Первоуральск по адресам пер. Родонитовый, д.4, 4Б; ул.1Мая, д.1-3, 5, 8, 8А, 10, 19, 21; ул.Вайнера, д.29; ул. Ватутина, <...> 30, 30А, 30Б, 32, 34, 36, 36А, 37-39, 42, 46А, 51Б, 53Б, 45, 49; ул. Володарского, <...> д. 28,30,38,40,71,73;ул.Герцена,д.3,4,5,5А,6,7,7А,9А,10,11А,12А,14,14А,15,17,17А,17Б,19А,21,21А,23; пр.Ильича, д.4А,8/49,8А,9А,11В,12, 14А,21, 22,29, ул. Ленина,д.3А,5А, ул. Советская, д.1, пер. Кутузова, д.41,43,45, ул. Малышева, д.1,3,7, ул. Медиков, д.1,3, 5,9А,9Б,9В, 11Б, 13, ул. Металлургов, <...>, 10А, 12А, ул. Папанинцев, д.6,6А,6Б, 10,16,18,19,22,27,33,37, ул. Прокатчиков, д.2,6,8, ул. Строителей, д.4,6, ул. Трубников, 22,23,24,24А,26,27,28,29,32, ул. Физкультурников,д.7;ул.Чкалова14,16,18,18А,18Б,20,20Б,22,27А,29,31,34,35,36,37,38,39,39А, 40,41,42,42А,43,44,45,45А,46, 47,48, ул. Школьная, д. 5.

В соответствии с информацией, предоставленной АО «Газэкс», нормативный срок эксплуатации газового оборудования указанного многоквартирных домов истек, работы по техническому диагностированию не проводились. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Из совокупности вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у заявителя с момента принятия многоквартирного дома в управление.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирными домами осуществляет Первоуральское муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр», следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание указанных многоквартирных домов, а в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность по заключению договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В то же время из материалов дела следует, что заявителем не предприняты меры по заключению такого договора. Установлено, что дополнительное соглашение к договору от 30.08.2018 № 66/18, которым было предусмотрено проведение ООО «Газовая служба» работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, не исполнялось в связи с отсутствием у последней необходимой разрешительной документации и оборудования. При этом до настоящего времени договор с надлежащим исполнителем не заключен. Переписка заявителя периода января 2019 с ООО «Эгида» не может свидетельствовать о надлежащем исполнении заявителем возложенной на него законодательством обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ установленным.

Вина заявителя выразилась в непринятии им необходимых и своевременных мер к соблюдению требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что предприятие при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.23 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ – 40000 рублей.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова