Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А55-32191/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-11562/2024

Дело № А55-32191/2018
г. Самара
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 09.08.2024,

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 09.06.2022,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО5, ФИО1 и ФИО6 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об освобождении ФИО7 от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 ФИО7, 27.10.1947г.р. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Определением суда от 28.08.2019 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 30.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 процедура реализации ФИО7 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 определение суда первой инстанции от 01.04.2022 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 в части освобождения ФИО7 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО3 - отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора определением от 20.03.2023 Арбитражный суд Самарской области не применил в отношении гражданина - должника ФИО7 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО3.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023, ФИО7 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В связи со смертью должника (апеллянта) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 произведена замена заявителя апелляционной жалобы ФИО7 на его наследников (правопреемников) - ФИО5, ФИО1 и ФИО6. Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-32191/2018 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А55-32191/2018 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-32191/2018, в отменной части дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 судебное заседание с учетом отложения назначено на 07.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Назырову Н.Б. В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начинается с самого сначала.

До начала судебного заседания 30.09.2024 от кредитора ФИО3 поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения по делу с приложением текста мирового соглашения от 16.09.2024, заключенного между конкурсным кредитором ФИО3 и наследниками должника - ФИО5, ФИО1 и ФИО6 (в лице представителя по доверенности ФИО5).

В судебном заседании представитель ФИО3 и представитель ФИО1 поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для принятия к рассмотрению заявления об утверждении по делу мирового соглашения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Как следует из содержания части 13 статьи 141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

По смыслу указанной нормы суд апелляционной инстанции может считаться судом, в производстве которого находится дело, если предметом проверки в суде апелляционной инстанции является спор, прекращаемый заключением мирового соглашения с отменой проверяемого судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта.

Между тем в настоящем случае предметом проверки в суде апелляционной инстанции является рассмотрение вопроса об освобождении/неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО3.

То есть проверка осуществляется по иному предмету заявленных требований.

Поэтому у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют полномочия для рассмотрения вопроса об утверждении предложенного мирового соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предложенное сторонами мировое соглашение является мировым соглашением, заключенным на стадии исполнения судебного акта, и сторонам следует обратиться за его утверждением в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Не применяя в отношении гражданина - должника ФИО7 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО3, суд первой инстанции руководствуясь абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18- 26429, ст.ст. 1, 10 ГК РФ, абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), исходил из того, что принятие на себя непосильных долговых обязательств было обусловлено поведением самого должника, чьи действия явно не соответствовали социальнореабилитационной цели потребительского банкротства, установив обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО7 своими правами, учитывая недобросовестность действий должника по погашению задолженности перед кредитором ФИО3

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, а также руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом отмечает следующее.

В настоящем случае процедура реализации имущества гражданина завершена и судом первой инстанции был разрешен вопрос о неосвобождении/освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами до смерти должника.

Применение в деле о банкротстве должника гражданина правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве возможно только до завершения процедуры банкротства должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению суда апелляционной инстанции заявления об утверждении мирового соглашения от 16.09.2024, отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу № А55-32191/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Я.А. Львов



Н.Б. Назырова