Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А14-6071/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6071/2018

«25» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Рост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 847 009 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 181 от 18.10.2017, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 375-и/18 от 22.02.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Рост» (далее – ответчик, ООО КБ «Рост») о взыскании 2 321 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 526 009 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 04.04.2017 по 26.01.2018.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление Департамента имущества области принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, УИЗО АГО г. Воронеж), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.05.2018.

В предварительное судебное заседание 17.05.2018, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела дополнительные письменные пояснения и доказательства, представленные представителем истца во исполнение определения суда от 04.04.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 04.04.2018 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 17.05.2018, продолженном при участии представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела ответчика и третьего лица, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДИЗО ВО исходит из того, что договор аренды № 2348-12/гз от 19.11.2012 возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ответчик после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил использование спорного земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, ввиду чего должен нести обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2018 объявлялся перерыв до 24.05.2018 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 24.05.2018 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании части 5 статьи 163, статьи 156 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, после перерыва в материалы дела не поступило.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил. От третьего лица письменных пояснений относительно заявленных требований также не поступило.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона № 332 от 12.11.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 2348-12/гз (через торги сроком до 5 лет), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 9 550 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502001:54, для проектирования и строительства производственной базы III класса вредности.

В пункте 2.2 договора отражено, что на основании протокола о результатах аукциона № 332 от 12.11.2012 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 2 321 000 руб. 00 коп. Арендная плата подлежит начислению с даты подписания договора.

Пунктом 2.5 договора установлен порядок оплаты за первый год аренды.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендную плату за последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В пункте 2.10 договора сторонами согласовано, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 2.1 договора он заключается сроком на 5 лет. Срок действия договора начинает течь с момента подписания договора.

Имеющаяся на договоре отметка свидетельствует о том, что он прошел государственную регистрацию 04.02.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 36/000/003/2018-234864 от 10.04.2018 ООО КБ «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, имеющий наименование «Производственная база», нежилое назначение, местоположение: <...>, соответствующее право на который зарегистрировано 27.10.2016 на основании договора купли-продажи от 14.10.2016, акта приема-передачи к договору купли-продажи от 14.10.2016.

Данная выписка представлена истцом по запросу суда по состоянию на актуальную дату, отметок о государственной регистрации прекращения права собственности не содержит, из чего следует, что правообладателем вышеобозначенного объекта недвижимого имущества за весь предъявленный ко взысканию период являлся ответчик.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36/000/003/2018-2444 от 11.01.2018, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенный по адресу: <...>, обременен арендой, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение права значится ООО КБ «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), документом, послужившим основанием государственной регистрации является договор перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 14.10.2016, государственная регистрация которого осуществлена 31.10.2016.

В справке о содержании правоустанавливающих документов № 36/000/003/2017-148420 от 03.04.2017 указано, что сторонами данного договора перенайма выступают ФИО3 и ООО КБ «Рост», предметом – земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенный по адресу: <...>, имеющий разрешенное использование: для проектирования и строительства производственной базы III класса вредности, условиями сделки – передача прав и обязанностей по договору аренды.

В подтверждение взыскания с ООО КБ «Рост» в пользу ДИЗО ВО задолженности за предшествующий период по рассматриваемому договору и обоснование хронологии платежей истцом также представлена в материалы дела копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу №А14-7040/2017.

Департаментом имущества области 08.02.2018 в адрес ООО КБ «Рост» было направлено уведомление-предупреждение № 119-п/18 от 26.01.2018 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012, в котором истец также сообщил ответчику, что функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области № 974-р от 01.12.2014 возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж), обратил внимание на изменение реквизитов для перечисления арендных платежей.

Согласно пункту 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В соответствии с пунктом 4.15 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области он наделен правом выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных названным положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ДИЗО ВО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из составляющих материалы настоящего дела документов следует, что ответчику на праве собственности с 27.10.2016 принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, более того, в государственный реестр сведения о нем внесены непосредственно как о лице, в пользу которого установлено ограничение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в виде аренды, поскольку, на основании, в том числе, договора перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 14.10.2016 ООО КБ «Рост» приобретены права и обязанности арендатора в отношении данного земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные разъяснения, пояснения представителя истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, стороны применительно к спорному периоду связаны правоотношениями по возобновленному на прежних условиях на неопределенный срок договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012.

Истец в соответствии с условиями рассматриваемого договора аренды произвел ответчику начисление арендной платы в сумме 2 321 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление не исполнил, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности не реализовал, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование на условиях аренды спорным земельным участком за обозначенный истцом период не представил.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет размера арендной платы и находя его обоснованным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 321 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ДИЗО ВО возникло право требовать от ООО КБ «Рост» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 2.10 рассматриваемого договора аренды.

Истец начислил ответчику пени в сумме 526 009 руб. 23 коп. за период с 04.04.2017 по 26.01.2018.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец производит ее начисление корректно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения относительно данного требования также не представлены, равно как и контррасчет, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 526 009 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012, за период с 04.04.2017 по 26.01.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 235 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 37 235 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Рост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 321 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 526 009 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 04.04.2017 по 26.01.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Рост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 235 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко