Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А60-72414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72414/2017
27 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела № А60-72414/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2020, паспорт;

от ПАО «НЛМК»: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2021, паспорт.


Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.


Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2018 г. заявление принято, назначено судебное заседание на 24.01.2018 г.

Определением суда от 31.05.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением от 07.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №80 от 12.05.2018, стр. 95

Решением от 21.11.2018г. было принято прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника назначена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер – 10888, адрес для корреспонденции: 620144, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В адрес суда 23.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о распоряжении правом требования о взыскании убытков с ФИО5

Определением от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

В адрес суда 01.12.2021 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта от 10.09.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 07.12.2021 заявление принято, назначено судебное заседание на 22.12.2021.

22.12.2021 в суд в электронном виде от ПАО «НЛМК» поступил отзыв, просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Также к дате судебного заседания в суд в электронном виде от ФИО5 поступил отзыв, просит отменить определение о процессуальном правопреемстве от 10.09.2021 и отменить (аннулировать) исполнительные листы, выданные на основании определения суда от 10.09.2021.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 18.01.2021 проведено собрание кредиторов, на котором определен способ реализации имущества ООО «Бизнес Актив» - право требования к ФИО5 о возмещении убытков в размере 13 052 307, 52 руб.

04.02.2021 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» удовлетворено. Признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» 18.01.2021.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 06.05.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу № А60-72414/2017 отменено. В удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2021 отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 постановление Семнадцатого апелляционного суда от 06.05.2021 отменено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 оставлено в силе.

Рассмотрев приведенные заявителем основания о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы являются обоснованными.

Согласно части 2, части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 заявление удовлетворено частично, с ФИО5 в пользу должника взысканы убытки в сумме 13 052 307 руб. 52 коп., оставленным без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение суда от 11.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу № А60-72414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одною из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве:

2)продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона:

3)уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

Конкурсным управляющим 18.01.2021 проведено собрание кредиторов в заочной форме с повесткой: определить способ реализации имущества ООО «Бизнес Актив» - право требования к ФИО5 о возмещении убытков в размере 13 052 307, 52 руб. Сообщение о собрании кредиторов должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.12.2020, сообщение № 5924501. Дата окончания приема бюллетеней: 18.01.2021. По итогам собрания принято решение: определить способ реализации имущества должника - право требования к ФИО5 о возмещении убытков в размере 13 052 307, 52 коп. посредством уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 25.01.2021, сообщение № 6070616.

К установленному ст. 61.17 Закона о банкротстве сроку заявления об уступке кредитору части требования поступили от ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», МИФНС № 25 по Свердловской области, ООО «Объединение Корпоративных Советников и Представителей», АО "НЛМК-Инжиниринг".

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму, (пункт 4).

04.02.2021 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» удовлетворено. Признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» 18.01.2021.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 06.05.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года по делу № А60-72414/2017 отменено. В удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2021 отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 постановление Семнадцатого апелляционного суда от 06.05.2021 отменено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 оставлено в силе.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции отметил, что «законодатель в статье 61.17 Закона о банкротстве прямо указывает на возможность распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не распространяя соответствующее правило на требование о взыскании убытков, соответствующее имущественное требование подлежит реализации в деле о банкротстве должника по общим правилам реализации имущества должника».

Таким образом, суд кассационной инстанции указал на ошибочность возможности применения по аналогии к настоящим правоотношениям по убыткам, взысканным с ФИО5, правил статьи 61.17 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-72414/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021, вынесенное в рамках дела № А60-72414/2017, - отмене.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о распоряжении правом требования о взыскании убытков с ФИО5

Ходатайство ФИО5 об отмене (аннулировании) исполнительных листов, выданных на основании определения суда от 10.09.2021, оставлено судом без удовлетворения, поскольку исполнительные листы на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-72414/2017 судом не выдавались, следовательно, отсутствуют основания для их аннулирования.

Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-72414/2017 по новым обстоятельствам.

2. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о распоряжении правом требования о взыскании убытков с ФИО5

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.М. Баум