Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-300039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300039/22-37-992
13 марта 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 02.03.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО" (117405, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., ВЛД. 21А, ПОМЕЩ. 1, КОМ 21,22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-М" (117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ./КОМ. IV/26, ОФИС 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.09.2021 № 21-09/21 в размере 55 650 руб., неустойки (пени) за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 383 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсадо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-М» о взыскании задолженности по договору аренды от 21.09.2021 № 21-09/21 в размере 55 650 руб., неустойки (пени) за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 383 руб. 60 коп.

Определением от 12.01.2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арсадо» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец по акту приема-передачи от 22.09.2021 передал ответчику в аренду оборудование.

Ответчик оборудование принял, возражений по передаче не заявил. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении сторонами договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, к моменту предъявления иска долг составил 55 650 руб.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

В связи с допущенными просрочками в оплате истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 70 383 руб. 60 коп. за период с 08.11.2021 по 31.03.2022.

Суд пришел к выводу, что требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку истцом не представлено подтверждения того, что соглашение о неустойке заключено сторонами в установленном порядке, то суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения возражениям ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКСМ" (117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ./КОМ. IV/26, ОФИС 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО" (117405, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., ВЛД. 21А, ПОМЕЩ. 1, КОМ 21,22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>) долг в сумме 55 650 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова