Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А46-5219/2020


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5219/2020
16 июня 2020 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыгановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 8 июня 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика 5503085391, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о привлечении Бабушкиной Марии Николаевны к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Лабунец Татьяны Владимировны (доверенность от 16.03.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение);

Бабушкиной Марии Николаевны (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Бабушкиной Марии Николаевны к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объёме.

Бабушкина М.Н. просила признать в порядке статьи 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение малозначительным, назначить предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 25.07.2019) по делу № А46-10459/2019 в отношении Кадировой В.Р. введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца (до 25.01.2020), финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина М.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 по делу № А46-10459/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Кадировой В.Р. завершена.

Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. в отношении Бабушкиной М.Н. 17.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, Бабушкиной М.Н., в период исполнения обязанностей финансового управляющего Кадировой В.Р., допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в том, что Бабушкина М.Н. на 1 день нарушила срок включения в Единый федеральный реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закон № 127-ФЗ - Бабушкина М.Н. в сообщениях о ходе производства банкротства Кадировой В.Р., включенных в ЕФРСБ, и сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не разместила сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, а именно: не разместила сведения о ранее имеющейся фамилий должника (Резванова).

- пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345), пункта 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), что выразилось в неуказании в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2019 и 23.01.2020, представленных в Арбитражный суд Омской области, сведений о дате закрытия реестра - 03.10.2019.

- пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), что выразилось в том, что Бабушкина М.Н. на 84 дня нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

- пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ - Бабушкина М.Н. на 16 дней нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Атрощенко В.В. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд установил наличие оснований для привлечения Бабушкиной М.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения – в том числе арбитражный управляющий.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трёх дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Из содержания пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются ЕФРСБ арбитражным управляющим, если исполнение данной обязанности не возложено на иное лицо.

Согласно части 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в ходе процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (абзац второй).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок № 178).

На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 названного Порядка внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

Учитывая, что Законом № 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении реализации имущества должника, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка № 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена - 25.07.2019) по делу № А46-10459/2019 Кадирова В.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина М.Н.

Следовательно, Бабушкина М.Н. не позднее 30.07.2019 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о признании Кадировой В.Р. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно информации № 1Б10025 от 19.02.2020, поступившей в адрес заявителя от АО «Интерфакс», информационное сообщение № 4002890, содержащее вышеуказанные сведения, было создано и оплачено Бабушкиной М.Н. 31.07.2019, после чего включено в ЕФРСБ также 31.07.2019.

Таким образом, Бабушкина М.Н. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Кадировой В.Р. на 1 день нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Частью 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено, что ранее должник имела фамилию Резванова В.Р. - (смена фамилии, в связи с заключением в 2013 году брака с Кадировым И.Н.).

Финансовым управляющим Кадировой В.Р. - Бабушкиной М.Н. в период исполнения своих обязанностей в ЕФРСБ включены следующие сообщения;

- сообщение № 4002890 от 31.07.2019 - сообщение о судебном акте;

- сообщение № 4172009 от 22.09.2019 - «уведомление о получении требований кредитора»;

- сообщение № 4195948 от 23.09.2019 - «уведомление о получении требований кредитора»;

- сообщение № 4613993 от 23.01.2020 - «иное сообщение», содержащее сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- сообщение № 4728738 от 19.02.2020 - «иное сообщение», содержащее сведения о судебном акте и завершении процедуры банкротства в отношении должника;

- сообщение № 4728749 от 19.02.2020 - «иное сообщение», содержащее сведения о завершении процедуры банкротства в отношении должника и отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Кроме того установлено, что финансовым управляющим должника Бабушкиной М.Н. в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019 опубликовано объявление № 77210240861 о признании Кадировой В.Р. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Однако, в вышеуказанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, а также в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» отсутствуют, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентифицирующие должника сведения, а именно: сведения о ранее имеющейся фамилии - Резванова В.Р.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закон № 127-ФЗ Бабушкина М.Н. в сообщениях о ходе производства банкротства Кадировой В.Р., включенных в ЕФРСБ, и сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не разместила сведения о ранее имеющейся фамилий должника (Резванова).

Согласно абзацу 1 части 1, абзацу 1 части 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Частью 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Пунктом 6.4 Методических рекомендаций установлено, что управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ).

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 по делу № А46-10459/2019 в отношении Кадировой В.Р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до 25.01.2020).

Сообщение № 77210240861, содержащее сведения о введении в отношении Кадировой В.Р. процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано 03.08.2019 в газете «Коммерсантъ» № 137, следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 03.10.2019.

В ходе административного расследования установлено, что 06.11.2019 и 23.01.2020 Бабушкиной М.Н. в Арбитражный суд Омской области были представлены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2019 и 23.01.2020. Однако, в вышеуказанных реестрах требований кредиторов Кадировой В.Р. отсутствуют обязательные сведения, а именно, сведения о дате закрытия реестра 03.10.2019.

Таким образом, Бабушкина М.Н. допустила нарушение пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 9 Правил № 345, пункта 6.4 Методических рекомендаций, что выразилось в неуказании в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2019 и 23.01.2020, представленных в Арбитражный суд Омской области, сведений о дате закрытия реестра - 03.10.2019.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами. Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если Федеральным законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что Бабушкиной М.Н. 25.10.2019 подготовлено и подписано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Следовательно, не позднее 30.10.2019 Бабушкина М.Н. обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Кадировой В.Р.

Согласно информации № 1Б10025 от 19.02.2020, поступившей в адрес заявителя от АО «Интерфакс», 23.01.2020 Бабушкиной М.Н. было создано и оплачено сообщение № 4613993 (тип: «иное сообщение», содержащее прикрепленный файл «заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Кадировой В.Р. от 25.10.2019»), после чего данное сообщение было включено в ЕФРСБ - 23.01.2020.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Приказа № 178 Бабушкина М.Н. на 84 дня нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Указанной нормой закреплен перечень сведений, подлежащих включению в указанное сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 по делу № А46- 10459/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Кадировой В.Р. завершена. Следовательно, Бабушкина М.Н. обязана была не позднее 03.02.2020 включить в ЕФРСБ информационное сообщение (отчет), содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества Кадировой В.Р., с указанием сведений, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Из ответа № 1Б10025 от 19.02.2020, поступившего в адрес заявителя от АО «Интерфакс», следует, что по состоянию на 18.02.2020 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества Кадировой В.Р. Бабушкиной М.Н. исполнена не была.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 19.02.2020 арбитражным управляющим Бабушкиной М.Н. включены сообщения - № 4728738 «иное сообщение», содержащее информацию о завершении процедуры реализации имущества Кадировой В.Р. и прикрепленный файл судебного акта от 24.02.2020 и № 4728749 «иное сообщение», содержащее прикрепленный файл «отчет о деятельности финансового управляющего Кадировой В.P.».

Следовательно, Бабушкина М.Н. на 16 дней нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях (бездействиях) Бабушкиной М.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Бабушкина М.Н. имела возможность исполнить надлежащим образом правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в поведении Бабушкиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ранее Бабушкина М.Н. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа (решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 по делу № А46-6344/2018 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих Бабушкиной М.Н. надлежащим образом исполнить возложенные на нее обязанности, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях Бабушкиной М.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным, принимая во внимание исключительно суровый и безальтернативное административное наказание, подлежащее назначению в соответствии с санкцией административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, освободить Бабушкину М.Н. от административной ответственности за его совершение за малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.

Допущенные Бабушкиной М.Н. нарушения Закона о банкротстве не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Бабушкиной М.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., принимая во внимание привлечение ее ранее к административной ответственности за однородное правонарушение в виде штрафа и задачи законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В удовлетворении требования заявителя о привлечении Бабушкиной М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд отказывает, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении Бабушкиной Марии Николаевны к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Привлечь Бабушкину Марию Николаевну (19 февраля 1987 года рождения, место рождения город Омск, место жительства: Омская область, город Омск, улица Коммунальная, дом 19, корпус 1, квартира 27, арбитражный управляющий, член ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении Бабушкиной Марии Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 04521А39080), ИНН 5503085391, КПП 550301001, номер счета получателя платежа – 40101810100000010000, наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019000140, УИН 32100000000002432489.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич