Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А76-27930/2022

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-27930/2022
09 июля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа ОГРН:<***>, ИНН: <***>, г. Миасс Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Миасс Челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Берег-Миасс», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 2 269 263 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:28, за период с 01.01.2019 по 16.08.2021, в размере 1 049 974 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.03.2019 по 31.03.2022, в размере 212 440 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга 1 049 974 руб. 93 коп.; суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:29 за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 в размере 838 986 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 31.03.2022 в размере 167 861 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 838 986 руб.  59 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 02.11.2023) - определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 101), указал, что требования признает частично, с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из используемой площади участка с кадастровым номером 74:34:1002045:28 площадью 3 389 кв.м., с кадастровым номером 74:34:1002045:29 площадью 2 609 кв.м.

На отзыв ответчика администрация представила возражения (л.д. 105-125).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-137674553 от 11.08.2022, в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002045:28 расположены объекты с кадастровыми номерами 74:34:1002045:64, 74:34:0000000:8162, 74:34:1002045:68, 74:34:1002045:69, 74:34:1002045:70, 74:34:1002045:71, 74:34:1002045:72 (л.д. 31-36).

На нежилое здание с кадастровым номером 74:34:1002045:64, в период с 29.11.2018 по 16.08.2021, на  нежилые здания с кадастровыми номерами 74:1002045:68, 74:34:1002045:69, 74:34:1002045:70, 74:34:1002045:71, 74:34:1002045:72 в период с 29.11.2018 по 15.08.2021, зарегистрировано право собственности ИП ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-137675318 от 11.08.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002045:29 расположены объекты с кадастровыми номерами 74:34:1002045:65, 74:34:1002045:66, 74:34:1002045:67, 74:34:0000000:8162 (л.д. 55-59).

На нежилое здание с кадастровым номером 74:34:1002045:65, в период с 29.11.2018 по 16.08.2021, на  нежилые здания с кадастровыми номерами 74:34:1002045:66, 74:34:1002045:67, в период с 29.11.2018 по 15.08.2021, зарегистрировано право собственности ИП ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 2123/16 от 17.06.2022 о выплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участками за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 в размере 8 259 556 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 в виду бездоговорного, безвозмездного пользования земельными участками под объектами недвижимости, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему на праве собственности принадлежали объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:1002045:28 и 74:34:1002045:29: нежилые здания с кадастровыми номерами 74:34:1002045:64, 74:34:1002045:68, 74:34:1002045:69, 74:34:1002045:70, 74:34:1002045:71, 74:34:1002045:72,  1002045:65, 74:34:1002045:66, 74:34:1002045:67.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ИП ФИО1 в спорный период не являлась обладателем ни одного из указанных вещных прав на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:1002045:28 и 74:34:1002045:29, в силу чего формой платы за пользование указанным земельным участком в спорный период для ответчика являлась арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения собрания депутатов Миасского городского округа от 23.06.2017 № 5 «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа».

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что использовал земельный участок только той площади, которая необходима для размещения и эксплуатации нежилых зданий, принадлежавших ему на праве собственности.

Определением суда от 09.03.2023 по настоящему делу суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А76-28693/2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При рассмотрении дела № А76-28693/2022 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации зданий торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1002045:28 составляет 4 880 кв.м, с кадастровым номером 74:34:1002045:29 составляет 4 347 кв.м – указанное заключение, в том числе, положено в основу судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего (рассматриваемого) дела.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:28 - за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 он составил 1 049 974 руб. 93 коп., исходя из площади, необходимой для размещения и эксплуатации торговых павильонов – 4 880 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:29 - за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 он составил 838 986 руб. 59 коп., исходя из площади, необходимой для размещения и эксплуатации торговых павильонов – 4 347 кв.м.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При изложенных обстоятельствах, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы, рассчитанной за участок с кадастровым номером 74:34:1002045:28  площадью 4 880 кв.м., с кадастровым номером 74:34:1002045:29  площадью 4 347 кв.м., суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из представленного истцом расчета в размере 1 049 974 руб. 93 коп. и 838 986 руб. 59 коп. соответственно.

Расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельными участками произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 23.06.2017 № 5.

Судом проверена арифметическая правильность произведенных истцом и представленных в материалы дела расчетов задолженности.

В расчете неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 74:34:1002045:28 и 74:34:1002045:29 истец применяет следующие значения: ставка арендной платы – 3%; коэффициент К1 – 2,75; коэффициент К2 – 1; коэффициент К3 – 1. 

Ответчик не оспаривает примененные истцом при расчете задолженности коэффициенты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 №1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которому продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, 15.01.2013 № 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм ГК РФ и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Иск подан в суд 19.08.2022, что следует информации о документе дела (л.д. 6).

С учетом положений ст. 202 ГК РФ срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 18.07.2019 и начисленных на такое обогащение процентов истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Возражения истца о том, что срок давности не пропущен, так как о том, что именно ответчик являлся пользователем части участка Администрации стало известно только в ходе судебных разбирательств в 2021 г. в суде общей юрисдикции, судом отклоняется, так как Администрация, являясь уполномоченным органом по контролю за землепользованием, имела возможность установить факт принадлежности спорного здания ответчику до обращения в суд общей юрисдикции, но данные действия не совершила. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично за период с 19.07.2019 по 16.08.2021 в размере 853 402 руб. 87 коп.  (за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:28).

Также суд удовлетворяет исковые требования частично за период с 19.07.2019 по 16.08.2021 в размере 689 282 руб. 34 коп.  (за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:29).

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 10.10.2023 в размере 212 440 руб. 78 коп. (за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:28), за период с 16.03.2019 по 10.10.2023 в размере 167 861 руб. 23 коп. (за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:29).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование спорными земельными участками, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

В расчете платы за пользование земельным участком истец указывает на квартальную оплату.

При определении сроков внесения оплаты за пользование земельными участками, суд исходит из обычая делового оборота, сложившегося в отношениях связанных с арендой земельных участков в городе Миассе, согласно которому плата за пользование земельными участками вносится поквартально, срок внесения платы учитывается судом исходя из того, что положение у пользователя земельным участком на законном основании (по договору аренды) не должно быть хуже, чем у лица, использующего участок в отсутствие такого договора.

Учитывая, что суд признал обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат перерасчету проценты, которые могут быть взысканы за период с 17.09.2019 по 10.10.2023.  

Таким образом, требования Администрации к предпринимателю в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения  являются обоснованными и  подлежат частичному удовлетворению за период с 17.09.2019 по 10.10.2023 в размере 163 707 руб. 74 коп. (за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:28), за период с 17.09.2019 по 10.10.2023 в размере 130  747 руб. 39 коп. (за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:29).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов, как и оснований для освобождения от уплаты санкций суд не усматривает, поскольку, исходя из принципа платности пользования земельным участком, ответчик обязан был совершить соответствующие действия по надлежащему исполнению соответствующей обязанности, примененная истцом ставка процентов не является чрезмерной.

Кроме этого, Администрацией заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 11.10.2023.

Судом принимается во внимание, что согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 статья 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга начиная с 11.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 2 269 263 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 346 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 27 805 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требования).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Миасского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:28 за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 в размере 1 049 974 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 10.10.2023 в размере 212 440 руб. 78 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга 1 049 974 руб. 93 коп., сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1002045:29 за период с 01.01.2019 по 16.08.2021 в размере 838 986 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 10.10.2023 в размере 167 861 руб. 23 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга 838 986 руб. 59 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 34 346 руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко