Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-252427/2021

104/2023-190024(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-28379/2023

г. Москва Дело № А40-252427/2021 12.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40252427/2021, вынесенное судьей Пешехоновой А.А. об исключении требования ФИО3 в размере 1 564 285,71 руб. из второй очереди реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лира» лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лаборатория Инновационных Решений и Анализа «Лира», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.202) из второй очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование ФИО3 в размере 1 564 285, 71 руб., указанная задолженность признана текущей, временный управляющий ФИО4 обязан учесть задолженность, признанную обоснованной определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023г., в составе текущих платежей.

Кредитор ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания задолженности текущей и обязания временного управляющего учесть требования в составе текущих платежей.

Временный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит ее удовлетворить.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие.

ФИО3 направил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку довод о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным. Апелляционная жалоба временным управляющим подана 11.04.2023, то есть своевременно.


От ФИО3 также поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в связи с рассмотрением трудового спора в суде общей юрисдикции, которое судом отклонено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в оспариваемой части незаконно, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что судом первой инстанции рассматривались разногласия, возникшие между временным управляющим ООО «Лира» ФИО4 и работником ООО «Лира» ФИО3, по результатам определением от 26.01.2023 суд включил во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Лира» требования Попова в размере 1 564 285,71 рублей.

Данное определение суда отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в разрешении разногласий Попову отказано. Постановление суда оставлено без изменения постановлением суд кассационной инстанции от 29.06.2023.

Отказывая в разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции указал, что временный управляющий отказал в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Лира» задолженности по трудовому договору от 14.10.2020 в размере 1 564 285,71 рублей ввиду отсутствия информации о конкретной сумме задолженности по оплате заработной платы, период, за который указанная задолженность образовалась. Суд установил наличие трудового спора, который должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

ФИО3 является директором ООО «Лира» и участником должника.

Для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

П-вым не представлено судебного акта, подтверждающего его требования. Таким образом, требования Попова не подтверждены ни как реестровые, ни как текущие.

При таких обстоятельствах требование временного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника правомерно.

Оснований для признания требований текущими и включения их в реестр текущих платежей у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, в оспариваемой части определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-252427/2021 изменить.

Отменить определение суда в части признания требований ФИО3 текущими и обязания временного управляющего ООО «Лира» учесть задолженность в составе текущих платежей.

В остальной части определение суда оставить без изменения. В удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Лира» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова