Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А72-9896/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-9896/2017

19.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

об отмене постановления № 0640 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отмене постановления № 0640 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением от 24.07.2017 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует:

06.03.2017 в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ФИО1 по вопросу правомерности действий ПАО «МТС», которое было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области для рассмотрения обращения в рамках компетенции.

11.05.2017 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ПАО «МТС» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

21.06.2017 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ПАО «МТС» составлен протокол об административном правонарушении №0803 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ПАО «МТС», действующего по доверенности, - ФИО2 О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Правонарушение выразилось в следующем:

13.02.2017 между потребителем ФИО1 (Абонентом) и ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с тарифным планом «Smart Безлимитище» MNR Trio 200р/Ульяновск. Также потребителем было заполнено заявление (8970101727625120695) о перенесении абонентского номера <***> в сеть оператора ПАО «МТС», которое является неотъемлемой частью абонентского договора об оказании услуг связи Абоненту оператором связи ПАО «МТС».

Согласно заявления о перенесении номера <***> абонент просит осуществить перенесение абонентского номера, указанного в настоящем Заявлении, в сеть оператора ПАО «МТС» и начать оказание услуг связи с использованием переносимого абонентского номера с 21.02.2017 16:12. (Дата начала оказания услуг связи не может быть определена абонентом ранее 8-го дня, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения абонентского договора с ПАО «МТС». В случае если абонент в настоящем Заявлении не определил дату начала оказания услуг, началом оказания услуг ПАО «МТС» является определенный по усмотрению ПАО «МТС» час на 8-й день со дня заключения абонентского договора с ПАО «МТС».) В данном случае абонент определил в настоящем Заявлении дату начала оказания услуг. Данное условие ПАО «МТС» не выполнило.

14.02.2014 на телефонный номер ФИО1 пришло CMC-сообщение от ПАО «МТС» «Уважаемый клиент! Спасибо, что Вы выбрали МТС! Добро пожаловать на территорию качества и скорости! При отсутствии задолженности номер будет перенесен в МТС 22.02.2017 в 20:00.».

Таким образом, ПАО «МТС» дату перенесения абонентского номера <***> изменил на 22.02.2017 на 20:00 вместо заявленной 21.02.2017 на 16:12. Фактически перенос данного абонентского номера для обслуживания в ПАО «МТС» был осуществлен 22.02.2017.

04.07.2017 постановлением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №0640 ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен штраф в размере 20000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества. О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно требованиям статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 126 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила) в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2017 между потребителем ФИО1 (Абонентом) и ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с тарифным планом «Smart Безлимитище» MNR Trio 200р/Ульяновск. Также потребителем было заполнено заявление (8970101727625120695) о перенесении абонентского номера <***> в сеть оператора ПАО «МТС», которое является неотъемлемой частью абонентского договора об оказании услуг связи Абоненту оператором связи ПАО «МТС».

Согласно заявления о перенесении номера <***> абонент просит осуществить перенесение абонентского номера, указанного в настоящем Заявлении, в сеть оператора ПАО «МТС» и начать оказание услуг связи с использованием переносимого абонентского номера с 21.02.2017 16:12. В данном случае абонент определил в настоящем Заявлении дату начала оказания услуг. Данное условие ПАО «МТС» не выполнило.

14.02.2014 на телефонный номер ФИО1 пришло CMC-сообщение от ПАО «МТС»: «Уважаемый клиент! Спасибо, что Вы выбрали МТС! Добро пожаловать на территорию качества и скорости! При отсутствии задолженности номер будет перенесен в МТС 22.02.2017 в 20:00.».

Таким образом, ПАО «МТС» дату перенесения абонентского номера <***> изменил на 22.02.2017 на 20:00 вместо заявленной 21.02.2017 на 16:12. Фактически перенос данного абонентского номера для обслуживания в ПАО «МТС» был осуществлен 22.02.2017.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ПАО «МТС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях ПАО «МТС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №0803 от 21.06.2017.

В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что ПАО «МТС» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Ненадлежащее исполнение контрагентами общества принятых на себя обязательств не свидетельствует об отсутствии вины Заявителя в совершенном правонарушении, так как общество, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него при осуществлении деятельности в качестве лица, оказывающего услуги телефонной связи, привлекая третьих лиц для взаимодействия с потребителями, должно обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг. Неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств контрагентами общества должно нести само ПАО «МТС».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ПАО «МТС» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обществом вышепривиденных положений Правил в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять вышепривиденные требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, и суду не представлено. Кроме того, следует иметь в виду, что заявитель предоставляет услуги населению и нарушил права и законные интереса гражданина ФИО1

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч.3 ст.14.1, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 209, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова