Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А48-9932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-9932/2022
20 июня 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу А48-9932/2022,

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня обратилась (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 13 655 133,09 руб., обращении взыскания на товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Брянская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой», общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, требования удовлетворены. С ООО «СтеМал» в пользу Курской таможни взысканы таможенные платежи в сумме 10 427 946,71 руб. и пени в сумме 3 227 186,38 руб. В счет уплаты таможенных платежей и пени обращено взыскание на товар, указанный таможенным органом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», третье лицо по рассмотренному спору, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на товар.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами положений статьи 346 ГК РФ в части распоряжения таможней имуществом, находящимся в залоге у банка без согласия залогодержателя, также допущено противоречие судебных актов в части распоряжения судами частью оборудования, приобретенного по внешнеторговому контракту № F-41-14-0010/02 без учета порядка реализации, определенного Положением, утвержденным определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 в рамках дела № А48-125/2021.

От Курской таможни в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором таможенный орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом округа удовлетворено.

От Брянской таможни в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Ходатайство судом округа удовлетворено.

От иных участвующих в деле лиц в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом округа удовлетворено.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами было установлено, что в период с 29.10.2018 по 04.03.2019 ООО «СтеМаЛ» в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2015 № F-41-14-0010/02, заключенного с немецкой компанией «BINOS GMBH», осуществляло декларирование компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит в регионе деятельности Брянской таможни (т/п Новозыбковский).

Ввоз компонентов оборудования осуществлялся по решению о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 16.08.2018 № KP/RU/10000/18/0466, выданному ФТС России.

По обращению ООО «СтеМаЛ» срок подачи ДТ в отношении последнего компонента товара был продлен Брянской таможней до 29.10.2021.

Курской таможней в рамках таможенного контроля после выпуска товаров проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО «СтеМаЛ». В ходе проведения проверки в целях получения сведений о товарах, их наличии и идентификации были проведены таможенные осмотры помещений и территорий, где с момента ввоза были размещены компоненты оборудования, указанные в поданных ДТ. По результатам проверки также было выявлено, что ООО «СтеМаЛ» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

Кроме того, Курской таможней в ходе таможенной проверки была осуществлена замена кода товара ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренного решением о классификации для всех компонентов товара, на классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий каждому компоненту в отдельности.

Курской таможней в адрес ООО «СтеМаЛ» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2022 №№ 10108000/У2022/0000003 - 10108000/У2022/0000006 со сроком исполнения до 14.10.2022, от 30.08.2022 №№ 10108000/У2022/0000423 - 10108000/У2022/0000428 со сроком исполнения до 17.10.2022, от 05.09.2022 №№ 10108000/У2022/0000431 - 10108000/У2022/0000436 со сроком исполнения до 21.10.2022, от 06.09.2022 №№ 10108000/У2022/0000437, 10108000/У2022/0000438 со сроком исполнения до 24.10.2022.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу № А48-125/2021 ООО «СтеМаЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, социальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе и уведомлений от 30.08.2022 №№ 10108000/У2022/0000003, 10108000/У2022/0000005, 10108000/У2022/0000423, 10108000/У2022/0000425, 10108000/У2022/0000427, от 05.09.2022 №№ 10108000/У2022/0000431, 10108000/У2022/0000433, 10108000/У2022/0000435, от 06.09.2022 № 10108000/У2022/0000437.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу № А35-10865/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024, в удовлетворении требований ООО «СтеМаЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 отказано в полном объеме.

03.11.2022 Курской таможней в связи с истечением сроков, указанных в уведомлениях, направленных в адрес ответчика, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, а также в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества приняты решения об обращении взыскания на товары № 10108000/2022/РВТ/0000002, № 10108000/2022/РВТ/0000003 от 28.10.2022, № 10108000/2022/РВТ/0000004, № 10108000/2022/РВТ/0000005, 10108000/2022/РВТ/0000006 от 31.10.2022, № 10108000/2022/РВТ/0000007, № 10108000/2022/РВТ/0000008, от 03.11.2022 № 10108000/2022/РВТ/0000009, 10108000/2022/РВТ/0000010 от 03.11.2022 на общую сумму 19 630 731,48 руб., из которых: 14 977 143,81 руб. - таможенные платежи, 4 653 587,67 руб. - пени.

В рамках дела № А48-125/2021 конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО4 обращался заявлением о признании реестровыми, то есть подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 100, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», таможенных платежей, начисленных в рамках выездной таможенной проверки, в том числе по решениям об обращении взыскания на товары от 28.10.2022 №№ 10108000/2022/РВТ/0000002, 10108000/2022/РВТ/0000003, от 31.10.2022 №№ 10108000/2022/РВТ/0000004, 10108000/2022/РВ170000005, 10108000/2022/РВТ/0000006 на общую сумму 8 412 232,14 руб.; а также по решениям об обращении взыскания на товары от 03.11.2022 №№ 10108000/2022/РВТ/0000007, 10108000/2022/РВТ/0000008, 10108000/2022/РВТ/0000009, 10108000/2022/РВТ/0000010 на общую сумму 11 218 499,34 руб..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2024 по делу № А48-125/2021 отказано в признании таможенных платежей, начисленных в рамках выездной таможенной проверки, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «СтеМаЛ».

Судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сделан вывод о том, что обязанность по уплате начисленных таможенных платежей возникла у ООО «СтеМаЛ» не ранее 29.10.2021 (срок подачи декларации в отношении последнего компонента товара), то есть после признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем требования о взыскании начисленных в отношении декларируемых компонентов товаров таможенных платежей в деле о банкротстве были отнесены к текущим.

По данному делу заявитель кассационной жалобы, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», оспаривает судебные акты в части обращения взыскания на товар, поскольку считает такие действия нарушающими порядок, установленный Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «СтеМаЛ», утвержденным определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-125/2021.

Признавая такую правовую позицию несостоятельной, суды указали на то, что спорное имущество, ввезенное в разобранном виде отдельной партией, задекларировано не было, таможенные платежи, начисленные за его незаконное перемещение, были отнесены к текущим требованиям и в конкурсную массу должника, ООО «СтеМаЛ», не были внесены, а поскольку спорное имущество ввиду положений статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находится под таможенным контролем и является условно выпущенным, то на него положения норм, регулирующих право распоряжения имуществом, находящемся в залоге, не распространяются.

Суд округа считает такие выводы судов правомерными и такими, что соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также правовым подходам, сформированным ВС РФ, исходя из следующего.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Закон № 289-ФЗ компоненты товара, ввозимые отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС и статьей 103 настоящего Федерального закона, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, являются условно выпущенными товарами.

Компоненты товара, указанные в пункте 1 части 1 статьи 111 Закона № 289-ФЗ, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, за исключением их передачи для целей сборки, монтажа или хранения, и считаются условно выпущенными до момента принятия таможенным органом решения о выпуске последнего компонента товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, в отношении компонентов товара в соответствии с пунктом 9 статьи 117 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС.

Особенности таможенного декларирования товаров, установленные статьей 117 ТК ЕАЭС, применяются при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенную процедуру экспорта, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенную процедуру свободного склада, таможенную процедуру реэкспорта и таможенную процедуру реимпорта.

При таможенном декларировании компонентов товара в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара (п. 7 ст. 117 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 117 ТК ЕАЭС декларация на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде должна быть подана в срок, не превышающий 2 года со дня регистрации декларации на товары в отношении первого компонента такого товара.

Законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться возможность продления срока, указанного в абзаце первом пункта 8 статьи 117 ТК ЕАЭС, порядок такого продления, а также предельный срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде.

Согласно части 8 статьи 103 Закона № 289-ФЗ срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде, установленный пунктом 8 статьи 117 ТК ЕАЭС, может быть продлен таможенным органом на один год по письменному мотивированному обращению декларанта, поданному до истечения двух лет со дня регистрации декларации на товары в отношении первого компонента товара.

При необходимости последующего продления срок, указанный в части 8 статьи 103 Закона № 289-ФЗ, продлевается ежегодно по письменному мотивированному обращению декларанта, поданному до истечения предыдущего срока продления (часть 9 статьи 103 Закона № 289-ФЗ).

Предельный срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде в случае, указанном в части 9 настоящей статьи, не может превышать шесть лет с даты регистрации декларации в отношении первого компонента такого товара (часть 10 статьи 103 Закона № 289-ФЗ).

Как было указано выше, по обращению ООО «СтеМаЛ» от 28 сентября 2020 года № 20/25 (исх.от 16 октября 2020 г. № 21-11/33025) срок подачи ДТ в отношении последнего компонента товара был продлен Брянской таможней и, с учетом продления, истекал 29 октября 2021 года.

Проверкой таможенных органов установлено, что в нарушение условий ввоза товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде ООО «СтеМаЛ» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

Согласно части 10 статьи 17 Закона № 289-ФЗ решение о прекращении действия решения о классификации товара уполномоченные таможенные органы принимают в следующих случаях:

- таможенным органом установлено, что заявитель для принятия решения о классификации товара представил документы, содержащие недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложные документы;

- декларация на товары в отношении последнего компонента товара в некомплектном или незавершенном виде не подана до истечения общего срока, установленного статьей 103 настоящего Федерального закона;

- заявитель отказался от поставок товара, в том числе после ввоза или вывоза отдельных компонентов товара, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 настоящей статьи.

12 ноября 2021 года Управлением товарной номенклатуры ФТС России было принято решение № ПД/1Ш/10000/21/0002 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Указанное решение было направлено ФТС России 12.11.2021 конкурсному управляющему ООО «СтеМаЛ» (исх. № 06-54/67265).

В случае, если нарушен установленный в соответствии с пунктом 8 статьи 117 ТК ЕАЭС, срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара и (или) если до истечения такого срока решение о классификации товаров прекратило действие либо было отозвано, в сведения, содержащиеся в декларациях на товары в отношении компонентов товара, выпуск которых был произведен до прекращения действия либо отзыва такого решения, вносятся соответствующие изменения (дополнения), связанные с заменой кода товара в комплектном или завершенном виде в соответствии с ТН ВЭД кодами компонентов товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 9 статьи 117 ТК ЕАЭС).

Изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в декларации на товары в отношении компонентов товара, вносятся декларантом в порядке, установленном в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного в соответствии с пунктом 8 статьи 117 ТК ЕАЭС или уведомления декларанта о прекращении действия либо об отзыве решения о классификации товаров, если действие решения о классификации товаров прекращается или такое решение отзывается по иным основаниям, чем истечение срока, установленного в соответствии с пунктом 8 статьи 117 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенных норм права в ходе таможенной проверки Курской таможней была осуществлена замена кода товара ТН ВЭД, предусмотренного Решением о классификации для всех компонентов товара, на классификационный код ТН ВЭД, соответствующий каждому компоненту в отдельности.

В связи с заменой единого кода ТН ВЭД товара кодами компонентов, часть компонентов товара классифицирована кодами ТН ВЭД, которым соответствует ставка ввозной таможенной пошлины, отличная от ставки ввозной таможенной пошлины соответствующей единому коду ТН ВЭД, указанному в Решении о классификации, т.е. от нулевой.

Изменение классификации компонентов товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, повлияло на изменение размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Согласно части 1 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи.

В соответствии с частью 4 упомянутой статьи Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных указанным законом, такое взыскание не было произведено.

В силу части 1 статьи 79 Закона № 289-ФЗ в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обращение взыскания на товары производится на основании решения суда либо таможенного органа, если такие товары переданы таможенным органом в качестве предмета залога в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона (ч. 10 ст.79 Закона № 289-ФЗ).

Распоряжение суммами, вырученными от реализации товаров, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 321 Закона № 289-ФЗ для задержанных товаров (ч. 11 ст. 79 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 383 ТК ЕАЭС и части 4 статьи 321 Закона № 289-ФЗ суммы, полученные от реализации задержанных товаров, исчисленные с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возвращаются декларантам, а если декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров при наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица обратятся в таможенные органы в течение 3 лет со дня, следующего за днем поступления денежных средств от реализации таких товаров. Таможенные органы уведомляют указанных лиц о наличии подлежащих возврату сумм, полученных от реализации товаров (пункт 4 статьи 383 Таможенного кодекса). В силу части 6 статьи 321 Закона № 289-ФЗ возврат остатка денежных средств, вырученных от реализации задержанных товаров, осуществляется по письменному заявлению декларанта или лица, указанного в части 4 настоящей статьи, поданному в таможенный орган, задержавший товары.

Согласно материалам дела, основанием обращения Курской таможни в суд с настоящими требованиями послужило неисполнение обществом в установленный срок уведомлений № 10108000/УУ2022/0000003, № 10108000/УУ2022/0000005, № 10108000/У2022/0000423, № 10108000/У2022/0000425, № 10108000/У2022/000 0427 от 30.08.2022, № 10108000/У2022/0000431, № 10108000/У2022/0000433, № 10108000/У2022/0000435 от 05.09.2022, №10108000/У2022/0000437 от 06.09.2022.

Законность вышеперечисленных уведомлений Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени являлась предметом рассмотрения в деле № А35-10865/2022.

Компоненты товаров, заявленные в вышеуказанных ДТ, в силу положений статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 111 Закона № 289-ФЗ, являются условно выпущенными и находятся под таможенным контролем.

Лицо, осуществившее перемещение данных товаров, не вправе ими распоряжаться до окончания процедуры декларирования.

Имущество, в отношении которого должником не уплачены таможенные платежи, имеет особый статус - это условно выпущенные, иностранные товары, которые не приобрели статус товаров Таможенного союза.

Согласно пункту 1.2. договора № 151000/0094-12, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «СтеМаЛ», о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, право залога на имущество (п. 1.1. договора) возникает у залогодержателя одновременно с приобретением залогодателем права собственности на это имущество по правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорные товары не приобрели статус товаров Союза, в связи с чем товары находятся под таможенным контролем и лицо, осуществившее перемещение данных товаров, не вправе ими распоряжаться до окончания процедуры декларирования.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-125/2021 разрешены разногласия относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СтеМаЛ».

Пунктом 7.15 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СтеМаЛ» определено, что на победителя торгов (покупателя) сверх определенной по результатам торгов покупной цены, распределяемой по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, возлагается обязанность оплатить в бюджет Российской Федерации или иным органам ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые платежи, компенсационные пошлины и иные обязательные платежи в отношении реализуемого имущества. Переход права собственности на покупателя осуществляется только с момента завершения таможенной процедуры по ввозу имущества на территорию Российской Федерации и уплаты всех таможенных платежей.

Исковые требования таможенного органа по данному делу были предъявлены в отношении товаров, задекларированных по вышеперечисленным ДТ, и в отношении которых замена таможней единого кода ТН ВЭД кодами компонентов повлекла изменение размера таможенных платежей.

После частичной оплаты покупателем имущества таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10102073/140119/0000157, №10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, таможенным органом были уточнены исковые требования, указанные товары исключены из просительной части заявления.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 18 марта 2024 г. по делу № А48-125/2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества и таможней, требования таможенного органа признаны текущими платежами.

При этом, судом также была учтена сложившаяся судебная практика ВС РФ, согласно которой на товары, не прошедшие необходимые административные процедуры, распространяются положения таможенного законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях ВС РФ от 13.06.2019 № 310-ЭС19-8482, от 22.06.2016 № 308-КГ16-3338, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-7581/2018.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, следует признать обоснованными и соответствующими действующему доказательству выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований таможни в части обращения взыскания на товар.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы повторяют доводы Банка, заявленные в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Данные доводы не опровергают выводы судов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2025 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы в порядке пункта 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменяются кассационным судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу А48-9932/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2025 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по настоящему делу, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3