Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А41-92543/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92543/18
20 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «ИКЖКХ» – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

от ООО «УК «ЕНИСЕЙ» – ФИО3 по приказу от 27.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «ЕНИСЕЙ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу № А41-92543/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению МУП «ИКЖКХ» к ООО «УК «ЕНИСЕЙ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс ЖКХ" (далее - истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "УК "ЕНИСЕЙ" (далее - ответчик, исполнитель) задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 № 581 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 2 800 681,14 руб., неустойку в размере 387 948,99 руб. за период с 16.05.2018 по 01.02.2019, неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2019, по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41- 92543/18 с ООО "УК "ЕНИСЕЙ" в пользу МУП "ИКЖКХ" задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 2 800 681,14 руб., неустойку в размере 387 948,99 руб. за период с 16.05.2018 по 01.02.2019, неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2019, по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 943 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «ЕНИСЕЙ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МУП «ИКЖКХ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект жилого фонда, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением суда 15.03.2016 по делу А41-96400/2015 урегулированы разногласия сторон по условиям договора на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 № 581.

Согласно п. 6.3 договора подача тепловой энергии на нужды отопления производится в отопительный сезон.

В соответствии с п. 7.6 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5 - го числа месяца, следующего за расчетным представляет Исполнителю Счет-фактуру и два экземпляра Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых Исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес Ресурсоснабжающей организации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного Исполнителем Акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными Ресурсоснабжающей организацией и принятыми Исполнителем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 800 681,14 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении суммы исковых требований.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил и нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие счета и акты, подтверждающие потребление ресурса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по ряду домов, в которые истец предоставлял коммунальные ресурсы, начисленные потребителям объемы соответствующего коммунального ресурса и его стоимости составили меньшую сумму, чем истец начислил к оплате ответчику, отклоняются апелляционным судом, так как такие доводы апелляционной жалобы заявителем не обоснованны со ссылкой на нормы права, не представлен соответствующий расчет доводов апелляционной жалобы, а так же не указаны адреса таких домов, по которым заявлены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик соответствующих пояснений не сделал, расчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 2 800 681,14 руб.

Рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 387 948,99 руб. за период с 16.05.2018 по 01.02.2019, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований, правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 15 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 02.02.2019 по дату фактической оплаты долга, которая так же правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 по делу № А41-92543/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев