Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-12233/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12233/17
05 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГУП "НАМИ": ФИО2 по доверенности от 16.01.2017;

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества по Москве: ФИО3 по доверенности от 30.10.2017;

от ТУ Росимущества по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу №А41-12233/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению ФГУП "НАМИ" об оспаривании действий ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА",

третьи лица – ТУ Росимущества по Москве, ТУ Росимущества по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (далее – ФГУП «НАМИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (далее – Кадастровая палата, заинтересованное лицо) от 15.11.2016 № МО-16/РКФ-444875; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению ФГУП "НАМИ" об осуществлении кадастрового учета сооружения: набор дорог для испытания антиблокировочной системы автомобилей площадью 15 696,4 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Синьковское, пос. Автополигон, промбаза НИЦИАМТ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-12233/17 признано незаконным решение ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" от 15.11.2016 №МО- 16/РКФ-444875.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению ФГУП "НАМИ" об осуществлении кадастрового учета сооружения: набор дорог для испытания антиблокировочной системы автомобилей площадью 15 696,4 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Синьковское, пос. Автополигон, промбаза НИЦИАМТ.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУП "НАМИ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУ «ФКП Росреестра» и 3-го лица - ТУ Росимущества по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель 04.08.2016 обратился в кадастровую палату с заявлением № 35-4056415 о постановке на государственный кадастровый учет Объекта, приложив к заявлению следующие документы:

- Технический план сооружения;

- Декларация об объекте недвижимости;

- Свидетельство о внесении объектов в Реестр федерального имущества и перечень объектов недвижимости, закрепленных за ФГУП «НАМИ» на праве хозяйственного ведения;

- Акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством вводных объектов Пускового комплекса 2000 года «Набора дорог для испытаний антиблокировочных систем тормозов автомобилей» ГУП «НИЦИАМТ» от 10.11.2000;

- Справка ГУП МО «МОБТИ» от 22.08.2016 г. № Исх-2301-13/629-16.

Кадастровой палатой 15.08.2016 принято решение № МО-16/РКФ-307155 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) по следующим основаниям:

- в составе Приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане;

- в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ при отражении в техническом плане сведений о местоположении сооружения на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнительно отражаются границы территории, если сооружение размещено на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с координатами характерных точек границ такой территории, указанными в акте органа местного самоуправления или органа государственной власти, разрешающем размещение данного сооружения, копия которого включается в состав приложения к техническому плану.

- в нарушение пункта 42 Требований сведения об адресе сооружения не внесены в раздел «Характеристики сооружения» на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости.

Копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости, помещается в состав Приложения; - в нарушение пункта 46, в техническом плане необоснованно внесена характеристика о годе ввода в эксплуатацию.

24.09.2016 за № 35-4266011 заявителем в кадастровую палату были представлены дополнительные документы в формате XML, подписанном ЭЦП, и внесены соответствующие изменения.

Кадастровой палатой приняты решения № МО-16/РКФ-389362 от 07.10.2016 и МО- 16/РКФ-431043 от 03.11.2016 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) по следующим основаниям:

1) в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ во взаимосвязи с письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» № 10-1092-КЛ от 10.04.2015 в случае, когда строительство объектов недвижимости осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, иные предусмотренные частью 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, то технический план представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной в установленном порядке. При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана обязательно должна быть приведены обоснования подготовки технического плана на основании декларации, информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов. В состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатации, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующее о том что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

2) В соответствии с частью 8 статьи 41 при отражении в техническом плане сведений о местоположении сооружения на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнительно отражаются границы территории, если сооружение размещено на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с координатами характерных точек границ такой территории, указанными в акте органа местного самоуправления или органа государственной власти, разрешающем размещение данного сооружения, копия которого включается в состав приложения к техническому плану.

3) в нарушение пункта 46, в техническом плане необоснованно внесена характеристика о годе ввода в эксплуатацию. Кадастровой палатой 15.11.2016 принято решение № МО-16/РКФ-444875 об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Заявитель считает, что отказ кадастровой палаты в постановке Объекта на кадастровый учет не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Нормами статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости) или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона № 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета в частности принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

При этом, в силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона № 221-ФЗ, орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Федерального закона № 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Согласно пункту 13 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются - технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, Технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, необходимые для постановки его на государственный кадастровый учет (статья 41 Федерального закона № 221-ФЗ).

В пункте 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, орган кадастрового учета, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ, в порядке межведомственного информационного взаимодействия при необходимости был вправе запросить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Частью 10 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что форма и требования к подготовке технического плана устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая изложенное, при оформлении технического плана его содержание должно отвечать требованиям к подготовке текстовой и графической частей технического плана, установленным статьей 41 Федерального закона № 221-ФЗ, а также Требованиям к подготовке технического плана, установленным Минэкономразвития России.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 03.06.2013 № Д23и-1464, в Федеральном законе № 221-ФЗ отсутствуют основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия адреса земельного участка и адреса расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, при подготовке технического плана сооружения кадастровым инженером были использованы документы, указанные в п.13 Приказа Минэкономразвития РФ № 693 от 23.11.2011 г. "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке»: Кадастровый план территории, выданный Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположен, поэтому по мнению заявителя является его неотъемлемой частью и не может в силу ст. ст. 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью данного земельного участка.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами по делу.

Сооружение, в отношении которого подготовлен технический план, представляет собой инженерное сооружения в виде специальной асфальтово-бетонной площадки.

В связи с тем, что объект учета был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и иные документы, предусмотренные ч.8 ст.41 Закона о кадастре, отсутствуют в силу их утраты, что подтверждается Письмом от Дмитровского филиала ГУП МО «Московское областное БТИ», технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от 11.07.2016.

Согласно перечню объектов, данное сооружение относится к имуществу заявителя.

Имущество заявителя находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения.

Это подтверждается Свидетельством о внесении имущественного комплекса заявителя в Реестр Федерального имущества под уникальным реестровым номером (указан в Свидетельстве), каждому объекту, внесенному в Реестр, также присваивается уникальный реестровый номер.

Согласно п.46 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 г. № 693 при отсутствии указанного разрешения в строке "9" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" приводится год завершения строительства сооружения.

Площадь сооружения внесена в технический план на основании Декларации, которая содержит актуальную информацию – 15 696,4 кв.м. на основании проведенных геодезических измерений и согласованных с генеральным директором ФГУП «НАМИ».

Указанная площадь в Перечне не соответствует действительности.

Такая разница в указании площади объясняется тем, что в Перечне площадь «затрачиваемого материала».

Как выше было описано – сооружение состоит из нескольких слоев. Определение площади сооружения проводилось механическим способом, когда площадь определяется по плану с помощью специальных приборов (планиметров) или приспособлений (палеток). Соответственно площадь – актуальна.

Под кадастровым учетом государство признает фиксацию факта создания, изменения или гибели объекта недвижимости с уникальными характеристиками.

Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет не порождает и не изменяет прав на такой объект.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, согласие собственника имущества правообладателю такого объекта для постановки на кадастровый учет не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исходя из представленных материалов регистрационного дела, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в проведении кадастрового учета испрашиваемого объекта. Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу № А41-12233/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева