Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А20-3264/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3264/2016
26 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу № А20-3264/2016

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному предприятию «Благоустройство и водоснабжение» сельского поселения Урух Лескенского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК СК»)

о взыскании 259 254 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия «Благоустройство и водоснабжение» сельского поселения Урух Лескенского муниципального района: ФИО1 по доверенности от 15.07.2016, от публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетеваякомпания Северного Кавказа»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, общество) с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Благоустройство и водоснабжение» сельского поселения Урух Лескенского муниципального района (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 259 254 руб. 60 коп. из которых 257 230 руб. 49 коп. остаток задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2016 года, 2 024 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ с 03.09.2016 по 30.09.2016.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что судом неполно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, не принято во внимание, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель муниципального предприятия «Благоустройство и водоснабжение» сельского поселения Урух Лескенского муниципального района с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 23.03.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2014 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Л-402, по условиям которого общество принимает на себя обязательства по осуществлению в точках поставки продажи электрической энергии на условиях договора, а также обеспечить передачу электроэнергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, предприятие обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3., 2.2.5. договора, истцу представлено право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у ответчика не чаще 1 раза в месяц, а также в целях исключения фактов безучетного потребления, выдавать обязательные к исполнению потребителем предписания (в том числе оформленные в виде Акта) о приведении в соответствие с установленными требованиями средств учета и требовать их выполнения в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.3. договора потребитель обязуется, в том числе:

-обеспечить в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими законодательством РФ требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем (2.3.2);

-обеспечить допуск уполномоченных представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам в целях установки приборов учета, в случае, если потребитель в соответствии с пунктом 2.3.2. настоящего договора не обеспечил установку приборов учета в точках поставки и оплатить произведенные сетевой организацией расходы на установку приборов учета (п.2.3.3.);

-обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета (2.3.4.);

-беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к средствам чета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний и осуществления иных проверок (замеров) предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п.2.3.7.);

-немедленно в течение суток сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности средств учета, а также защитных и пломбирующих устройств средств учета (п.2.3.9).

Пунктами 5.4 и 6.2 стороны согласовали порядок и способ определения объема потребленной покупателем электроэнергии при выявлении нарушения учета электрической энергии, в том числе при замене средств учета, нарушении, повреждении целостности пломб государственной поверки, пломб гарантирующего поставщика, сетевой либо иной организации, установленных на средствах учета, повреждении целостности приборов учета, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При применении расчетных способов, определенных в пункте 5.6. договора настоящего договора (п. 5.7.):

- число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов в сутки;

-при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок (ЭНУ), объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности ЭНУ 24 часа в сутки.

В приложениях № 3 к договору указанно, что на объекте потребителя установлен прибор учета электросчетчик тип ЦЭ 6803В № 01078591, дата госповерки 1 кв. 2014, потери 5,1% максимальная мощность 40 МВт, уровень напряжения СН-2.

22.06.2016 представителями сетевой организации составлен акт технического осмотра узла учета, согласно которому узел учета ЦЭ 6803В № 01075206508591 снят для отправки в метрологическую службу измерений, опломбирован в пакет № 10023280. При этом, в указанном акте нет указаний на то, что при снятии счетчика пломба на его корпусе была вскрыта, в том числе нет сведений об установленном факте нарушения целостности пломб.

Из акта, составленного 22.06.2016, следует, что сотрудники службы измерений и метрологии ПАО «МРСК «Северного Кавказа» (Кабардино-Балкарский филиал), на основании протокола проверки №1365 от 22.06.2016, произвели считывание параметров электросчетчика и составили заключение и зафиксировано следующее: в службу измерений и метрологии в пакете, опломбированном пломбой № 0023280 (не нарушена) доставлен счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В №010752065008591 2013 1 кв.13г., конечные показания на момент проверки 465888,0 квтч.

В результате осмотра и проверки установлено:

1. метрологические характеристики соответствуют требованиям ГОСТ; самохода нет;

2. счетчик вскрыт. Внутри счетчика обнаружено устройство, не предусмотренное заводом изготовителем, что может привести к недоучету электроэнергии.

Фотографии и видеосъемка прилагается.

В заключении указано, что метрологические характеристики проверялись на установке ЦУ6800 № 920001 (свидетельство о поверке № 4-059 от 03.04.2012, срок действия до 16.04.2018). Протокол проверки №1365 прилагается.

Счетчик признан непригодным к применению в связи с замечаниями по пункту № 2. По окончании проверки счетчик упакован в коробку и опломбирован пломбами.

22.06.2016 по результатам указанного заключения службы измерений и метрологии, представителями сетевой организации с участием представителя потребителя в лице главного бухгалтера ФИО3, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №КБФ Ю 09-000348 на типе электросчетчика ЦЭ 6803В № 010752065008591 2013 1 кв.2013год.

29.06.2016 составлен акт на замену электросчетчика и установлен электросчетчик тип ЦЭ 6803В №103109589, дата госповерки 2 кв. 2016 год, поскольку спорный счетчик признан непригодным по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании акта № КБФ Ю 000348 от 22 июня 2016 произведен расчет о безучетном потреблении электроэнергии (приложение к акту № КБФ Ю 000348 от 22.06.2016), в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии определен с 31.03.2016 по 22.06.2016 на сумму 324 032 руб. 88 коп., что отражено в акте поставки электроэнергии и счет-фактуре за июнь 2016 года.

На основании произведенного расчета истец выставил ответчику для оплаты счет - фактуру № 0719/Э001881 от 30 июня 2016 года на сумму 324 032 рубля 88 копеек, который оплачен частично.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, и содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанных Положений, соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями № 442.

В подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии истец представил в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000348 от 22.06.2016.

Из указанного акта следует, что сведения о нарушении пломб госповерителя, контрольной номерной пломбы и знаков визуального контроля отсутствуют. Имеется только ссылка на необходимость проверки прибора учета в КБ ЦСМ. Характер неисправности в акте не описан, характеристики используемого при проведении оборудования отсутствуют.

В акте указаны показания прибора учета, а также имеются отметки о наличии пломбы поверителя, контрольной номерной пломбы и знаков визуального контроля, отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии также не зафиксировано, отсутствуют сведения о нарушении потребителем пломбы на расчетном счетчике, о повреждении поверительных клейм и искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика и трансформаторов и т.д., не указаны сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано дал оценку факту отсутствия нарушения целостности пломб на клейменой крышке и на корпусе счетчика, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления электроэнергии со стороны муниципального предприятия.

В суде апелляционной инстанции, апеллянту было предложено представить доказательства нарушения целостности пломбы, однако представитель общества пояснил суду, что данных доказательств не имеется.

Исходя из положений пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, а нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Поскольку вскрытие или нарушения целостности пломб на клейменой крышке и на корпусе счетчика не установлено, доказательств, о нарушении потребителем целостности пломбы на приборе учета и вмешательстве в прибор учета, а также восстановлении пломбы в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на единственное доказательство безучетного потребления электроэнергии - на заключение службы измерений и метрологии третьего лица от 22.06.2016, которым произведено считывание параметров электросчетчика и выявлено вмешательство в схему электросчетчика, что могло привести к недоучету электроэнергии. В то же время из данного заключения также не следует, что счетчик вскрывался ранее и в нем имеется нарушения целостности пломб.

Между тем, провести судебную экспертизу в отношении прибора учета не представляется возможным, ввиду вмешательства третьих лиц в прибор учета без участия потребителя.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 000348 от 22.06.2016 не является подтверждением безучетной потребляемой электроэнергией, а также в отсутствии доказательств о нарушении целостности пломб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу № А20-3264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов