Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А43-7780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7780/2024


г. Нижний Новгород                                                                                24 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-144), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН  <***>)  о признании  незаконным и отмене постановления  №05-54-06/11-24 от 28.02.2024, вынесенное Административной комиссией городского округа  города Арзамас Нижегородской области,

при участии представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 04.03.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный холдинг" (далее – заявитель, общество, ООО "ЖКХ") с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении; на выявление комиссией административных правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия; на нарушение комиссией постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании

  По мнению ответчика, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

  Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление. 

  Представители надлежащим образом уведомленных заявителя и  третьего лица, Администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, осуществленного 14.02.2024 в 13 час. 10 мин. должностными лицами ответчика установлено, что не проведена    очистки снега, наличие снежного наката, на автобусном павильоне по адресу <...> (остановка общественного транспорта Роддом) в нарушения исполнения обязательств по  контракту между МКУ «СГХ» (Заказчик) и ООО «ЖКХ» (Исполнитель) № 374-23-А-ЭЛ, по которому ООО «ЖКХ» обязан оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских проездов в границах городского округа города Арзамас Нижегородской области, приведенное на 10000 м2 покрытия проезжей части. Период с 01.01.2024г по 31.12.2024г.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества 21.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении №06/11 и 28.02.2024 вынесено постановление № 05-54-06/11-24 о признании ООО «ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Как следует  из  материалов дела, рассмотрев жалобу ФИО3 от 13.02.2024, Административной комиссией городского округа  города Арзамас Нижегородской области 14.02.2024 главным специалистом  административно- технического  контроля департамента  муниципального  контроля  администрации г.о.г. Арзамаса- ФИО4  произведен мониторинг  состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего  вида на территории  объекта,  в результате которого  обнаружено  отсутствие  очистки снега ,  наличие снежного  наката, на автобусном  павильоне по адресу <...> (остановка общественного транспорта Роддом). Указанные  обстоятельства зафиксированы Актом №06/11  с приложенным фотоматериалами.

Согласно заключенному 25.12.2023г между МКУ «СГХ» (Заказчик) и ООО «ЖКХ» (Исполнитель) муниципального контракта № 374-23-А-ЭЛ, исполнитель принимает  на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских проездов в границах городского округа города Арзамас Нижегородской области, приведенное на 10000 м2 покрытия проезжей части. Период с 01.01.2024г по 31.12.2024г. согласно  приложению №1.

В соответствии с пунктом 57 перечня автобусных павильонов приложения №1  к муниципальному контракту, в его состав входит ул.Чехова- Роддом.

Согласно  разъяснениям заявителя, ООО «ЖКХ» обслуживает  только одну остановку  по  ул.Чехова - Роддом, которая расположена  у <...>.

Из представленных фотоматериалов комиссии установить адрес автобусного павильона, по  которому составлен акт № 06/11 от 14.02.2024 не представляется возможным.

Однако представленные в материалы дела заявителем материалы свидетельствуют о том, что подлежащая обследованию территория и автобусный павильон расположен на противоположной стороне  около д. №2 по  ул.Медицинская. Данная территория не является предметом муниципального  контракта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вмененного правонарушения.


Кроме того, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время, из смысла и содержания данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №06/11 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В доказательство надлежащего  извещения Общества о  составлении протокола, ответчик представляет  Уведомление  №06/11 от 15.02.2024. 

Оспариваемое постановление вынесено также в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил уведомление №06/11 от 21.02.2024.

При этом каких-либо доказательства направления уведомлений в адрес Общества в дело не представлены.

Согласно пояснениям представителя ответчика изложенных  в отзыве, Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещено надлежащим образом. Однако документального подтверждения данного обстоятельства не представлено.

Поскольку Общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения, однако достаточные меры приняты не были.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области №05-54-06/11-24 от 28.02.2024 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Арзамас Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                           Е.И.Вершинина