Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А51-14888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3611/2022
15 августа 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Дроздовой В.Г.


судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЛК»: ФИО1, директора, протокол собрания учредителей от 07.02.2019; ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Астирис»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2021;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК»

на решение от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу № А51-14888/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690041, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, эт. 9, оф. 18), общество с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 10 110 627,94 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛК» (далее – истец, ООО «ВЛК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астирис» (далее – ответчик, ООО «Астирис») о взыскании основного долга по договору подряда от 30.12.2020 № ЗС-20 в сумме 6 162 376, 99 руб. и неустойки в сумме 133 575, 80 руб., основного долга по договору подряда от 30.12.2020 № 4С-20 в сумме 3 868 629, 86 руб. и неустойки в размере 84 054, 47 руб. (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн».

Решением от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 733 106,49 руб. основного долга, 30 391,22 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 03.02.2022 изменено в части неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 2 808 619, 69 коп., в том числе 2 733 106, 49 руб. основного долга, 74 691,20 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВЛК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление изменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и собранным доказательствам, полагает ошибочным вывод в части необоснованного начисления НДС на стоимость работ; полагает, что выводы судов основаны на недопустимых доказательствах оплаты наличными денежными средствами.

ООО «Астирис» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 04.08.2022 суд округа удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представители ООО «ВЛК» в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Астирис» огласил доводы отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО «Астирис» (заказчик) и ООО «ВЛК» (подрядчик) заключены два договора подряда на выполнение работ на аналогичных условиях на объекте «Санаторий «Амурский залив»: договор № ЗС-20 на выполнение работ по внутренней отделке Лечебного корпуса № 2; договор № 4С-20 на выполнение работ по внутренней отделке Лечебного корпуса № 4.

Виды и стоимость работ согласованы сторонами в ведомостях договорной цены (приложения № 1 к договорам от 30.12.2020 № ЗС-20, от 30.12.2020 № 4С-20).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров стоимость работ включает, среди прочего, все необходимые налоги и сборы.

Согласно пункту 6.4 договоров оплата работ производится путем перевода подрядчику денежных средств после подписания актов выполненных работ формы КС-2, К-3 в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 7.10 договоров предусмотрено, что приемка результатов работ заказчиком производится путем подписания актов приемки выполненных работ в течение трех дней с момента получения.

Пунктами 11.5 договоров предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В период исполнения договоров выполненные подрядчиком работы принимались и оплачивались заказчиком, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Письмами от 25.05.2021, от 15.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 в отношении работ, выполненных за период с 27.04.2021 по 10.06.2021.

Заказчик отказался подписывать акты и оплачивать выполненные работы, потребовав исключить из стоимости работ начисленный НДС.

Объем работ, выполненный подрядчиком в указанный период, соответствует указанному в актах формы КС-2, справках формы КС-3, сторонами не спаривался при рассмотрении дела судами.

Актами от 31.05.2021 и от 04.06.2021 подтверждается выполнение подрядчиком работ в рамках договоров от 30.12.2020 № 4С-20, от 30.12.2020 № ЗС-20 в полном объеме.

11.06.2021 подрядчиком получено уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда от 30.12.2020 № ЗС-20, от 30.12.2020 № 4С-20.

Поскольку стоимость выполненных работ оплачена частично, подрядчик обратился к заказчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а именно: договор строительного подряда от 30.12.2020 № ЗС-20, договор строительного подряда от 30.12.2020 № 4С-20, письма от 25.05.2021, 15.06.2021, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, приняв во внимание отсутствие у заказчика претензий относительно качества и объема выполненных работ, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

Судами установлено, что отказ заказчика от приемки работ по актам формы КС-2 за период с 27.04.2021 по 10.06.2021, связан с начислением подрядчиком на стоимость выполненных работ налога на добавленную стоимость (далее - НДС), кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на осуществление платежей в пользу истца наличными денежными средствами в общей сумме 3 620 000 руб., которые не учтены ООО «ВЛК» в расчете задолженности.

Руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, с учетом содержания пунктов 2.2 договоров, суды правомерно исходили из того, что начисление подрядчиком НДС на стоимость выполненных работ, уже включающую налоги, необоснованно.

Судами дана оценка акту сверки, составленному между ООО «ВЛК» и ООО «Атлантикс Констракшн» по состоянию на 09.06.2021, содержащему сведения о стоимости выполненных подрядчиком, в том числе спорных работ, о произведенных заказчиком в безналичной и наличной формах платежах, а также расходным кассовым ордерам, подтверждающим осуществление заказчиком платежей по спорным договорам наличными денежными средствами, не оспоренным истцом в установленном законом порядке.

С учетом оплаты суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 733 106,49 руб.

Оснований для иных выводов, следующих из представленных в материалы дела доказательств, суд округа не усматривает.

Довод жалобы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств отклонен судом округа, поскольку заявление о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ истцом в суде первой инстанции не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, с учетом пунктов 11.5 договоров, установив нарушение заказчиком сроков оплаты, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки в соответствии с последним уточнением ООО «ВЛК» иска по договору от 30.12.2020 № ЗС-20 за период с 13.04.2021 по 22.12.2021 в сумме 70 069,62 руб., по договору от 30.12.2020 № 4С-20 за период с 26.03.2021 по 22.12.2021 в сумме 4 621,58 руб.

Доводы о несогласии с выводами апелляционного суда, касающимися расчета неустойки, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 733 106,49 руб., неустойки в сумме 74 691,20 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

Суд округа считает, что апелляционный суд, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным выводам, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А51-14888/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи Н.Ю. Мельникова


Д.Г. Серга