Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А32-830/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-830/2022
город Ростов-на-Дону
25 мая 2022 года
15АП-6758/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 28.03.2022) по делу № А32-830/2022по иску акционерного общества «Сочигоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сочигоргаз» (далее – истец, АО «Сочигоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее - ответчик, ООО «УК «Ваш дом», управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 565 332,94 руб., процентов в сумме 26 707,76 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 в виде резолютивной части уточнение исковых требований принято. С ООО «УК «Ваш дом» в пользу АО «Сочигоргаз» взыскана задолженность в размере 565 332,94 руб., также взысканы проценты в сумме 26 707,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 841 руб. АО «Сочигоргаз» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 103 руб.

28.03.2022 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Ваш дом» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования согласно договору, не обоснованы истцом, расчет суммы долга не соответствует действительности, в соответствии с п. 6.3 договора по факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ. Как видно из счета фактуры № 3296 от 15.11.2021, № 3295 от 15.11.2021, №3293 от 15.11.2021, № 3291 от 15.11.2021, были оказаны услуги на сумму227 939,61 руб. Однако данные документы не были подписаны.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сочигоргаз» (исполнитель) и ООО «УК «Ваш дом» (заказчик) были заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 4340-УК от 01.05.2018, № 4341-УК от 01.05.2018, №4343-УК от 01.10.2018, № 4344-УК от 01.05.2018, № 4378-УК от 01.06.2018, №4412-УК от 01.07.2018, № 4871-УК от 01.06.2019, № 4879-УК от 01.06.2019, №4880-УК от 01.06.2019, № 4905-УК от 01.06.2019, № 4908-УК от 01.07.2019, №4951-УК от 01.07.2019, № 4995-УК от 01.07.2019, № 5157-УК от 01.01.2020, №5316-УК от 01.01.2020, № 650/12Д от 01.11.2016, № 4342-УК от 01.05.2018, №4407-УК от 01.05.2018, № 4706-УК от 01.03.2018 (далее - договоры).

Пунктами 1.1 договоров установлено, что истец обязуется производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования ответчика.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2. договоров исполнитель обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а также осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов.

Истец свои обязательства, предусмотренные договорами, выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ: № 9570 от 22.06.2021 на сумму 51 748,85 руб., № 7532 от 30.09.2020 на сумму 5 724,89 руб., № 10610 от 30.07.2021 на сумму 3 908,78 руб., № 7542 от 30.09.2020 на сумму94 341,14 руб., № 9565 от 22.06.2021 на сумму 88 558,04 руб., № 7533 от 30.09.2020 на сумму 228,23 руб., № 10612 от 30.07.2021 на сумму 565,14 руб., № 7534 от 30.09.2020 на сумму 263,49 руб., № 10613 от 30.07.2021 на сумму 304,56 руб., №7540 от 30.09.2020 на сумму 7 606,37 руб., № 9186 от 31.12.2020 на сумму23 485,13 руб., № 9547 от 22.06.2021 на сумму 31 028,18 руб., № 8018 от 31.10.2020 на сумму 11 761,63 руб., № 9532 от 22.06.2021 на сумму 11 761,63 руб., № 8017 от 31.10.2020 на сумму 8 094,88 руб., № 11305 от 31.08.2021 на сумму 6 542,40 руб., № 8020 от 31.10.2020 на сумму 7 184,85 руб., № 11302 от 31.08.2021 на сумму6 511,13 руб., № 6786 от 22.08.2019 на сумму 19 799,46 руб., № 8014 от 31.10.2020 на сумму 19 799,46 руб., № 9531 от 22.06.2021 на сумму 19 799,46 руб., № 8012 от 31.10.2020 на сумму 7 668,82 руб., № 11304 от 31.08.2021 на сумму 6 438,55 руб., № 7538 от 30.09.2020 на сумму 39 580,50 руб., № 8015 от 31.10.2020 на сумму53 289,11 руб., № 9566 от 22.06.2021 на сумму 51 517,49 руб., № 11313 от 31.08.2021 на сумму 658,52 руб., № 8016 от 31.10.2020 на сумму 6 763,88 руб., №11303 от 31.08.2021 на сумму 6 031,58 руб., № 8674 от 30.11.2020 на сумму11 686,27 руб., № 8013 от 31.10.2020 на сумму 6 233,93 руб., № 9534 от 22.06.2021 на сумму 6 233,93 руб., № 8743 от 30.11.2020 на сумму 1 865,64 руб., № 3247 от 31.03.2021 на сумму 1 191,93 руб., № 10608 от 30.07.2021 на сумму 1 086,72 руб., № 10609 от 30.07.2021 на сумму 87,88 руб., № 8748 от 30.11.2020 на сумму2 479,84 руб., № 7535 от 30.09.2020 на сумму 1 824,25 руб., № 10611 от 30.07.2021 на сумму 2 164,85 руб., № 8019 от 31.10.2020 на сумму 17 628,10 руб., № 9533 от 22.06.2021 на сумму 17 615,15 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 договора оплата услуг по ТО ВДГО производится заказчиком 100% предоплатой в течение 10 дней с момента заключения договора. В случае если стороны пришли к соглашению о том, что оплата ТО ВДГО может производиться заказчиком ежегодно, соразмерно от цены договора, исполнитель имеет право пересматривать оставшуюся цену договора. Ежегодная оплата осуществляется заказчиком до 31 декабря текущего года за последующий год. При этом, заказчик несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы по договору (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, ответчик нарушил условия договоров об оплате, так согласно расчету задолженности по спорным договорам услуги были оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 565 332,94 руб.

Указанную задолженность ответчик не оплачивает, тем самым нарушает условия договоров.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию: дата, время и место составления акта; наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги); наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг); перечень выполненных работ (оказанных услуг); дата и время выполнения работ (оказания услуг).

Как установлено судом, факт оказания услуг и реальное исполнение спорных договоров подтверждается актами выполненных работ № 9570 от 22.06.2021 на сумму 51 748,85 руб., № 7532 от 30.09.2020 на сумму 5 724,89 руб., № 10610 от 30.07.2021 на сумму 3 908,78 руб., № 7542 от 30.09.2020 на сумму 94 341,14 руб., № 9565 от 22.06.2021 на сумму 88 558,04 руб., № 7533 от 30.09.2020 на сумму 228,23 руб., № 10612 от 30.07.2021 на сумму 565,14 руб., № 7534 от 30.09.2020 на сумму 263,49 руб., № 10613 от 30.07.2021 на сумму 304,56 руб., № 7540 от 30.09.2020 на сумму 7 606,37 руб., № 9186 от 31.12.2020 на сумму 23 485,13 руб., № 9547 от 22.06.2021 на сумму 31 028,18 руб., № 8018 от 31.10.2020 на сумму11 761,63 руб., № 9532 от 22.06.2021 на сумму 11 761,63 руб., № 8017 от 31.10.2020 на сумму 8 094,88 руб., № 11305 от 31.08.2021 на сумму 6 542,40 руб., № 8020 от 31.10.2020 на сумму 7 184,85 руб., № 11302 от 31.08.2021 на сумму 6 511,13 руб., № 6786 от 22.08.2019 на сумму 19 799,46 руб., № 8014 от 31.10.2020 на сумму19 799,46 руб., № 9531 от 22.06.2021 на сумму 19 799,46 руб., № 8012 от 31.10.2020 на сумму 7 668,82 руб., № 11304 от 31.08.2021 на сумму 6 438,55 руб., № 7538 от 30.09.2020 на сумму 39 580,50 руб., № 8015 от 31.10.2020 на сумму 53 289,11 руб., № 9566 от 22.06.2021 на сумму 51 517,49 руб., № 11313 от 31.08.2021 на сумму 658,52 руб., № 8016 от 31.10.2020 на сумму 6 763,88 руб., № 11303 от 31.08.2021 на сумму 6 031,58 руб., № 8674 от 30.11.2020 на сумму 11 686,27 руб., № 8013 от 31.10.2020 на сумму 6 233,93 руб., № 9534 от 22.06.2021 на сумму 6 233,93 руб., №8743 от 30.11.2020 на сумму 1 865,64 руб., № 3247 от 31.03.2021 на сумму1 191,93 руб., № 10608 от 30.07.2021 на сумму 1 086,72 руб., № 10609 от 30.07.2021 на сумму 87,88 руб., № 8748 от 30.11.2020 на сумму 2 479,84 руб., № 7535 от 30.09.2020 на сумму 1 824,25 руб., № 10611 от 30.07.2021 на сумму 2 164,85 руб., № 8019 от 31.10.2020 на сумму 17 628,10 руб., № 9533 от 22.06.2021 на сумму17 615,15 руб.

Трактуя спорные договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом предпринимались действия по отправке в адрес ответчика актов, при этом ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа о подписании актов в материалы дела ответчиком также не представлено, суд пришел к правомерному выводу, что оказанные услуги (работы) приняты ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договоров (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-47471/2019, от 23.08.2021 по делу № А32-7966/2021).

Таким образом, истец подтвердил факт оказания услуг (работ) по спорным договорам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку неполучение ответчиком актов и отсутствие подписанных актов выполненных работ (услуг) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Ответчик не представил доказательств, что при наличии в договорах согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг (работ) он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике. Представленные в материалы дела, подписанные частично акты в одностороннем порядке истцом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащем образом не оспорены. Документов, опровергающих факт оказания услуг (работ) ответчиком в спорный период, не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг. Обязательство по заключенным сторонами договорам в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 565 332,94 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги не были согласованы между сторонами, не может быть принят судом во внимание, поскольку претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контррасчет отыскиваемой истцом задолженности в материалы дела ответчик также не представил. Напротив, представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг, в согласованном сторонами объеме. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы, в частности платежное поручение № 60 от 24.01.2022 на сумму 4 633,67 руб., № 61 от 24.01.2022 на сумму 3 411,99 руб., № 2473 от 28.12.2021 на сумму 23 528,26 руб., № 2484 от 28.12.2021 на сумму 3 989,10 руб., № 2485 от 28.12.2021 на сумму3 989,10 руб., № 2487 от 28.12.2021 на сумму 568,05 руб., № 2488 от 28.12.2021 на сумму 793,37 руб., не могут быть приняты судом во внимание как факт оплаты услуг по спорным актам и спорным договорам, поскольку ответчиком не пояснено по каким именно актам была произведена оплата, с учетом расхождения сумм в актах и в платежных поручениях, кроме того, платежные документы содержат ссылки на счета на оплату, которые не были представлены ответчиком в подтверждение своих доводов.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом несостоятелен, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, в соответствии с пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», счета-фактуры не являются документом, подтверждающим факт выполнения работ. Доказательств того, что номера счет - фактур, перечисленные в возражениях ответчика, являются уникальными номерами истца, предусмотренными документооборотом, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме этого, договора заключены в частности с 2018 года, и доказательств того, что ранее у ответчика не была сформирована задолженность, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 565 332,94 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 26 707,76 руб. (с учетом уточненного расчета).

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 28.03.2022) по делу № А32-830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяВ.Л. Новик