Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А76-2811/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2811/2022
02 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению Главы Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района ФИО2

к Контрольно-ревизионному управлению Чебаркульского муниципального района

о признании недействительным предписания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района, Администрацию Чебаркульского муниципального района, Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 27.12.21, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

глава Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО2 (далее – заявитель, Глава Тимирязевского сельского поселения) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Контрольно-ревизионному управлению Чебаркульского муниципального района Челябинской области (далее – административный орган, КРУ ЧМР, контрольный орган) о признании недействительным и отмене предписания № 94 от 03.12.2021 (далее – оспариваемое предписание).

Определением от 09.02.2022 заявление принято к производству суда.

Определением от 21.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание депутатов Чебаркульского муниципального района, Администрация Чебаркульского муниципального района, Совет депутатов Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района.

Определением от 21.03.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, письменные пояснения, в котором с заявленными требованиями не согласился (материалы электронного дела, документы от 14.04.2022, 18.05.2022).

Третье лицо Совет депутатов Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района представил мнение по делу, в котором просил заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 79-85).

Дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Распоряжением КРУ ЧМР от 15.12.2020 №38 «О предоставлении плана Контрольно-ревизионного управления Чебаркульского муниципального района на 2021 год» утвержден план работы КРУ ЧМР, в пункте 2.4 которого предусмотрено экспертно-аналитическое мероприятие по проведению экспертизы проектов бюджета сельских поселений Чебаркульского района на 2021-2023 годы с подготовкой заключений (срок проведения: ноябрь-декабрь 2021 года).

02.04.2021 года распоряжением КРУ ЧМР № 12 внесены изменения в указанный план работы на 2021 год: пунктом 2.4.7 утверждено экспертно-аналитическое мероприятие по подготовке заключения на проект решения «О бюджете Тимирязевского сельского поселения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».

Во исполнение пункта 3 статьи 25 Положения о бюджетном процессе в Тимирязевском сельском поселении, утвержденного решением Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения от 23.06.2020 № 226, (далее - Положение о бюджетном процессе) для получения заключения КРУ 22.11.2021 в адрес КРУ представлен проект решения Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения «О бюджете Тимирязевского сельского поселения на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов».

В соответствии с пунктами 2.5.4. и 2.5.5. Стандарта внешнего муниципального контроля «Экспертиза проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период», утвержденного распоряжением КРУ ЧМР от 30.06.2014 № 33 при проведении экспортно-аналитического мероприятия по указанному проекту бюджета административным органом было выявлено, объем доходов и расходов в проекте бюджета на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов составлен в нарушение статьи 140 БК РФ, а именно: объем доходов и расходов в размере 7 200,19 тыс. руб. в части полномочий на выполнение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, предусмотренных Законом № 131-ФЗ не соответствует данным по доходам и расходам главного распорядителя бюджетных средств.

По результатам экспертно-аналитического мероприятия КРУ ЧМР направило Главе Тимирязевского сельского поселения ФИО2 и председателю Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения предписание от 03.12.2021 № 94 о возвращении проекта решения «О бюджете Тимирязевского сельского поселения на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов» на доработку по вышеуказанным причинам, со сроком устранения нарушения и представления проекта бюджета до 10.12.2021. (т. 1, л.д. 14).

Указанное предписание получено Главой Тимирязевского сельского поселения 08.12.2021 (т. 2, л.д. 158, 159).

Заявитель, полагая, что указанное предписание, не соответствует требованиям законодательства, является неисполнимым в установленный в нес срок и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. При решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора о признании недействительными предписания, адресатом которого является орган местного самоуправления, а содержание которого состоит во властном велении административного органа по устранению нарушения законодательства в сфере бюджетного процесса, правовое значение имеет то обстоятельство, что соответствующие правоотношения сторон существуют в рамках экономической деятельности участника спорных правоотношений.

Суд отмечает, что определение понятия "иная экономическая деятельность" в нормативных актах отсутствует, а термин "экономика" имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ, под экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018).

Таким образом, учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, предмет спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что оспариваемое предписание может иметь экономические последствия для заявителя и иных участников бюджетного процесса Тимирязевского сельского поселения, судом установлено, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.

Кроме того, при рассмотрении дела от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

2.4. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.5. Как установлено статьей 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования (часть 1). Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Частями 1, 2 статьи 267.1. БК РФ предусмотрено, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В силу части статьи 266.1 БК РФ объектам государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) относятся, в том числе, местная администрация.

В силу части 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе,:

- проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований";

- направляются объектам контроля представления, предписания;

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования (часть 2); наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 2 статьи 9 указанного федерального закона к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования отнесены, в том числе:

- экспертиза проектов местного бюджета, проверка и анализ обоснованности его показателей;

- экспертиза проектов муниципальных правовых актов в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, экспертиза проектов муниципальных правовых актов, приводящих к изменению доходов местного бюджета, а также муниципальных программ (проектов муниципальных программ);

В силу части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования;

2) в отношении иных лиц в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 10 Закона № 6-ФЗ предусматривается, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2). При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение (часть 3).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Как установлено частью 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ). Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза (часть 6 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Устава муниципального образования "Чебаркульский муниципальный район (новая редакция)" (зарегистрирован в Управлении Минюста России по Челябинской области 18.08.2016 № RU745260002016001) контрольно-ревизионным органом муниципального района является контрольно-ревизионное управление (часть 1). Контрольно-ревизионное управление муниципального района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется Собранием депутатов муниципального района (часть 2).

К полномочиям КРУ ЧМР отнесена, в том числе, экспертиза проектов местного бюджета (пункт 2 части 5 статьи 34 Устава муниципального образования "Чебаркульский муниципальный район (новая редакция)".

В силу части 14 статьи 34 Устава муниципального образования "Чебаркульский муниципальный район (новая редакция) информация о проведенных Контрольно-ревизионным управлением контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах подлежит опубликованию и размещению на официальном сайте в сети "Интернет".

В спорный период полномочия и порядок деятельности КРУ ЧМР регулировались Положением о Контрольно-ревизионном управлении Чебаркульского муниципального района, утвержденном решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района № 303 от 05.07.2018, с учетом изменений, внесенных Решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района № 121 от 28.11.2021 о внесении изменений в решение № 303 от 05.07.2018

Распоряжением КРУ ЧМР от 30.06.2014 № 33 утвержден Стандарт внешнего муниципального контроля «Экспертиза проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

Пунктами 2.5.4. и 2.5.5. Стандарта внешнего муниципального контроля «Экспертиза проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период» установлено, что при проведении экспертизы проекта необходимо проанализировать доходы и расходы бюджета. При оценке и анализе расходов бюджета нужно обратить внимание на соблюдение положений формирования расходов бюджетов, установленных Бюджетным кодексом, согласно которым формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание вынесено КРУ ЧМР в пределах компетенции органа внешнего муниципального финансового контроля.

2.6. Поскольку основанием для вынесения предписания являлось экспертно-аналитическое, а не контрольное мероприятие, проведенное КРУ ЧМР в рамках Стандарта внешнего муниципального контроля «Экспертиза проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период», довод заявителя о наличии процедурных нарушений при вынесении оспариваемого предписания (отсутствие проверки как таковой, неизвещение о ее проведении, отсутствие акта проверки) отклоняется судом как основанный на неверном толковании закона.

2.7. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» Главой Администрации Тимирязевского сельского поселения является Глава Тимирязевского сельского поселения, который руководит Администрацией Тимирязевского сельского поселения на принципах единоначалия.

Статьей 8 Положения о бюджетном процессе в Тимирязевском сельском поселении, утвержденного решением Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения от 23.06.2020 № 226, закреплены полномочия администрации Тимирязевского сельского поселения, которая, в том числе, организует составление и составляет проект бюджета поселении и представляет его в Совет депутатов и Главе поселения.

При этом к полномочиям Совета депутат Тимирязевского сельского поселения относятся рассмотрение и утверждение бюджета поселения.

Пунктами 4, 8 части 3 статьи 35 Устава муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» глава Тимирязевского сельского поселения наделен полномочием требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов поселения, выносить на рассмотрение Совета депутатов поселения проекты нормативных правовых актов по вопросам местного значения, принятие которых входит в компетенцию Совета депутатов поселения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Положения о бюджетном процессе в Тимирязевском сельском поселении, утвержденного Решением Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения от 23.06.2020 № 226 (далее – Решение № 226) к числу участников бюджетного процесса на уровне поселения относится, в том числе, Глава поселения.

Статьей 8 Решения № 226 предусмотрено, что финансовый отдел администрации Тимирязевского сельского поселения организует составление и составляет проект бюджета поселения и представляет его в Совет депутатов и Главе поселения.

Частью 5 статьи 17-1 Решения № 226 предусмотрено, что проект нормативно-правового акта поселения о бюджете поселения на очередной финансовый год рассматривается Главой поселения.

Суд отмечает, что Глава Тимирязевского сельского поселения, являясь участником бюджетного процесса (в качестве Главы Администрации Тимирязевского сельского поселения), в силу вышеизложенных норм права является подконтрольным КРУ ЧМР как органу внешнего муниципального финансово контроля субъектом, который обязан наряду с представительным органом местного самоуправления предпринять все меры по исполнению соответствующего предписания.

В силу изложенного довод заявителя о том, что Глава Тимирязевского сельского поселения не является надлежащим адресатом оспариваемого предписания не принимается судом как основанный на неверном толковании закона.

2.8. В содержательной части предписание контрольного органа заявителем не оспаривается.

Оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует требованиям бюджетного законодательства, изложенное в нем индивидуально властное веление является по своему содержанию обоснованным.

2.9. Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости по следующим основаниям:

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Из текста оспариваемого предписания, вынесенного 03.12.2021 и полученного заявителем 08.12.2021 (т. 2, л.д. 158, 159) следует, что срок его исполнения установлен административным органом до 10.12.2021.

Таким образом, у Главы Тимирязевского сельского поселения имелось лишь 3 дня (8, 9 и 10 декабря) для исполнения указанного предписания.

При этом КРУ ЧМР не представлено в материалы дела доказательств получения оспариваемого предписания заявителем ранее даты 08.12.2021.

По мнению суда, указанный срок исполнения предписания с учетом необходимости разработки внесения изменений и содержательной корректировки проекта решения о бюджете муниципального образования, участия в указанном процессе значительного числа заинтересованных лиц слишком мал для обеспечения возможности реального исполнения оспариваемого предписания, о чем контрольный орган, будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, не мог не знать.

Кроме того, при установлении срока исполнения оспариваемого предписания контрольный орган не учел положения действующего законодательства в части необходимости проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в решение о бюджета и рассмотрении данного проекта представительным органом местного самоуправления на ближайшем заседании, которое было назначено на 27.12.2021.

При этом из материалов дела судом не усматривается наличия признаков злоупотребления правом со стороны заявителя, умышленного затягивания процесса исполнения оспариваемого предписания.

Напротив, во исполнение оспариваемого предписания незамедлительно после получения оспариваемого предписания заявителем и Советом депутатов Тимирязевского сельского поселения было принято решение от 08.12.2021 № 51 (т. 2, л.д. 160-163) о назначении и проведении публичных слушаний по проекту решения о бюджете на 27.12.2021, утвержден порядок учета предложений граждан по проекту решения о бюджете и порядок участия граждан в обсуждении проекта решения о бюджете.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.202 соответствующие публичные слушания были проведены, в этот же день новый проект бюджета Тимирязевского сельского поселения был направлен в адрес КРУ ЧМР на согласование, согласован контрольным органом 28.12.2021 и 29.12.2021 был утвержден Собранием депутатов Тимирязевского сельского поселения.

Суд отмечает, что само по себе наличие правовой возможности у заявителя ходатайствовать перед контрольным органом о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, не является основанием для его легитимации, поскольку именно на административный орган возлагается обязанность предоставить подконтрольному субъекту разумный срок исполнения предписания.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание и распоряжения о внесении изменений в него от 16.08.2021 не соответствуют критерию исполнимости, в связи с чем данные 3 ненормативных правовых акта нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы КРУ ЧМР, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписания подлежат признанию недействительными как не соответствующее требованию исполнимости, нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

2.10. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вместе с тем, на основании статьи 333.37 НК РФ заявитель в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Главой Тимирязевского сельского поселения по чек-ордеру от 31.01.2022 № 44 в размере 300 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Контрольно-ревизионного управления Чебаркульского муниципального района № 94 от 03.12.2021.

Возвратить Главе Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района ФИО2 из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 31.01.2022 № 44.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров