Постановление от 31 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86457/2023
01 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2026 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым В.А., при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 20.01.2026,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 13.05.2026, ФИО5 по доверенности от 23.07.2025,

конкурсный управляющий ООО «Строительная Компания «Родас» ФИО6 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8155/2026, 13АП-8156/2026) ФИО3, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Родас» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 по делу № А56-86457/2023/истр.1, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Родас»

к ФИО7, ФИО3, ФИО1

об истребовании имущества и сведений


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Родас»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Финком»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Родас» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Дрезденская, д.16а, литера А, помещ.1-н, каб.9; далее – Общество).

Определением суда от 23.05.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024 № 95.

Решением суда от 12.02.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО8


Определением суда от 28.04.2025 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании от бывших генеральных директоров Общества ФИО7, ФИО3, ФИО1 следующих документов и имущества: 1) учредительные документы; 2) свидетельство ИНН; 3) свидетельство ОГРН; 4) сведения об аффилированных лицах должника; 5) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 6) протоколы и решения собраний органов управления должника; 7) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 8) лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации; 9) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 10) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 11) приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 12) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 13) учетную политику и документы, утвердившие ее; 14) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 15) документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 16) бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 17) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 18) налоговую отчетность за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 19) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 20) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 21) расшифровку финансовых вложений; 22) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 23) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 24) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 25) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 26) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 27) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 28) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 29) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 30) заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 31) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 32) сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 33) заявления работников на увольнение; 34) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.),


личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 35) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 36) сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 37) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с даты образования общества по настоящее время; 38) все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 39) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 40) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 41) сведения о наличии обременений имущества должника; 42) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 43) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 44) сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 45) сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; 46) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 47) сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 48) автомобиль Фольксваген Passat 1.8T 1999 г.в.; 49) иное имущество должника и иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с даты образования общества по настоящее время, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиками судебного акта о передаче конкурсному управляющему документов и имущества в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта начиная с даты вынесения судебного акта.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финком» (далее – ООО «Финком»).

Определением суда от 20.02.2026 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3, конкурсный управляющий обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что ответчики, будучи руководителями должника, являлись ответственными за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерской отчетности и первичной документации. Заявитель полагает преждевременным отказ в требованиях к ФИО7 и ФИО1, поскольку суд не проверил полноту передачи


документов между руководителями и не выяснил, какие именно документы были сформированы и где они находятся. Дополнительно податель жалобы указывает, что суд не принял меры к истребованию документации у бухгалтерской организации ООО «Финком».

ФИО3 в апелляционной жалобе просит оставить без изменения обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления к ФИО3 и изменить мотивировочную часть, исключив из нее выводы относительно него. В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что суд ошибочно определил периоды руководства Обществом, не учтя, что с июля 2021 по июнь 2023 года Обществом управляли два генеральных директора – ФИО1 и ФИО3 Податель жалобы не согласен с выводами о номинальности ФИО7 и полагает, что ответственность за документацию несет именно ФИО7 как последний руководитель на момент банкротства. ФИО3 также ссылается на свое добросовестное поведение и на то, что часть документов находилась у бухгалтерской организации ООО «Финком».

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзывы ФИО1 не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ, не раскрыты заблаговременно перед сторонами и судом.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представители ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 являлись бывшими руководителями должника. ФИО1 являлся генеральным директором должника в период с 06.08.2013 по 27.07.2021, ФИО3 – с 28.07.2021 по 23.12.2023, ФИО7 являлся последним генеральным директором Общества.

Обращаясь с заявлением об истребовании у ответчиков документации и имущества должника, конкурсный управляющий ссылался на неисполнение ответчиками как последовательно сменявшими друг друга руководителями обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по передаче документации и имущества конкурсному управляющему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий,


внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 24), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании документов и (или) имущества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 16), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В отношении ФИО7 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное лицо являлось номинальным руководителем должника. ФИО7 назначен генеральным директором в декабре 2023 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве (14.09.2023). В период осуществления им полномочий (с декабря 2023 по май 2024 года), момент введения процедуры наблюдения, должник находился в предбанкротном состоянии, деятельность фактически не осуществлялась. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, лицом, уполномоченным принимать решения по осуществлению расчетов в банках, оставался ФИО3 Документация, переданная


ФИО7, впоследствии передана по акту приема-передачи ФИО1, который по акту приема-сдачи от 27.11.2025 передал ее конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает акт от 22.12.2023, содержание которого вызывает сомнения, в том числе в части включения в него условия о гарантии ФИО7 не инициировать от имени Общества каких-либо претензий, исковых заявлений и иных требований к ФИО3 и ФИО1, что свидетельствует о желании предыдущих генеральных директоров избежать ответственности. Переданная документация должным образом не конкретизирована, что создает обоснованные сомнения в ее составе и полноте.

В отношении ФИО1 апелляционный суд установил, что передача документации должника от ФИО1 ФИО3 и наличие этих документов у ФИО3 подтверждается дальнейшей финансово-хозяйственной деятельностью должника после назначения последнего генеральным директором вплоть до конца 2023 года, сдачей налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствием возбужденных корпоративных споров между ФИО1 и ФИО3 по вопросу передачи документов.

По правилам статей 3, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета. Обращаясь с требованием об истребовании документации от руководителя, период исполнения обязанностей которого не являлся последним, конкурсный управляющий обязан представить достаточные доказательства нахождения истребуемого во владении соответствующего ответчика. Таких доказательств в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о необходимости проверки полноты передачи документов между руководителями не может быть принят во внимание, поскольку по правилам статьи 65 АПК РФ именно на заявителе лежит бремя доказывания факта наличия у конкретного ответчика истребуемых документов и имущества. Конкурсный управляющий в нарушение указанного процессуального требования не представил доказательств нахождения спорной документации у ФИО1

Последним ответственным за ведение (составление) и хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества являлся ФИО3 Вместе с тем ФИО3 факт наличия у него какой-либо документации и имущества должника отрицал, ссылаясь на передачу документации ФИО7 Кроме того, ФИО3 указал, что в рамках содействия формированию конкурсной массы предоставил конкурсному управляющему информацию о наличии договорных отношений между должником и профессиональной бухгалтерской организацией ООО «Финком», являющейся держателем электронной базы 1С, первичной документации, кадровых документов и расчетов по заработной плате.

При отсутствии доказательств фактического наличия у ФИО3 истребуемой документации удовлетворение заявления конкурсного управляющего привело бы к вынесению неисполнимого судебного акта, что противоречит общеправовому принципу правовой определенности и исполнимости судебных решений.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд не принял меры к истребованию документации у ООО «Финком», подлежит отклонению, поскольку ООО «Финком» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, однако конкурсный управляющий самостоятельных требований к данному лицу не заявлял. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением об истребовании документации у ООО «Финком».


Довод ФИО3 о необоснованном возложении на него ответственности за документацию подлежит отклонению, поскольку ФИО3 являлся последним лицом, активно осуществлявшим деятельность Общества. Факт передачи документации ФИО7 не подтвержден. Акт от 22.12.2023 признан судом ненадлежащим доказательством передачи документации, поскольку переданная документация должным образом не конкретизирована.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции в мотивировочной части определения о роли каждого из бывших руководителей должника не нарушают прав ФИО3 в рамках рассмотренного обособленного спора, поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, в том числе требований управляющего к ФИО3 Указанные выводы суда первой инстанции основаны на исследовании совокупности доказательств и не выходят за пределы предмета рассматриваемого спора. Оснований для исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводов относительно ФИО3 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ответчиков, не может быть объективно исполнено ввиду фактического отрицания этими лицами наличия у них соответствующих документов и имущества должника. Вынесение при таких обстоятельствах судебного акта об обязании ответчиков передать документы не будетотвечать принципу исполнимости судебного акта, однако само по себе не блокирует возможность предъявления управляющим иных требований к ответчикам в рамках иных способов защиты прав и интересов должника и кредиторов, в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию непередачи и отсутствия документов должника, о взыскании убытков, причиненных в результате отсутствия у управляющего подтверждающей первичной документации Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным в них доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 по делу № А56-86457/2023/истр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи А.Ю. Сереброва

И.В. Сотов