Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А72-1064/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55539/2019

Дело № А72-1064/2019
г. Казань
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца – Фатыхова Р.И. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу № А72-1064/2019

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области, город Ульяновск, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, город Казань, кадастрового инженера Садреевой Алсу Каримовны, Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихсяв едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН),

о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Тереньгульский, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+100 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области,

о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Тереньгульский, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – ООО «Геоцентр»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, кадастровый инженер Садреева Алсу Каримовна (далее- Садреева А.К.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 в порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца суд произвёл замену ответчика - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, автомобильная дорога федерального значения М5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+600 – км 295+100 кадастровый номер 73:00:000000:115, протяженностью 95 940 м, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Тереньгульский район, км 199+000 – км 294+500, км 294+600 – км 295+100, год завершения строительства – 1978, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2015, запись № 73-73/009-73/001/067/2015-206/1) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «ВолгоВятскупавтодор» (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2016 запись № 73-73/001-73/001/303/2016-568/2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017 № 99/2017/17093921.

Указанная автодорога Подъезд к г. Ульяновску М-5 «Урал» км 199+000 – км 294+500, км 294+600 – км 295+100 расположена на земельном участке с кадастровым номером 73:18:000000:107 общей площадью 4 857 162 кв. м, право на который 05.08.2011 зарегистрировано за Ульяновской областью.

Кадастровым инженером Садреевой А.К. 10.07.2014 были проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:107, в результате чего были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 73:18:000000:198, 73:18:000000:199, 73:18:000000:200.

В процессе выполнения работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автодорогу Подъезд к г. Ульяновску М5 «Урал» выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198, площадью 1 420 900 кв. м по адресу: Ульяновская обл., р-н Тереньгульский, находящегося в собственности Ульяновской области.

Вследствие выявленных нарушений Учреждение обратилось в ООО «Геоцентр» в целях подготовки заключения кадастрового инженера – экспертизы.

По результатам натурного осмотра, произведенного кадастровым инженером ООО «Геоцентр», и анализа имеющихся данных выявлено, что смежный участок с кадастровым номером 73:18:000000:198 накладывается на земельный участок с объектом недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Подъезда к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+600 – км 295+100 в границах Ульяновской области и на его полосу отвода. Площадь наложения на участке км 234+428 – км 234 +676, км 234+690 – км 235+911, км 235+911 – км 236+119 и составляет 4789 кв. м.

Утверждая, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:198 был поставлен на кадастровый учет позднее, при этом при формировании его границ не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода, допущена реестровая ошибка, ФКУ «Волго-Вятскупавтодор обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что требования истца о внесении изменений в сведения о границах фактически направлены на прекращение права собственности Ульяновской области на часть земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), пришли к выводу о том, что ФКУ «ВолгоВятскуправтодор» избран ненадлежащий способ защиты.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статье 28 Закона № 221-ФЗ, действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу разъяснений пункта 2 постановления № 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Отказ в удовлетворении заявленного требования ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198 с границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, от 22.03.2011 № 14765/10, от 15.12.2011 № 12651/11).

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:198, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Теренгульский, принадлежит на праве собственности Ульяновской области, запись регистрации в ЕГРН от 21.10.2014, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году, при этом согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198, принадлежащего Ульяновской области, в результате исправления реестровой ошибки будет уменьшена и границы участка также будут изменены.

При таких обстоятельствах, по существу исковые требования истца о внесении изменений в сведения о границах земельного участка путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, направлены на прекращение права собственности Ульяновской области на часть земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:198 в существующих границах и площади, на изъятие части данного земельного участка.

Как правильно отмечено судами, фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 73:18:000000:198 и границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода, однако в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не было.

Учитывая, что право собственности Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:198 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления № 10/22, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно отметили, что в рамках заявленного по данному делу требования невозможно установить соответствие юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

С позиции статьи 71 АПК РФ суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, установив, что при наличии спора о границах земельных участков, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А6535324/2019, от 20.11.2019 по делу № А72-879/2019, от 26.11.2019 по делу № А65-2228/2019.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Учреждения не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А72-1064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина