Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А69-1960/2024

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1960/2024
г. Кызыл
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...> «а»),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2023, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: <...>)

о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 20 931 033,07 руб., в том числе: основной долг - 4 245 458,66 руб., проценты - 896 076,76 руб., неустойка в 15 790 495,66 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м., принадлежащее ООО «Восход», установив первоначальную продажную стоимость согласно договора залога в размере 6 500 000 руб.,

о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 655,07 руб.,

третье лицо: Гарантийный фонд Республики Тыва при участии:

от третьего лица – Гарантийный фонд Республики Тыва: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2025, представлена копия диплома о ВЮО,

установил:

МКК ФОНД ПП РТ (далее – истец, МКК Фонд ПП РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (дале – ООО «Восход», общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 Даваа- ФИО3 Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 20 931 033,07 руб., в том числе: основной долг - 4 245 458,66 руб., проценты - 896 076,76

руб., неустойка в 15 790 495,66 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м., принадлежащее ООО «Восход», установив первоначальную продажную стоимость согласно договора залога в размере 6 500 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 655,07 руб.

В судебное заседание ответчики не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом. Определения суда, направленные по адресу общества: <...> и адресу Иргита Д-Ц.А.: <...> указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе ООО «Восход» являются недостоверными.

Согласно пункту 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа N 98-п).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Доказательства нарушений при доставке указанных отправлений, имеющих разряд "Судебное" в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчиков в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика Иргита Д-Ц.А. 13.11.2024г. в судебном заседании поступило заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 579 049, 66 руб.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавец) и ООО «Восход» (заемщик), заключен договор микрозайма № 45/20 от 16.04.2020, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.1 цель целевого займа – на обеспечение гос.контрактов.

В соответствии с п. 1.1.2. срок целевого использования займа – 36 месяцев с даты заключения договора микрозайма.

Согласно п. 1.2. договора размер займа – 4 500 000 руб.

Процентная ставка за пользование займом составляет 8 % процентов годовых (п. 1.3 договора).

Заем предоставляется на срок до «16» апреля 2023 г. Оплата займа и процентов производится заемщиком ежемесячно в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Займодавца в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней. Таким образом, сумма неуплаченного основного долга составила 4 245 458, 66 руб., проценты по займу 896 076, 76 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 15 790 495, 66 руб.

16 октября 2020г. между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавец) и ООО «Восход» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1, которым утвержден новый график платежей по займу.

Между микрокредитной компанией Фонд Поддержки предпринимательства Республики Тыва (залогодержатель) и ООО «Восход» (залогодатель), заключен договор залога № 45/20-1 от 16.04.2020 к договору микрозайма № 45/20 от 16.04.2020, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями Договора микрозайма № 45/20 от 16.04.2020, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м., принадлежащие ООО «Восход» на праве собственности.

Согласно пункта 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога залогодатель гарантирует, что:

- является законным собственником имущества передаваемого в залог в

соответствии с условиями настоящего договора;

- имущество, передаваемое в залог, не обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний;

- имущество, передаваемое в залог, не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти утрата, порча, недостача или повреждение имущества;

- имущество годно к эксплуатации и применяется Залогодателем по назначению.

Согласно пункта 2.1 договора залога залоговую стоимость имущества стороны оценивают в сумме 6 500 000 руб.

Согласно пункта 7.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Договору займа.

Между микрокредитной компанией Фонд Поддержки предпринимательства Республики Тыва (залогодержатель) и ООО «Восход» (залогодатель), заключен нотариально заверенный договор залога от 21.04.2020 по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями Договора микрозайма № 45/20 от 16.04.2020, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м. Помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от 29.06.2017г., запись о регистрации в ЕГРН № 17:18:0105011:767-17/001/2017-21 от 07.08.2017г. Кадастровая стоимость составляет 2 001 478, 01 руб.

- земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения объектов торговли, принадлежащие ООО «Восход» на праве собственности на основании договора купли – продажи от 29.06.2017г., запись о регистрации в ЕГРН № 17:18:0105011:65- 17/001/2017-7 от 07.08.2017г. Кадастровая стоимость составляет 483 583, 80 руб.

Факт предоставления истцом ответчику микрозайма на общую сумму 4 500 000 руб. в рамках договора подтверждается платежным поручением № 47 от 21.04.2020.

16 апреля 2020 года между микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и Иргит Д-Ц.А. заключен договор поручительства N45/20/1, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Восход» всех ее обязательств перед займодавцем по договору микрозайма N45/20 от 16 апреля 2020 года, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Также 16 апреля 2020года между микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва, ООО «Восход» и Гарантийным фондом Республики Тыва заключен договор поручительства N01-13-28/2020, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого Гарантийный фонд Республики Тыва обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение ООО «Восход» всех его обязательств перед займодавцем по договору микрозайма N45/20 от 16 апреля 2020 года, в том же объеме, как

и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем субсидиарно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истец обратился к ООО «Восход» и ФИО1 Д-Ц.А. с требованием о погашении просроченной задолженности от 25.05.2023 с требованием погасить задолженность в сумме 13 924 176, 65 руб., в том числе: основной долг в размере 4 245 458, 66 руб., проценты 545 603. 04 руб., неустойка 9 133 114, 95 руб. в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключенный между сторонами договор № 45/20 от 16.04.2020 с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 45/20 от 16.04.2020, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 4 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 8% годовых, что свидетельствует о заключенности договора.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, подтверждается платежным поручением № 47 от 21.04.2020 на сумму 4 500 000 руб. Ответчик признал основной долг в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям пункта 1.3 процентная ставка установлена в размере 8 % годовых; возврат микрозайма и уплата процентов производится заемщиком на расчетный счет займодавца; начисление процентов за пользование микрозаймом начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора микрозайм предоставлен сроком до 16.04.2023; возврат суммы предоставленного микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору микрозайма) (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" по смыслу

статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ООО «Восход» платежи по займу произведены 12.01.2021.г., 11.03.2021г. и 01.11.2021 (последний платеж).

Истцом ответчику начислены проценты за пользование микрозаймом по ставке 8% годовых за период с 16.04.2020 по 04.06.2024 в размере 896 078, 76 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Кодекса предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Кодекса).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 363 Кодекса следует, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года между микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и Иргит Д-Ц.А. заключен договор поручительства N45/20/1, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Восход» всех ее обязательств перед займодавцем по договору микрозайма N45/20 от 16 апреля 2020 года, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа полностью либо в части ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у Иргита Д-Ц.А., как поручителя, в соответствии с условиями договора поручительства от 16.04.2020г. № 45/20-1 возникла обязанность возместить за ООО «Восход» суммы просроченной основной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора поручительства Иргит Д- Ц.А. свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиками не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Наличие долга Иргита Д-Ц.А. перед истцом по договору поручительства от 16.04.2020 № 45/20-1 в заявленном размере материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату сумы основной задолженности по договору микрозайма от 16.04.2020 г. № 45/20, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 4 245 458, 66 рублей и процентов в размере 896 076, 76 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 04.06.2024 в размере 15 790 495.66 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате микрозайма. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил не правильность расчета, исходя из условий договора и обстоятельств дела. По расчету суда раз.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах по заявленным исковым требованиям взыскание неустойки возможно только за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 04 июня 2022 года, размер которой составит 22 437 249,92 руб. (9 424 918,23 +13 012330, 79).

Иргитом Д-Ц.А. заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) суд снижает неустойку по заявлению должника (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, отсутствие достаточных доказательств возникновения существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, а также в целях недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора и обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу наличия оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика до суммы основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 04.06.2024 подлежат удовлетворению частично в размере 4 245 458, 66 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд установил, что между микрокредитной компанией Фонд Поддержки предпринимательства Республики Тыва (залогодержатель) и ООО «Восход» (залогодатель), заключен нотариально заверенный договор залога от 21.04.2020 по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями Договора микрозайма № 45/20 от 16.04.2020, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю следующее имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м. Помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от 29.06.2017г., запись о регистрации в ЕГРН № 17:18:0105011:767-17/001/2017-21 от 07.08.2017г. Кадастровая стоимость составляет 2 001 478, 01 руб.

- земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения объектов торговли, принадлежащие ООО «Восход» на праве собственности на основании договора купли – продажи от 29.06.2017г., запись о регистрации в ЕГРН № 17:18:0105011:65- 17/001/2017-7 от 07.08.2017г. Кадастровая стоимость составляет 483 583, 80 руб.

В договоре залога от 21.04.2020 стороны определили залоговую стоимость имущества

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м в размере 7 988 000 рублей

- земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м в размере 390 000 рублей, общая залоговая стоимость составляет 8 378 000 руб.

Иная стоимость заложенного имущества на момент принятия судом решения истцом и ответчиками не подтверждена.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Восход» обеспеченного залогом обязательства установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в отношении нежилых помещений, а также движимого имущества судом не установлено.

В силу положений абзаца 2 статьи 69 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Указанное положение вытекает из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона об ипотеке определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 441 от 05.06.2024 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 127655,07 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании

неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 655,07 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в солидарном порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...> «а») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2023, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: <...>) в пользу МКК ФОНД ПП РТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 45/20 от 16.04.2020 в размере 9 386 994, 08 руб., в том числе: основной долг – 4 245 458, 66 руб., проценты по займу – 896 076, 76 руб., неустойку -4 245 458, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 655, 07 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 45/20-1 от 21.04.2020 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Восход», путем продажи с публичных торгов:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещение с 1по 7 , бывшая квартира № 3, 4, с кадастровым номером 17:18:0105011:767, общей площадью 136, 7 кв.м. Помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от 29.06.2017г., запись о регистрации в ЕГРН № 17:18:0105011:767-17/001/2017-21 от 07.08.2017г. установив начальную продажную цену в размере 7 988 000 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105011:65, общей площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения объектов торговли, принадлежащие ООО «Восход» на праве собственности на основании договора купли – продажи от 29.06.2017г., запись о регистрации в ЕГРН № 17:18:0105011:65- 17/001/2017-7 от 07.08.2017г., установив начальную продажную цену в размере 390 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек