Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-138997/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-75981/2019-ГК

Дело №А40-138997/19
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСЭКОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019

по делу №А40-138997/19 (11-1179), принятое судьей Дружининой В. Г.

по иску ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 211 643 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 диплом ВСГ 2835428 р/н 1321 от 23.06.2008, ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 диплом ВСГ 5920284 р/н 191 от 30.06.2011;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.11.2019 диплом АВБ 0755129 р/н 017/20, ФИО5 по доверенности от 22.11.2019 диплом 105005 0247119 р/н 2159 от 21.06.2015, ФИО6 по доверенности от 13.12.2019 диплом ДВС 0904994 р/н 60574 от 19.06.2002;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МосТрансАренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосэкострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг по предоставлению специализированной техники от 11.01.2019 №31807226331 в размере 9.143.164 руб. 49 коп., неустойки в размере 68.497 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-138997/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор №31807226331 (далее – Договор) на оказание автотранспортных услуг по предоставлению специализированной техники в аренду с экипажем на объекты ответчика.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению специализированной техники в аренду с экипажем на объекты заказчика годом выпуска не старше 2016 г. в объеме, установленном в техническим задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 Договора.

Согласно п. 2.6.2 Договора заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета на расчетный счет исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к Договору), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.2.2 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Договором.

Исполнителем были оказаны услуги по Договору на общую сумму 9.143.164 руб. 49 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами от 23.01.2019 №84, от 25.01.2019 №83, от 17.02.2019 №187, от 19.02.2019 №231, от 20.02.2019 №181, от 20.02.2019 №188, от 20.02.2019 №182, от 20.02.2019 №185, от 20.02.2019 №186, от 21.02.2019 №316, от 24.02.2019 №325, от 28.02.2019 №227, от 28.02.2019 №228, от 28.02.2019 №229, от 28.02.2019 №230, от 28.02.2019 №314, от 18.03.2019 №315, от 18.03.2019 №319, от 18.03.2019 №318, от 18.03.2019 №317, от 18.03.2019 №413, от 31.03.2019 №412, от 31.03.2019 №411, от 31.03.2019 №407, от 21.04.2019 №430, от 21.04.2019 №432, от 21.04.2019 №431, от 21.04.2019 №429, от 31.03.2019 №410, от 31.03.2019 №409, от 31.03.2019 №408, счета-фактуры от 23.01.2019 №84, от 25.01.2019 №83, от 17.02.2019 №187, от 19.02.2019 №231, от 20.02.2019 №181, от 20.02.2019 №188, от 20.02.2019 №182, от 20.02.2019 №185, от 20.02.2019 №186, от 21.02.2019 №316, от 24.02.2019 №325, от 28.02.2019 №227, от 28.02.2019 №228, от 28.02.2019 №229, от 28.02.2019 №230, от 28.02.2019 №314, от 18.03.2019 №315, от 18.03.2019 №319, от 18.03.2019 №318, от 18.03.2019 №317, от 18.03.2019 №413, от 31.03.2019 №412, от 31.03.2019 №411, от 31.03.2019 №407, от 21.04.2019 №430, от 21.04.2019 №432, от 21.04.2019 №431, от 21.04.2019 №429, от 31.03.2019 №410, от 31.03.2019 №409, от 31.03.2019 №408.

После направления актов об оказанных услугах, исполнитель направил в адрес заказчика 20.04.2019 и 23.04.2019 счета на оплату, счета-фактуры.

Получив 20.04.2019 и 23.04.2019 счета на оплату, акты и счета фактуры ответчик запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, что предусмотрено п. 4.2 Договора, не представил, в связи с чем данные услуги считаются пряными заказчиком.

В связи с тем, что в установленный срок заказчик сумму задолженности не оплатил, исполнитель на основании п. 7.8 Договора начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 01.05.2019 по 29.05.2019 составил 68.497 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомлением от 07.05.2019 об одностороннем отказе от Договора с претензией о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), приходит к выводу, что работы, выполненные истцом, считаются принятыми ответчиком.

Суд также учел, что часть актов, направленная через систему электронного документа оборота, подписана со стороны ответчика усиленной квалифицированной подписью, что не противоречит п. 14.1 Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции , заключенный сторонами Договор является смешанным, и включает в себя элементы договоров аренды, оказания услуг и подряда.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены путевые листы и рапорта о работе техники, в свиязи с чем установить факт оказанных услуг и их объем не представляется возможным.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный довод, приходите к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом были предоставлены первичные документы: рапорта о работе строительных машин по форме ЭСМ-3, акты выполненных Работ и счета-фактуры (универсальные передаточные документы) Отправление первичной документации в адрес Ответчика подтверждается сопроводительными письмами с отметками о приеме. Сканированными копиями из электронного документооборота, которые были приняты ответчиком, а позднее аннулированы. Указанная документация также направлялась Ответчику Почтой России по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Также согласно п. 2.6.2 Договора заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета на расчетный счет исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к Договору), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик должен был направить в течении 5-ти рабочих дней мотивированный отказ о принятии результатов оказанных услуг, чего не сделал.

В то же время после получения первичной документации ответчик правом на мотивированный отказ о принятии результатов оказанных услуг, в том числе и в связи с отсутствием иных документов, не воспользовался, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы при принятии обжалуемого решения верно установил, что оказанные услуги фактически приняты заказчиком.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Спорный Договор имеет название: «оказание автотранспортных услуг по предоставлению специализированной техники в аренду с экипажем на объекты АО «Мосэкострой», истцом были проведены работы строительной техникой, результат этих работ имеют овеществленный результат, поэтому суд верно применил нормы договора подряда и аренды.

Солгано п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом согласно положениям ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, к спорным правоотношениям нормы о подряде применимы, и предоставление истцом соответствующих актов, принятых и не оспоренных ответчиком, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-138997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСЭКОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи:Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова