Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-20905/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20905/2017
г. Саратов
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2017 года по делу № А12-20905/2017 (судья Першакова Н.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» - ФИО2, действующей по доверенности № 44 от 09.01.2018,

от муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО3, действующей по доверенности от 02.10.2017,


У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно – канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – ООО «Ставнефть») о взыскании задолженности, образовавшейся по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 14355 от 26.03.2014 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 92 5824,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 516,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017 с ООО «Ставнефть» в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 14355 от 26.03.2014, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 925 824 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 516 руб. 50 коп.

ООО «Ставнефть», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ООО «Ставнефть» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14355, по которому ОВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод Абонента в объемах в соответствии с Приложением № 1. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При подписании договора стороны в пункте 2.4. договора согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод, в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3.3. договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, установленном настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Лабораторией МУП «Водоканал» был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика. Отбор проб проводился в присутствии представителя ответчика.

По результатам данных отборов был проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 168/п от 04.04.2016, № 272/п от 25.5.2016, № 404/п от 26.07.2016.

О результатах контрольной проверки сточных вод ответчик был уведомлен, посредством вручения расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

В соответствии с расчетом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2016 составляет 223 607,05 рублей, за май 2016 – 383 744,85 рублей, июль 2016 – 318 472,56 рублей.

Всего за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, май, июль 2016 года истцом начислена плата в сумме 925 824,46 рублей.

Поскольку, принятые обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с условиями договора, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 925 824,46 руб. суд, руководствуясь п.п. 61, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), исходил из доказанности истцом факта и размера негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также отсутствие доказательств исполнения им обязательств по оплате за негативное воздействие.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Правилами № 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 65 Правил №167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Судом установлено, что Лаборантом лаборатории промышленных сточных вод был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика (акт раздела границ эксплуатационной ответственности за сети водоотведения ООО «Ставнефть», схема; т. 2, л.д. 6,7), что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 168 от 28.03.2016, № 272 от 19.05.2016, № 404 от 20.07.2016.

Нарушений процедуры отбора проб, влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств, судом не выявлено.

В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Требованиями пункта 119 Правил № 644 предусмотрено следующее:

- абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 настоящих Правил. Плата вносится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом, объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров;

- в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Как следует из пункта 6.9. договора Абонент ежеквартально предоставляет в ОВКХ расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644.

Судом проверены представленные истцом расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, и признаны обоснованными, как соответствующие Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и заключенному между сторонами договору № 14355 от 26.03.2014 холодного водоснабжения и водоотведения.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик не является абонентом, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, декларацию о составе и свойствах сточных вод не подавал, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в Программу контроля состава и свойств сточных вод данный абонент не включен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензии относительно объема взятой пробы, неверного выбора емкости для отбора пробы, условий транспортирования или хранения взятой пробы сточных вод у водоканала, что могло бы повлечь недостоверность анализа пробы. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 92 5824,46 руб.

Расчет и размер взысканной суммы задолженности ответчиком не оспорен. Довод заявителя жалобы о нарушении порядка, установленного Правилами № 525, при отборе проб сточных вод в контрольно-канализационном колодце и ненадлежащем уведомлении о времени отбора проб признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 148 Правил № 644, абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Как установлено судом, представитель ответчика присутствовал при отборе пробы, соответственно, был уведомлен о предстоящей проверке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отбор проб произведен в несогласованном сторонами контрольном колодце, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Учитывая, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14355 от 26.03.2014 был заключен с ответчиком, все необходимые документы, в том числе, акт разграничения ответственности со схемой размещения мест для отбора проб (контрольный колодец), были представлены абонентом. Указанный документ содержит подпись, а также печать ответчика.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора сторонами был определен контрольный колодец для отбора проб сточных вод.

В период действия договора, ООО «Ставнефть» в адрес МУП «Водоканал» с заявлениями о недействительности акта разграничения ответственности, о несоответствии места отбора проб не обращалось, заявлений об установлении иного места отбора проб сточных вод от ООО «Ставнефть» не поступало.

Доводы ответчика о недостоверности результатов анализа проб сточных вод, произведенных лабораторией истца, суд не может признать обоснованными.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако, ответчик таким правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией МУП «Водоканал» анализа проб сточных вод, суду не представлено.

Таким образом, действия истца по отбору проб, анализу отобранных проб, выставлению ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Также не могут быть приняты во внимание суда доводы ответчика о недействительности акта об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водоотведения, утвержденного в марте 2014 года, приложенного к договору.

В соответствии с пунктами 8,9,17 Правил № 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

К заявке абонента прилагаются документы, в том числе, акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод.

Суд учитывает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения №14355 от 26.03.2014 был заключен с ответчиком, все необходимые документы, в том числе, акт разграничения ответственности со схемой мест для отбора проб, был представлен абонентом, имеется подпись и печать ответчика, договор исполнялся длительное время.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2017 года по делу №А12-20905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С.В. Никольский


Судьи Т.С. Борисова


О.А. Дубровина