Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А72-6933/2020

929/2024-22144(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-2409/2024

Дело № А72-6933/2020
г. Самара
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2024 года по заявлению конкурсного управляющего об истребовании имущества в рамках дела № А72-6933/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ»

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 (загружено в систему «Мой Арбитр» 11.06.2020) в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Электроустановка" о признании ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», о включении требования ООО "Электроустановка" в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 203 054 руб. 36 коп.

Определением от 29.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) суд признал требование ООО «Электроустановка» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в размере 4 216 855 руб. 24 коп.

Открыл в отношении ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (процедуру банкротства наблюдение; утвердил временным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020

(резолютивная часть постановления вынесена 10.11.2020) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 по делу № А72-6933/2020 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Электроустановка» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в размере 4 216 855 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 суд освободил ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ»; утвердил конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 в обжалуемой части, а именно в части утверждения конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» ФИО3 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» направлен на новое рассмотрение.

Определением от 01.12.2022 конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» утвержден ФИО1.

24.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с ходатайством об истребовании имущества, в котором просил:

1) Истребовать у ФИО4:

- Трактор «CASEIH STX500» 2006 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) JEE0109155, двигатель № 79155231, КПП № В5К164, основной мост № AJB0240130, доп. мост № AJB0240080;

- Трактор колесный Т-150К 1999 г.в. цвет желто-зеленый гос. номер <***> заводской № (рамы) 244346, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

-Машину для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г. в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 991, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует

- Трактор «Беларус-1221.2» 2008 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 12001001, двигатель № 065347, КПП № 022251, основной мост № 29516, доп. Мост 088115-05;

2) Истребовать у ФИО5:

- Опрыскиватель JOHN DEERE 4730 2011 г.в. цвет зеленый, гос. номер <***> заводской № (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель № РЕ6068Н851211, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует.

3) Истребовать у ФИО6:

- Машину для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г. в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 984, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Машину для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г. в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 965, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует.

Определением от 25 января 2024 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2024 года в рамках дела № А72-6933/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО7 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В рамках дела № А72-15497-25/2017 определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Анама-Групп» (продавец) и ООО «Анама- Земля» (покупатель):

- договор № АГ-16/01-(КП)-2018/01 от 16.01.2018, предмет договора Опрыскиватель JOHN DEERE 4730 2011 г.в. цвет зеленый, гос. номер <***> заводской № (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель № РЕ6068Н851211, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- договор № АГ-16/01-(КП)-2018/02 от 16.01.2018 года, предмет договора Опрыскиватель самоходный «Рубин» 2013 г.в. цвет желтый, гос. номер <***> заводской № (рамы) 052, двигатель № 5376788, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- договор № АГ-23/01-(КП)-2018/01 от 16.01.2018, предмет договора: 1. ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 965, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует; 2. ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008

г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 959, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует; 3. ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 991, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует; 4. ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 984, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- договор № АГ-18/01-(КП)-2018/01 от 18.01.2018, предмет договора Трактор «Беларус-1221.2» 2008 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 12001001, двигатель № 065347, КПП № 022251, основной мост № 29516, доп. мост 08811505;

- договор № АГ-23/01-(КП)-2018/02 от 23.01.2018 года, предмет договора Прицеп тракторный вагон бытовка БКМ-04 2011 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 010, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- договор № АГ-24/01-(КП)-2018/01 от 24.01.2018 года, предмет договора: 1. Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2005 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 586840 (649139-653099), двигатель № 50166243, КПП № 476, основной мост № 41, доп. мост 130; 2. Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2004 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 586606, двигатель № 30130710, КПП № 118, основной мост № 12, доп. мост 99;

- договор № АГ-25/01-(КП)-2018/01 от 25.01.2018 года, предмет договора Трактор «Беларус-1221.2» 2013 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 12037114, двигатель № 120529, КПП № 064554, основной мост № 55208, доп. мост 5226905;

- договор № АГ-25/01-(КП)-2018/02 от 25.01.2018 года, предмет договора 1. Трактор колесный Т-150К 1999 г.в. цвет желто-зеленый гос. номер <***> заводской № (рамы) 244346, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует; 2 Комбайн зерноуборочный Case 2008 г.в. цвет красный гос. номер <***> заводской № HAJ303967, двигатель № 48851370, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- договор № АГ-26/01-(КП)-2018/01 от 26.01.2018 года, предмет договора Трактор «CASEIH STX500» 2006 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) JEE0109155, двигатель № 79155231, КПП № В5К164, основной мост № AJB0240130, доп. мост № AJB0240080;

- договор № АГ-21/03-(КП)-2018/01 от 21.03.2018 года, предмет договора Трактор «CASE STX500» 2007 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) JEE0109110, двигатель № 79153731, КПП отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует.

Применены последствия признания сделок недействительными: суд обязал ООО «Анама-Земля» возвратить в собственность ООО «Аннама- Групп» спецтехнику, полученную по недействительным сделкам, а именно:

- Опрыскиватель JOHN DEERE 4730 2011 г.в. цвет зеленый, гос. номер <***> заводской № (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель № РЕ6068Н851211, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Опрыскиватель самоходный «Рубин» 2013 г.в. цвет желтый, гос. номер <***> заводской № (рамы) 052, двигатель № 5376788, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 965, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует,

основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 959, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 991, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 984, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Трактор «Беларус-1221.2» 2008 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 12001001, двигатель № 065347, КПП № 022251, основной мост № 29516, доп. мост 088115-05;

- Прицеп тракторный вагон бытовка БКМ-04 2011 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 010, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2005 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 586840 (649139-653099), двигатель № 50166243, КПП № 476, основной мост № 41, доп. мост 130;

- Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2004 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 586606, двигатель № 30130710, КПП № 118, основной мост № 12, доп. мост 99;

- Трактор «Беларус-1221.2» 2013 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 12037114, двигатель № 120529, КПП № 064554, основной мост № 55208, доп. мост 52269-05;

- Трактор колесный Т-150К 1999 г.в. цвет желто-зеленый гос. номер <***> заводской № (рамы) 244346, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- Комбайн зерноуборочный Case 2008 г.в. цвет красный гос. номер <***> заводской № HAJ303967, двигатель № 48851370, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- Трактор «CASEIH STX500» 2006 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) JEE0109155, двигатель № 79155231, КПП № В5К164, основной мост № AJB0240130, доп. мост № AJB0240080;

- Трактор «CASE STX500» 2007 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) JEE0109110, двигатель № 79153731, КПП отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2019 года по делу № А72-15497/2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО1, утверждая о наличии оснований для истребования из владения ФИО4, ФИО5, ФИО6 транспортных средств и включения их в конкурсную массу должника, ссылался на то, что в рамках исполнительного производства № 86933/20/73038-ИП судебным приставом исполнителем выявлено и передано физическим лицам, действующим по доверенности, 7 единиц сельскохозяйственной техники, а именно:

1) Трактор «CASEIH STX500» 2006 г.в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) JEE0109155, двигатель № 79155231, КПП № В5К164, основной мост № AJB0240130, доп. мост № AJB0240080;

2) Трактор колесный Т-150К 1999 г.в. цвет желто-зеленый гос. номер <***>

заводской № (рамы) 244346, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

3) Трактор «Беларус-1221.2» 2008 г.в. цвет синий, гос. номер <***> заводской № (рамы) 12001001, двигатель № 065347, КПП № 022251, основной мост № 29516, доп. мост 088115-05;

4) Опрыскиватель JOHN DEERE 4730 2011 г.в. цвет зеленый, гос. номер <***> заводской № (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель № РЕ6068Н851211, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует

5) ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г. в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 984, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

6) ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г. в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 965, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует

7) ФИО8 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г. в. цвет красный, гос. номер <***> заводской № (рамы) 991, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ульяновской области № А7211872/2022 от 28.12.2022 г. ФИО9 были представлены акты приема передачи по передаче имущества взыскателю на основании актов от 29.10.2020, 05.11.2020, 15.04.2021, 16.06.2021.

При этом конкурсный управляющий указывал на недействительность доверенностей, выданных представителям ООО «АНАМА ГРУПП».

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на основании актов от 29.10.2020, 05.11.2020, 15.04.2021, 16.06.2021 обжаловались в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022 по делу № А7211872/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-XXI» в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.36 Постановления N 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку доказательств, подтверждающих право собственности должника на указанные транспортные средства, конкурсным управляющим не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления конкурсного

управляющего об истребовании имущества необходимо отказать.

Конкурсный управляющий ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой, выразил несогласие с определением суда, повторно приводя доводы о незаконности передачи спорного имущества третьим лицам: ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в рамках исполнительного производства, поскольку срок действия доверенностей, выданных этим лицам со стороны ООО «Анама Групп» истек; акты приема-передачи имущества датированы 29.10.2020, 05.11.2020, 15.04.2021, 16.06.2021. после завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «Анама Групп» 14.01.2019.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорное имущество получено обществом «Анама-Земля» по недействительным сделкам и в соответствии с определением суда от 23.08.2019 подлежит возврату ООО «Анама Групп», поэтому ООО «Анама-Земля» не имеет оснований для возврата ему спорного имущества.

Доводы об истечении срока действия доверенностей, выданных этим лицам со стороны ООО «Анама Групп», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица действовали в качестве представителей взыскателя ООО «Анама Групп» в рамках возбужденных исполнительных производств и по его поручению получили от судебного пристава-исполнителя спорное имущество. Таким образом, обстоятельства, связанные с наличие полномочий представителей и законностью нахождения у них спорного имущества относятся к сфере правоотношений между ООО «Анама Групп» и уполномоченными им лицами. Должник также не вправе ссылаться на истечение срока действия доверенностей, выданных ООО «Анама Групп» своим представителям, поскольку он не является доверителем.

В признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю имущества на основании актов от 29.10.2020, 05.11.2020, 15.04.2021, 16.06.2021 отказано по причине пропуска процессуального срока на обращение с заявлением.

В апелляционной жалобе также указано, что 09.03.2023 в суд от конкурсного управляющего ООО «Анама-Групп» ФИО10 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, которым он просит суд изменить способ и порядок исполнения Определения Арбитражного суда Ульяновской области от "23" августа 2019 г. по делу А72-15497/17, которым применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Анама-Земля» возвратить в собственность ООО «Аннама-Групп» спецтехнику, полученную по недействительным сделкам, на применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Анама-Земля» стоимости транспортных средств в размере 35 656 000 (тридцать пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с передачей части имущества взыскателю, не лишают ООО «Анама-Земля» права на заявление соответствующих возражений, связанных с исполнением им как должником обязанности по возврату части имущества в натуре, при разрешении вопроса об изменении способа исполнения судебного акта в виде замены требования о возврате имущества на требование о возмещении его стоимости.

По мнению суда апелляционной инстанции обращение ООО «Анама-Земля» к представителям ООО «Анама-Групп» с требованием о возврате спорного имущества является неправомерным, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО6 действовали в соответствии с поручением ООО «Анама-Групп»; спорное имущество по актам от 29.10.2020, 05.11.2020, 15.04.2021, 16.06.2021 передано судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть ООО «Анама-Групп», а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выступали в качестве представителей взыскателя.

В связи с этим доводы ООО «Анама-Земля» о том, что имущество, полученное ФИО4, ФИО5 ФИО6 от имени взыскателя, в настоящее время не находится в ведении ни ООО «Анама-Групп», ни ООО «Анама-Земля», не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2024 года по делу № А72-6933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Л.Р. Гадеева

А.В. Машьянова