Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А60-73962/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6993/19

Екатеринбург

07 ноября 2019 г.


Дело № А60-73962/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Родонитовая 10» (далее – товарищество «Родонитовая 10») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А60-73962/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества «Родонитовая 10» – Голубев П.А. (доверенность от 28.08.2019), Дьячкова Ж.В. (протокол от 24.08.2018 № 27);

товарищества собственников жилья «Ботаника» (далее – товарищество «Ботаника») – Петрова Е.И. (доверенность от 12.02.2018), Мельников С.Н. (доверенность от 12.02.2018), Пономарева Ю.Б. (доверенность от 26.11.2018), Вшивцева Л.А. (протокол от 29.01.2019 № 1).

Товарищество «Родонитовая 10» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Ботаника» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 145 805 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 22.02.2019 в сумме 310 737 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 указанное решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество «Родонитовая 10» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком спорные денежные средства израсходованы законно и обоснованно, наличие необоснованно сбереженных денежных средств не подтверждено материалами дела. Заявитель отмечает, что остатки денежных средств за каждый расчетный период в представленных истцом документах не указаны, поскольку накопленные денежные средства, полученные за сдачу в аренду общего имущества (помещений), в полном объеме потрачены ответчиком.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку общее собрание по вопросу расходования накопленных денежных средств от сдачи имущества в аренду в период с 2013 года по 2015 год не проводилось, сумма накопленных денежных средств подлежала возврату собственникам многоквартирного дома (путем перечисления в уполномоченное собственниками товарищество «Родонитовая 10») еще в день смены способа управления многоквартирным домом (15.12.2015), поскольку основания их дальнейшего удержания отпали.

Товарищество «Родонитовая 10» ссылается также на отсутствие доказательств того, что расходы на содержание жилья, текущие и капитальные ремонты помещений спорного многоквартирного дома понесены именно за счет накопленных денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества спорного многоквартирного дома.

Товарищество «Ботаника» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества «Родонитовая 10». По мнению товарищества «Ботаника», обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители товарищества «Родонитовая 10» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители товарищества «Ботаника» поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с сентября 2003 года товарищество «Ботаника» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4А, 10 и 12.

На основании решения собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге от 15.12.2015 выбран способ управления домом – товарищество собственников недвижимости.

Товарищество «Родонитовая, 10» приступило к управлению многоквартирным домом после фактической передачи документации на дом – 30.12.2015.

В период управления указанным домом товарищество «Ботаника» среди прочего осуществляло деятельность по сдаче общего имущества данного многоквартирного дома в аренду.

Товарищество «Родонитовая, 10», проанализировав финансовые отчеты товарищества «Ботаника» за 2013-2015 года, выявило, что в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, ответчик получил доход от аренды общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Родонитовая в сумме 1 145 805 руб. 13 коп.

Посчитав, что данные денежные средства были получены товариществом «Ботаника», цели расходования указанных денежных средств не были утверждены решениями общего собрания собственников жилья, товарищество «Родонитовая, 10» направило в адрес товарищества «Ботаника» претензию от 25.07.2018 с требованием о возврате указанной суммы как неосновательно удержанной.

Неисполнение товариществом «Ботаника» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения товарищества «Родонитовая, 10» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта удержания ответчиком спорных денежных средств, несоблюдения товариществом «Ботаника» процедуры расходования данных денежных средств, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числеи вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные Кодексом (пункт 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

На основании пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья в числе прочего вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Положениями статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации определены средства и имущество товарищества собственников жилья. Так в числу пункта 2 статьи 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества (пункт 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества (пункт 4 статьи 151 Кодекса).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 152 Кодекса).

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные данной главой и уставом товарищества (пункт 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Устава, утвержденного протоколом общего собрания от 20.06.2012, товарищество «Ботаника» признается некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4А, 10 и 12.

Раздел 6 Устава предусматривает определение средств и имущества товарищества. Согласно пункту 6.2.5 Устава средства товарищества, в том числе, состоят из доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и обязанностей товарищества.

Пунктом 6.3 Устава предусмотрено право товарищества образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные Уставом, а именно: восстановление и ремонт общего имущества многоквартирного дома; капитальный ремонт дома; оборудование и содержание детских площадок; обустройство и содержание стоянок автотранспорта; благоустройство и озеленение придомовой территории и др.

В соответствии с пунктом 6.4 Устава специальные фонды могут состоять, в том числе, из средств, полученных в результате хозяйственной деятельности товарищества.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что устав товарищества «Ботаника» не предусматривал какие-либо разграничения в части управления конкретным многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика. Из содержания устава, а также представленных в материалы дела отчетов, первичных документов, заключений ревизионной комиссии, усматривается, что расходование ответчиком денежных средств по конкретному дому в 2013-2015 годах в выделенном порядке не производилось; поступающие товариществу денежные средства, в том числе от хозяйственной деятельности, в дальнейшем распределялись на цели, связанные с содержанием и обслуживанием всех многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества «Ботаника».

Учитывая, что положения устава товарищества «Ботаника» не предусматривают ведение сметы доходов и расходов по конкретному дому, как и необходимость расходования денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности конкретного дома, в пользу такого дома, ответчик не был ограничен обязанностью по направлению конкретных средств на цели содержания конкретного дома.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что рассматриваемая конструкция отношений не предусматривала условий для создания конкретного финансового результата отдельного дома, находящегося под управлением ответчика. Спорные доходы (доходы от аренды) фактически представляли собой лишь отдельную доходную статью, связанную с деятельностью ответчика по управлению многоквартирными домами. Доходы, получаемые от осуществления хозяйственной деятельности, товарищество «Ботаника» вправе было направлять на цели, связанные с управлением многоквартирными домами, их содержанием и обслуживанием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование расходования поступающих денежных средств финансовый план на 2015 год, отчеты, расшифровки затрат, первичные документы (договоры, акты, счета, калькуляции затрат, справки о стоимости работ, сметные расчеты, товарные накладные и др.), а также выписку по расчетному счету товарищества, суд апелляционной инстанции установил, что товариществом «Ботаника» в спорный период осуществлялось расходование денежных средств, в том числе на цели содержания и управления многоквартирного дома по ул. Родонитовая, 10; финансовый план на 2015 год, утвержденный членами правления товарищества (в том числе Дьячковой Ж.В. – в настоящее время является председателем товарищества «Родонитовая 10»), предусматривал цели расходования денежных средств, в том числе, от деятельности товарищества по сдаче имущества в аренду; представленные документы финансовой отчетности не свидетельствуют о наличии какого-либо остатка денежных средств от деятельности товарищества «Ботаника» по управлению многоквартирными домами.

Апелляционный суд также принял во внимание, что представленные истцом в обоснование размера неосновательного обогащения отчет ревизионной комиссии за 2014 год, заключение ревизора о финансовом плане на 2015 год, сводные финансовые отчеты правления за 2013-2014 года, отчет по прибылям и убыткам, годовой отчет правления за 2015 год представляют собой аналитические данные, сформированные конкретными лицами,и не подтверждены первичными документами, то есть не являются надлежащими доказательствами сбережения ответчиком конкретной суммы денежных средств (статьи 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе расходование денежных средств, собранных в том числев результате сдачи общего имущества многоквартирного дома в аренду, на цели содержания и управления многоквартирного дома по ул. Родонитовая, 10,без решения общего собрания собственников многоквартирного дома(но в отсутствие возражений со стороны собственников) не обуславливает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что доходы, полученные товариществом «Ботаника» от хозяйственной деятельности, израсходованы на цели деятельности товарищества, предусмотренные уставом, суд признал недоказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы товарищества «Родонитовая 10» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Родонитовая 10» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А60-73962/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Родонитовая 10» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи А.А. Сафронова


Л.В. Громова