Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А46-11490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11490/2023
28 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-11490/2023 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора аренды и о взыскании 6 467 656 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ф/у ФИО2 паспорт, ФИО3 по доверенности от 24.04.2020, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-12610/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) по делу № А46-12610/2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества ФИО1 утверждена ФИО4 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 (резолютивная часть оглашена 10.01.2023) по делу № А46-12610/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 10.05.2023), исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО4

27.06.2023 финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (далее – ООО «Спецмонтажпроект», Общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 09.08.2021 (далее - Договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом (арендатор), и о взыскании 3 189 560 руб. задолженности по Договору за период с августа 2021 по июнь 2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело № А46-11490/2023 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо), ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы на исковое заявление, истцу - подробный расчет задолженности.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.11.2023, ответчику и третьему лицу вновь предложено представить отзывы на иск, ФИО4 - подробный расчет требований.

Протокольным определением от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023 для представления ООО «Спецмонтажпроект» и ФИО1 отзывов на заявленные в иске требования.

07.11.2023, после окончания судебного заседания, в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее расчет задолженности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 14.12.2023 рассмотрение дела отложено на 09.01.2024 с целью подготовки ответчиком отзыва на заявленные требования.

В судебном заседании 09.01.2024 представитель ООО «Спецмонтажпроект» представил отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение направления копии отзыва в адрес участвующих в деле лиц и отсутствия задолженности по Договору, в котором указано, что в 2022 Обществом финансовому управляющему ФИО1 ФИО4 были предоставлены доказательства отсутствия задолженности в связи с произведенным между ответчиком и третьим лицом взаимозачетом.

Также указанным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект» (далее – ООО «Мебелькомплект»), которое являлось субарендатором части помещений, предоставленных по Договору Обществу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 рассмотрение дела и разрешение ходатайства о привлечении третьего лица отложены на 01.02.2024, явка истца признана обязательной.

В судебном заседании 01.02.2024 представитель ООО «Спецмонтажпроект» представил копии соглашения от 30.09.2021, заключенного между ответчиком и третьим лицом, и расписки об отсутствии задолженности по Договору (указанные документы в виде оригиналов представлены на обозрение суда).

ФИО1 представил письменные объяснения по делу с приложением документов (свидетельства), возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 рассмотрение дела отложено на 19.03.2024, истцу предложено представить письменные возражения на отзывы ответчика и третьего лица, явка ФИО4 признана обязательной.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2024 по делу № А46-12610/2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Протокольным определением от 19.03.2024 рассмотрение дела отложено на 16.04.2024 для представления ФИО2 письменной процессуальной позиции с учетом доводов отзывов ООО «Спецмонтажпроект» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 дата судебного разбирательства изменена на 16.05.2024.

16.05.2024 в суд от ответчика поступили: ходатайство и телефонограмма об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни, при этом доводов в обоснование данного ходатайства ООО «Спецмонтажпроект» не привело, не аргументировало для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2024 рассмотрение дела назначено на 18.06.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебелькомплект».

Протокольным определением от 18.06.2024 рассмотрение дела отложено на 18.07.2024 для предоставления сторонами правовой позиции по спору.

12.07.2024 в суд истцом представлены уточнения исковых требований с приложением доказательств направления процессуального документа в адрес ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 18.07.2024 ФИО2 поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5 153 805 руб. 15 коп. задолженности по Договору и 1 313 850 руб. 85 коп. договорной неустойки с дальнейшим ее начислением из расчета 0,05 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

- расторгнуть Договор;

- обязать ООО «Спецмонтажпроект» возвратить ФИО1 нежилое здание общей площадью 1 449,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (литер А).

- взыскать с Общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части передачи ФИО1 нежилого здания общей площадью 1 449,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (литер А), начиная со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта, до исполнения решения в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, за период с 16.05.2024 по дату рассмотрения спора по существу каких-либо ходатайств не заявили, процессуальной позиции либо дополнительных доказательств в материалы дела не представили, учитывая, что двумя месяцами ранее, 16.05.2024, Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и, рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО2 в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, установил следующее.

02.08.2021 между ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «Спецмонтажпроект» (далее - Арендатор) заключён Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 Договора и принадлежащее на праве собственности Арендодателю, во временное пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 Договора.

Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование с 02.08.2021 нежилое здание, общей площадью 1449,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (литер А), - из расчета 100 рублей без НДС за 1 кв.м арендуемой площади (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, оплата за пользование помещением по Договору составляет 144 980 руб. без НДС в месяц, которая осуществляется до 30 числа месяца оплачиваемого квартала.

В пункте 4.1 Договора сторонами согласовано, что в случае несоблюдения сроков оплаты по Договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, Арендодатель во исполнение взятых на себя обязательств по Договору передал Арендатору помещение, однако ответчик в нарушение условий Договора оплату стоимости аренды надлежащим образом не осуществил, в связи с чем у Общества перед истцом образовалась за период с 02.08.2021 по 18.07.2024 задолженность на сумму 5 153 805 руб. 15 коп., на которую начислена неустойка, предусмотренная Договором.

В адрес ООО «Спецмонтажпроект» направлялись требования ФИО4 об оплате от 09.02.2023 № 112/ППМ, от 21.04.2023 № 124/ППМ, от 22.05.2023 № 123/ППМ, ответчиком добровольно не исполненные, что послужило основанием для передачи спора на разрешение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Общество в отзыве указало, что в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с тем, что Арендодатель не обеспечивал охрану помещений, не принимал мер к обеспечению помещений электроэнергией, отоплению помещений, не обеспечивал уборку, не оказывал услуги по водоснабжению/водоотведению помещений, услуги по обеспечению помещений охранной и противопожарной сигнализацией.

Часть переданных по Договору помещений Арендатором были сданы в субаренду ООО «Мебелькомплект» и другим лицам.

ФИО4 в 2022 были предоставлены все подтверждающие документы в обоснование отсутствия задолженности, на данный момент сальдо взаимных обязательств в пользу ООО «Спецмонтажпроект».

По мнению ответчика, основания для расторжения Договора отсутствуют, поскольку порядок расторжения Договора не соблюден, уведомление Арендатору Арендодателем не направлялось.

ФИО1 доводы Общества поддержал, пояснил, что с 2021 в силу ареста имущества и банковских счетов в период пользования ответчиком помещением у Арендодателя не было возможности обеспечивать охрану помещений, обеспечение электроэнергией, отоплением, уборку, водоснабжение.

В сентябре 2021 по договорённости между Арендатором и Арендодателем ответчик взял на себя обеспечение помещения вышеуказанными услугами на основании соглашения от 30.09.2021 в зачёт аренды.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету истца, задолженность ООО «Спецмонтажпроект» по внесению платы по Договору составляет 5 153 805 руб. 15 коп.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным ООО «Спецмонтажпроект» не оспорен, контррасчет или доказательства оплаты задолженности не представлены.

Довод ответчика относительно необеспечения охраны помещений, непринятия мер по обеспечению помещений электроэнергией, отоплению помещений, необеспечению уборкой, услугами по водоснабжению/водоотведению помещений, услугами по обеспечению охранной и противопожарной сигнализацией не имеет правового значения при разрешении вопроса о взыскании арендных платежей, поскольку исполнение обязательства по оплате Арендатора не может ставится в зависимость от исполнения обязанности Арендодателя по содержанию помещения в полной исправности и в соответствии с требованиями надзорных органов и требований техники безопасности.

Системное толкование норм статей 328, 606, 611, 614 ГК РФ в совокупности с нормами статьи 614 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Спецмонтажпроект» в спорный период невозможно было осуществить пользование объектом аренды, напротив, как указало само Общество, переданные по Договору помещения Арендатором были сданы в субаренду ООО «Мебелькомплект» и другим лицам.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела требование истца о взыскании арендных платежей в отсутствие доказательств, подтверждающих их внесение со стороны ответчика, признается судом законным, обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в размере 5 153 805 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Спецмонтажпроект» 1 313 850 руб. 85 коп. неустойки с дальнейшим начислением ее из расчета 0,05 % на сумму основного долга, начиная с 19.07.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пункт 4.1 Договора предусматривает право Арендодателя в случае несоблюдения сроков оплаты по Договору требовать уплаты пени с Арендатора в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным, а требование о взыскании договорной неустойки - подлежащим удовлетворению в размере 1 313 850 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,05 % на сумму основного долга, начиная с 19.07.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Также истец требует расторгнуть Договор, исходя из существенного нарушения Арендатором обязательств по Договору по внесению арендных платежей.

На основании статей 450 (пунктов 1 и 2) и 452 (пункта 2) ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ООО «Спецмонтажпроект» оплату по Договору не производил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлена передача недвижимого имущества в аренду, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Спецмонтажпроект» обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, отсутствие доказательств возврата помещений истцу либо уклонения от приемки объектов аренды.

Таким образом, постольку наличие у ответчика задолженности по Договору установлено, постольку требование о расторжении Договора подлежат удовлетворению.

В качестве последствия расторжения Договора требование по возврату истцу арендованного имущества суд признает обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд в случае неисполнения настоящего решения взыскать с ООО «Спецмонтажпроект» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части передачи ФИО1 нежилого здания общей площадью 1 449,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (литер А), - начиная со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта, до исполнения решения в полном объеме.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), они должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что факт нарушения ответчиком исполнения обязательства подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок, до которого обязанность должна быть выполнена, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Взыскание с ООО «Спецмонтажпроект» судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.20223 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 44 948 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 61 338 руб. подлежат взысканию с ООО «Спецмонтажпроект» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 18.07.2024, допущена опечатка, выразившиеся в неуказании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебелькомплект».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 174, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 5 153 805 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды от 02.08.2021 и 1 313 850 руб. 85 коп. договорной неустойки с дальнейшим ее начислением из расчета 0,05 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды от 02.08.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ФИО1 (ИНН <***>) нежилое здание общей площадью 1 449,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (литер А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11490/2023 в части передачи ФИО1 (ИНН <***>) нежилого здания общей площадью 1 449,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (литер А), начиная со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта, до исполнения решения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61 338 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова