Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А57-13790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13790/2021
02 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен – 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев материалы дела по заявлению АО «Электроисточник»

Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора


об изменении постановления № РП-302-1645-О-896-215-Ю от 16.06.2021 в части наказания, установив административный штраф в размере 200 000 рублей

при участии:

от Акционерного общества «Электроисточник» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2019г. (до 31.12.2021), диплом о ВЮО обозревался, ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Электроисточник с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административный орган возражает против снижения размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 30 04.2021 № РП-302-1643-о «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Акционерного общества «Электроисточник» была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении АО «Электроисточник» с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании № 13-896-02-21-044-КП от 19.02.2021г.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 20.05.2021 по 26.05.2021 установлено, что АО «Электроисточник» не выполнены п. 1-4 предписания № 13-896-02-21-044-КП от 19.02.2021 г.:

1. Генеральный директор АО «Электроисточник» ФИО5 не аттестован в области промышленной безопасности (А1). Нарушены требования ч. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. а) п. 2, подп. б) п. 3 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 г. N 1365.

2. Не назначены специалисты, прошедшие в установленном порядке аттестацию в области промышленной безопасности (А1; Б.3.1), ответственные за осуществление производственного контроля. Нарушены требования ч. 1 ст. 9; ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. 6) п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 г. N 1365.

3. Не создано и не аттестовано нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников. Нарушены требования часть 1, 2 статья 9; статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 №11б-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 7, 12 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 №151-ФЗ.

4. Мастер газовой службы ФИО6 не аттестован в области промышленной безопасности (А1; Б.7.1), в качестве лица назначенного приказом №116 от 16.09.2019 ответственного за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления и газораспределения. Нарушены требования ч. 1 ст. 9; ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. б) п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 г. N 1365.

АО «Электроисточник» доказательства выполнения указанных пунктов предписания в установленный законом срок не представлены.

По факту выявленных нарушений административным органом 09.06.2021г. в отношении АО «Электроисточник» составлен протокол об административном правонарушении № РП-302-1643-О-896-215-Ю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.06.2021 года вынесено постановление № РП-302-1643-О-896-215-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: протокол, акт, предписание, материал проверки):

- акт внеплановой выездной проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора от 26.05.2021 г. № 13-896-05-21-234-КП;

- протокол об административном правонарушении № РП-302-1643-О-896-215-Ю от 09.06.2021, составленный исполняющим обязанности заместителя начальника Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО7 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По процедуре извещения общество пояснило, что извещалось административным органом надлежащим образом на все стадии, спор по процедуре извещения отсутствует.

Существенные нарушения при процедуре проверки, которые не позволили полно рассмотреть административное дело и установить состав и событие правонарушения, судом не установлены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в части назначения административного наказания, АО «Электроисточник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает следующее.

Допущенные нарушения связаны с частым изменением штата сотрудников предприятия, имеющих отношение к промышленной безопасности, в связи с приемом и увольнением таких сотрудников, а также в связи тяжелым финансовым положением общества не позволяющим произвести платежи по договорам обучения как сотрудников, ответственных в области промышленной безопасности, гак и сотрудников для формирования нештатного аварийно-спасательного подразделения.

По состоянию на 28.05.2021 года за АО «Электроисточник» числиться задолженность по оплате налогов и сборов, имеется кредиторская задолженность. АО «Электроисточник» производит аккумуляторные батареи, различного назначения, более 90 % объемов производства составляют АКБ, производимые в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Специфика, формирования пакета заказов такова, что основные финансовые поступления от авансовых платежей но контрактам, заключаемым в рамках исполнения государственного оборонного заказа начинаются в июне - июле 2021 года.

Суд не принимает довод заявителя о тяжелом материальном положении в качестве основания для снижения суммы штрафа.

Финансовое положение не является исключительным обстоятельством для снижения штрафа. Размер штрафа назначен в минимальном размере. Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020г.: основные средства Общества – 214 077 000 руб., запасы – 570 658 000 руб., дебиторская задолженность – 63 114 000 руб. и пр.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 16.06.2021 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности допущено по вине АО «Электроисточник»», так как своими действиями (бездействием) нарушил обязательные требовании.

Исходя из характера допущенных АО «Электроисточник» правонарушений и обстоятельств их совершения, не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого АО «Электроисточник» правонарушения состоит в невыполнения в установленный срок пунктов п. 1-4 предписания № 13-896-02-21-044-КП от 19.02.2021 г. органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершенно как путем действия, так и бездействия.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - АО «Электроисточник».

Субъективной стороной состава правонарушения является пренебрежительное отношение АО «Электроисточник» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности и исполнения предписания об устранении выявленных нарушений установленных требований.

Доказательств отсутствия вины АО «Электроисточник» в порядке ст. 2.1 КоАП РФ, не обнаружено.

Факт, вмененных правонарушений, подтверждается сторонами и материалами дела.

В ходе проведения проверки, установлено, что обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов.

В данном случае учтено, что назначен минимальный размер штрафа.

Исключительные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела не приведены.

Суд считает, что, допущенные обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Электроисточник» установлены событие и состав административного правонарушения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена.

Возможность снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судом не установлена.

Более того, АО «Электроисточник», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано, знать требования действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя и снижения штрафа ниже низшего предела.

Вменяемое АО «Электроисточник» правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020г.).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина АО «Электроисточник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, АО «Электроисточник» не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 стати 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

АО «Электроисточник» подтвердило, что о составлении протокола, о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 стати 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере – 400 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Электроисточник» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева